Descartes Och Pinealkörteln

Innehållsförteckning:

Descartes Och Pinealkörteln
Descartes Och Pinealkörteln

Video: Descartes Och Pinealkörteln

Video: Descartes Och Pinealkörteln
Video: Наука и Мозг | Микроскопическая Техника 0.3 | Минога | 007 2024, Mars
Anonim

Inmatningsnavigering

  • Inmatningsinnehåll
  • Bibliografi
  • Akademiska verktyg
  • Vänner PDF-förhandsvisning
  • Författare och Citation Info
  • Tillbaka till toppen

Descartes och pinealkörteln

Först publicerad mån 25 april 2005; substantiell revidering ons 18 september 2013

Pinealkörtlarna är ett litet organ i hjärnans centrum som spelade en viktig roll i Descartes filosofi. Han betraktade det som huvudsätet för själen och platsen där alla våra tankar bildas. I det här inlägget diskuterar vi Descartes åsikter om pinealkörteln. Vi sätter dem också i ett historiskt sammanhang genom att beskriva de viktigaste teorierna om pinealkörtlarnas funktioner som föreslogs före och efter hans tid.

  • 1. Förkartesiska vyer på pinealkörteln

    • 1.1 Antik
    • 1.2 Sen antikvitet
    • 1.3 Medeltiden
    • 1.4 Renässans
  • 2. Descartes syn på pinealkörteln

    • 2.1 Behandlingen av människan
    • 2.2 Mellan behandlingen av människan och själens passioner
    • 2.3 Själens passioner
    • 2.4 Kropp och själ
  • 3. Postkartesisk utveckling

    • 3.1 Reaktioner på Descartes åsikter
    • 3.2 Vetenskapliga utvecklingar
    • 3.3 Pseudovetenskap
    • 3.4 Slutsats
  • Bibliografi
  • Akademiska verktyg
  • Andra internetresurser
  • Relaterade poster

1. Förkartesiska vyer på pinealkörteln

Pinealkörteln eller pinealkroppen är en liten körtel mitt i huvudet. Den innehåller ofta förkalkningar ("hjärnsand") som gör det till en lätt identifierbar referenspunkt i röntgenbilder av hjärnan. Pinealkörteln är fäst på utsidan av ämnet i hjärnan nära ingången till kanalen ("akvedukten av Sylvius") från den tredje till den fjärde ventrikeln i hjärnan.

Figur 1
Figur 1

Bild 1. Pinealkörteln. Sagittalsektion av hjärnan, från vänster, ytan av den mediala halvan av höger sida ses. Källa: Professor Dr. Carl Ernest Bock, Handbuch der Anatomie des Menschen, Leipzig 1841. Från en genomsökning som ursprungligen publicerades på: Anatomy Atlases (redigerad). Figuretiketter är följande:

(I) Frontalben (med frontal sinus); (II) Crista galli (av etmoidalt ben); (III) Vinkelrätt lamina i etmoidbenet; (IV) Etmoidbenets kropp; (V) Baksidan av sella turcica (bakre klinoidprocess); (VI) Sella turcica; (VII) Sphenoid sinus; (VIII) Basilar del av occipitalbenet (med fossa för medulla oblongata); (IX) Occipital del av occipitalbenet; (X) Vomer; (XI) farynx; (XII) Tentorium cerebelli (med sammanflöde av bihålor och öppnade stor cerebral ven av Galen).

(A) Anterior (Frontal) cerebral lob; (B) Mellan (parietal) cerebral lob; (C) bakre (parietal) cerebral lob; (D) Medulla oblongata.

(a) gyri; (b) sulci (fåra mellan gyri); (c) corpus callosum (kropp); (d) genus av corpus callosum; (e) corpus callosum, milt; (f) septum pellucidum; (g) fornix (kropp); (h) fornix-kolumn; (i) foramen av Munro; (k) talamus (optisk talamus); (l) anterior commissure; (m) interthalamisk vidhäftning; (n) posterior commissure; (o) pinealkörtlar; (p) stjälk av pinealkörtlar (crus glandulae pinealis); (q) corpora quadrigemina; (r) pons Varoli; (s) akvedukten av Sylvius; (t) tuber cinereum; (u) infundibulum; (v) hypofysen (hypofys); (w) optisk chiasm; (x) synnerv; (y) fjärde kammaren; (z) mamillär kropp.

(a) anterior cerebellar valvule; (ß) anterior cerebral artär;

Det är numera känt att pinealkörtlarna är ett endokrint organ som producerar hormonet melatonin i mängder som varierar med tiden på dagen. Men detta är en relativt ny upptäckt. Långt innan det gjordes, spekulerade läkare och filosofer redan upptagen om dess funktioner.

1.1 Antik

Den första beskrivningen av pinealkörteln och de första spekulationerna om dess funktioner finns i de omfattande skrifterna av Galen (cirka 130 ca 210 e. Kr.), den grekiska läkaren och filosofen som tillbringade den största delen av sitt liv i Rom och vars system dominerade medicinskt tänkande fram till sjuttonhundratalet.

Galen diskuterade pinealkörtlarna i den åttonde boken i sitt anatomiska verk om användbarheten av kroppens delar. Han förklarade att den är skyldig sitt namn (grekiska: kônarion, latin: glandula pinealis) till dess likhet i form och storlek till de nötter som finns i kottarna i stenpinen (grekiska: kônos, latin: pinus pinea). Han kallade det en körtel på grund av dess utseende och sa att den har samma funktion som alla andra körtlar i kroppen, nämligen att tjäna som ett stöd för blodkärl.

För att förstå resten av Galens utställning bör följande två punkter hållas i åtanke. Först var hans terminologi annorlunda än vår. Han betraktade hjärnans laterala ventriklar som en parad ventrikel och kallade den främre ventrikeln. Han kallade följaktligen den tredje ventrikeln den mellersta ventrikeln och den fjärde den bakre. För det andra trodde han att dessa ventriklar var fyllda med "psykisk pneuma", en fin, flyktig, luftig eller ångformig substans som han beskrev som "själens första instrument." (Se Rocca 2003 för en detaljerad beskrivning av Galens åsikter om hjärnans anatomi och fysiologi.)

Galen gjorde mycket för att motbevisa en uppfattning som tydligen cirkulerade under hans tid (men vars upphovsmän eller huvudpersoner inte nämnde) enligt vilken pinealkörteln reglerar flödet av psykisk pneuma i kanalen mellan mitten och bakre ventriklarna i hjärnan, precis som pylorus reglerar matens övergång från matstrupen till magen. Galen avvisade denna uppfattning för det första att pinealkörteln är fäst på utsidan av hjärnan och för det andra kan den inte röra sig själv. Han argumenterade för att den "maskliknande bifogningen" [epifys eller apofys] av cerebellum (numera känd som vermis superior cerebelli) är mycket bättre kvalificerad för att spela denna roll (Kühn 1822, s. 674–683; maj 1968, vol. 1, s. 418–423).

1.2 Sen antikvitet

Även om Galen var den högsta medicinska myndigheten fram till sjuttonhundratalet, utvidgades eller ändrades hans åsikter ofta. Ett tidigt exempel på detta fenomen är tillägget av en ventrikulär lokaliseringsteori för psykologiska fakulteter till Galens berättelse om hjärnan. Den första teorin av denna typ som vi känner till presenterades av Posidonius från Byzantium (slutet av fjärde århundradet e. Kr.), som sa att fantasin beror på hjärnans framdel, orsak till mittkammaren och minnet till den bakre delen av hjärnan (Aetius 1534, 1549, bok 6, kap. 2). Några decennier senare var Nemesius av Emesa (ca 400 e. Kr.) mer specifik och hävdade att den främre ventrikeln är fantasiens organ, den mellersta ventrikeln förnuftets organ och den bakre ventrikel minnets organ (Nemesius 1802, chs 6–13). Den senare teorin antogs nästan universellt fram till mitten av 1500-talet, även om det fanns många varianter. Den viktigaste varianten berodde på Avicenna (980–1037 e. Kr.), som tänkte den genom att projicera de psykologiska distinktionerna som hittades i Aristoteles On the soul på hjärnans ventrikulära system (Rahman 1952).

1.3 Medeltiden

I en avhandling som heter Om skillnaden mellan ande och själ, kombinerade Qusta ibn Luqa (864–923) Nemesius 'ventrikulära lokaliseringsläran med Galens berättelse om en maskliknande del av hjärnan som kontrollerar flödet av djurand mellan mitten och bakre ventriklarna. Han skrev att människor som vill komma ihåg titta uppåt eftersom detta lyfter upp den maskliknande partikeln, öppnar passagen och möjliggör återhämtning av minnen från den bakre kammaren. Människor som vill tänka, å andra sidan, ser ner eftersom detta sänker partikeln, stänger passagen och skyddar andan i mittkammaren från att bli störd av minnen lagrade i den bakre kammaren (Constantinus Africanus 1536, s. 310).

figur 2
figur 2

Bild 2. Qusta ibn Luqas teori (modern schematisk rekonstruktion, vy från vänster). Tänkande är förknippat med djurandan i mellanventrikeln (II), minnen lagras i den bakre ventrikeln (III). Vänster: människor som vill komma ihåg tittar upp eftersom det lyfter upp det maskliknande hinderet och möjliggör överföring av minnen från bakre till mittenventrikeln. Höger: människor som vill tänka ser ner eftersom det deprimerar det maskliknande hinderet och isolerar mittkammaren från innehållet i den bakre kammaren.

Figur 3
Figur 3

Bild 3. Det maskliknande hinder. Denna belysning från ca. 1300 visar hur masken skyddar ingången till den bakre kammaren (University Library, Cambridge, ms Gr.g.1.1; Källa: Web Gallery of Art).

Qustas avhandling var mycket inflytelserik i det trettonhundratalets skolastiska Europa (Wilcox 1985).

I flera senare medeltida texter användes termen pinea på det maskliknande hinder, så att uppfattningen att pinealkörteln reglerar spritflödet (teorin som Galen hade avvisat) gjorde en återkomst (Vincent de Beauvais 1494, fol. 342v; Vincent de Beauvais 1624, col. 1925; israelisk 1515, del 2, fol. 172v och fol. 210r; Publicius 1482, ch. Ingenio conferentia). Författarna i fråga verkade okunniga om den åtskillnad som Galen hade gjort mellan pinealkörteln och den maskliknande bilagan. För att öka förvirringen beskrev Mondino dei Luzzi (1306) choroidplexus i laterala ventriklar som en mask som kan öppna och stänga passagen mellan de främre och mitten av ventriklarna, med resultatet att i sena medeltiden "mask" skulle kunna hänvisa till inte mindre än tre olika delar av hjärnan: hjärnans vermis,pinealkroppen och choroid plexus.

Figur 4
Figur 4

Bild 4. Ormen enligt Mondino (vy från vänster). I detta diagram finns det en "mask" ("vermis") mellan de främre och mellersta ventriklarna, i överensstämmelse med Mondinos Anothomia (Reisch 1535, s. 883).

Figur 5
Figur 5

Bild 5. Ormen enligt Mondino (vy ovanifrån). I denna bild av hjärnan ovanifrån appliceras etiketten "mask" ("vermis") på choroidplexus i laterala och tredje ventriklar, precis som i Mondinos Anothomia (Berengario da Carpi 1530, fol. O3r).

1.4 Renässans

I början av det sextonde århundradet gjorde anatomi stora framsteg och åtminstone två utvecklingar ägde rum som är viktiga ur vår synvinkel. Först upptäckte Niccolò Massa (1536, kap. 38) att ventriklarna inte är fyllda med någon luftig eller ångformig anda utan med vätska (liquor cerebro-spinalis). För det andra avvisade Andreas Vesalius (1543, bok 7) alla ventrikulära lokaliseringsteorier och alla teorier enligt vilka koroidplexus, pinealkörtlar eller vermis i hjärnan kan reglera spritflödet i hjärnans ventriklar.

2. Descartes syn på pinealkörteln

Idag är René Descartes (1596–1650) främst känd på grund av hans bidrag till matematik och filosofi. Men han var också mycket intresserad av anatomi och fysiologi. Han ägnade så mycket uppmärksamhet åt dessa ämnen att det har föreslagits att”om Descartes lever idag, skulle han vara ansvarig för CAT- och PET-skanningsmaskinerna på ett stort forskningssjukhus” (Watson 2002, s. 15). Descartes diskuterade pinealkörtlarna både i sin första bok, Treatise of man (skriven före 1637, men publicerades först postumt, först i en ofullständig latinöversättning 1662 och sedan i den ursprungliga franska 1664), i ett antal bokstäver skrivna 1640–41, och i hans sista bok, Själens passioner (1649).

2.1 Behandlingen av människan

I behandlingen av människan beskrev Descartes inte människan, utan en slags konceptuella modeller av människan, nämligen varelser, skapade av Gud, som består av två ingredienser, en kropp och en själ.”Dessa män kommer att vara sammansatta, som vi är, av en själ och en kropp. Först måste jag beskriva kroppen på egen hand; sedan själen, igen på egen hand; och slutligen måste jag visa hur dessa två naturer måste förenas och förenas för att utgöra män som liknar oss”(AT XI: 119, CSM I: 99). Tyvärr uppfyllde Descartes inte alla dessa löften: han diskuterade bara kroppen och sa nästan ingenting om själen och dess interaktion med kroppen.

Kropparna hos Descartes 'hypotetiska män är inget annat än maskiner: "Jag antar att kroppen inte är något annat än en staty eller maskin gjord av jord, som Gud bildar med den uttryckliga avsikten att göra den så mycket som möjligt som vi" (AT XI: 120, CSM I: 99). Dessa kroppers funktion kan förklaras rent mekaniskt. Descartes försökte visa att en sådan mekanisk redogörelse kan innehålla mycket mer än man kan förvänta sig eftersom det kan ge en förklaring av”matsmältningen, hjärtslag och slagär, banans näring och tillväxt, andning, vakning och sova, mottagandet av de yttre känselorganen för ljus, ljud, lukt, smak, värme och andra sådana egenskaper, intryck av idéerna om dessa kvaliteter i organet av den "gemensamma" känslan och fantasin,bibehållandet eller stämplingen av dessa idéer i minnet, de inre rörelserna i aptit och passion, och slutligen de yttre rörelserna för alla lemmar”(AT XI: 201, CSM I: 108). I skolastisk filosofi förklarades dessa aktiviteter genom att hänvisa till själen, men Descartes påpekade stolt att han inte behövde åberopa denna uppfattning:”Det är inte nödvändigt att föreställa sig denna maskin som att ha någon vegetativ eller känslig själ eller annan princip om rörelse och liv, förutom blod och sprit, som är upprörda av eldens hetta som kontinuerligt brinner i sitt hjärta - en eld som har samma karaktär som alla bränder som uppstår i livlösa kroppar”(AT XI: 201, CSM I: 108). I skolastisk filosofi förklarades dessa aktiviteter genom att hänvisa till själen, men Descartes påpekade stolt att han inte behövde åberopa denna uppfattning:”Det är inte nödvändigt att föreställa sig denna maskin som att ha någon vegetativ eller känslig själ eller annan princip om rörelse och liv, förutom blod och sprit, som är upprörda av eldens hetta som kontinuerligt brinner i sitt hjärta - en eld som har samma karaktär som alla bränder som uppstår i livlösa kroppar”(AT XI: 201, CSM I: 108). I skolastisk filosofi förklarades dessa aktiviteter genom att hänvisa till själen, men Descartes påpekade stolt att han inte behövde åberopa denna uppfattning:”Det är inte nödvändigt att föreställa sig denna maskin som att ha någon vegetativ eller känslig själ eller annan princip om rörelse och liv, förutom blod och sprit, som är upprörda av eldens hetta som kontinuerligt brinner i sitt hjärta - en eld som har samma karaktär som alla bränder som uppstår i livlösa kroppar”(AT XI: 201, CSM I: 108).som är upprörda av värmen från elden som brinner kontinuerligt i sitt hjärta - en eld som har samma karaktär som alla bränder som uppstår i livlösa kroppar”(AT XI: 201, CSM I: 108).som är upprörda av värmen från elden som brinner kontinuerligt i sitt hjärta - en eld som har samma karaktär som alla bränder som uppstår i livlösa kroppar”(AT XI: 201, CSM I: 108).

Pinealkörteln spelade en viktig roll i Descartes berättelse eftersom den var involverad i sensation, fantasi, minne och orsak till kroppsliga rörelser. Men tyvärr blev vissa av Descartes grundläggande anatomiska och fysiologiska antaganden helt felaktiga, inte bara av våra standarder, utan också mot bakgrund av vad som redan var känt i hans tid. Det är viktigt att ha detta i åtanke, för annars kan hans berättelse inte förstås. Först trodde Descartes att pinealkörteln är upphängd i mitten av ventriklarna.

Figur 6
Figur 6

Bild 6. Pinealkörteln enligt Descartes. Denna bild från upplagan 1664 av Treatise of man illustrerar Descartes uppfattning att pinealkörteln (H) är upphängd i mitten av ventriklarna (Descartes 1664, s. 63).

Men det är det inte, som Galen redan påpekade (se ovan). För det andra trodde Descartes att pinealkörtlarna är fulla av djursprit, förde till den av många små artärer som omger den. Men som Galen redan påpekat, är körtlarna omgiven av vener snarare än artärer. För det tredje beskrev Descartes dessa djurspirer som "en mycket fin vind, eller snarare en mycket livlig och ren flamma" (AT XI: 129, CSM I: 100) och som "en viss mycket fin luft eller vind" (AT XI: 331, CSM I: 330). Han trodde att de blåser upp ventriklarna precis som segelfartygen blåses upp av vinden. Men som vi nämnt, ett århundrade tidigare hade Massa redan upptäckt att ventriklarna är fyllda med vätska snarare än ett luftliknande ämne.

I Descartes 'beskrivning av pinealkörtlarnas roll var mönstret där djurens andar flyter från pinealkörteln den avgörande uppfattningen. Han förklarade uppfattningen på följande sätt. Nerverna är ihåliga rör fyllda med djursprit. De innehåller också vissa små fibrer eller trådar som sträcker sig från ena änden till den andra. Dessa fibrer förbinder sinnesorganen med vissa små ventiler i väggarna i hjärnans ventriklar. När sensoriska organ stimuleras sätts delar av dem i rörelse. Dessa delar börjar sedan dra på de små fibrerna i nerverna, med resultatet att ventilerna som dessa fibrer är förbundna med är öppna, några av djurens andar i hjärnans trycksatta ventriklar flyr,och (eftersom naturen avstår ett vakuum) visas en lågtrycksbild av den sensoriska stimulansen på ytan av pinealkörtlarna. Det är denna bild som sedan "orsakar sensorisk uppfattning" av vithet, kittling, smärta och så vidare.”Det är inte [figurerna] intryckta på de yttre känselorganen eller på den inre ytan av hjärnan, som borde anses vara idéer - utan bara de som spåras i spriten på ytan av körtlarna H (där fantasinsätet och det "vanliga" förnuftet finns). Det vill säga, det är bara de senare figurerna som borde anses vara de former eller bilder som den rationella själen som förenas till denna maskin kommer att överväga direkt när den föreställer sig något objekt eller uppfattar det av sinnena.”(AT XI: 176, CSM I: 106). Det bör noteras att hänvisningen till den rationella själen är lite för tidig i detta skede av Descartes berättelse eftersom han hade meddelat att han till att börja med bara skulle diskutera kroppens funktioner utan själ.

Fantasi uppstår på samma sätt som perception, förutom att det inte orsakas av externa objekt. Fortsätter den just citerade passagen, skrev Descartes:”Och notera att jag säger" föreställer eller uppfattar av sinnena ". För jag vill tillämpa begreppet "idé" i allmänhet på alla de intryck som andarna kan få när de lämnar körtel H. Dessa ska tillskrivas den "vanliga" känslan när de är beroende av förekomsten av föremål; men de kan också komma från många andra orsaker (som jag kommer att förklara senare), och de bör sedan tillskrivas fantasin”(AT XI: 177, CSM I: 106). Descartes materialistiska tolkning av begreppet "idé" i detta sammanhang är slående. Men detta är inte den enda mening som han använde detta begrepp: när han talade om riktiga män istället för mekaniska modeller av deras kroppar,han hänvisade också till "idéer om det rena sinnet" som inte involverar "kroppslig fantasi".

Descartes mekaniska förklaring av minnet var följande. Porerna eller mellanrummen som ligger mellan de små fibrerna i hjärnans ämne kan bli bredare som ett resultat av flödet av djursprit genom dem. Detta ändrar mönstret i vilket andarna senare kommer att strömma genom hjärnan och på detta sätt kan siffror bevaras på ett sådant sätt att idéerna som tidigare fanns på körtlarna kan bildas igen länge efter det utan att kräva närvaron av föremål som de motsvarar. Och det är detta som minnet består av”(AT XI: 177, CSM I: 107).

Slutligen presenterade Descartes en redogörelse för kroppsliga rörelsers ursprung. Han trodde att det finns två typer av kroppslig rörelse. För det första finns det rörelser som orsakas av rörelser i pinealkörtlarna. Pinealkörtlarna kan förflyttas på tre sätt: (1) av "själens kraft", förutsatt att det finns en själ i maskinen; (2) av andarna som slumpmässigt virvlar runt i ventriklarna; och (3) som ett resultat av stimulering av sinnesorganen. Pinealkörtlarnas roll liknar i alla tre fall: som en följd av dess rörelse kan den komma nära några av ventilerna i ventriklarnas väggar. Spriten som kontinuerligt flödar därifrån kan sedan trycka dessa ventiler öppna, med resultatet att en del av djurens andar i de tryckventriklarna kan komma ut genom dessa ventiler, strömma till musklerna med hjälp av ihåliga,spritfyllda nerver, öppna eller stänga vissa ventiler i musklerna som styr spänningarna i dessa muskler och därmed åstadkomma sammandragning eller avslappning av musklerna. Liksom i uppfattningen använde Descartes termen "idé" igen på flödet av djursprit från pinealkörteln: "Och notera att om vi har en idé om att flytta en medlem, består den idén av ingenting annat än hur sprit flyter från körteln är orsaken till rörelsen själv”(AT XI: 181; Hall 1972, s. 92). Förutom den just nämnda typen av kroppsliga rörelser, orsakade av rörelser i pinealkörteln, finns det också en andra typ, nämligen reflexer. Pinealkörtlarna spelar ingen roll med avseende på dem. Reflexer orsakas av direkt utbyte av djursprit mellan kanaler inom hjärnhalvorna. (Descartes visste inte att det finns”ryggmärgsreflexer”.) De ger inte nödvändigtvis upphov till idéer (i meningen med strömmar i ventriklarna) och förorsakas inte av rörelser från pinealkörtlarna.

2.2 Mellan behandlingen av människan och själens passioner

De första kommentarerna om pinealkörteln som Descartes publicerade finns i hans Dioptrics (1637). Den femte diskursen i denna bok innehåller avhandlingen om att”en viss liten körtel mitt i ventriklarna” är sätet för sensus communis, den allmänna förnuftens fakultet (AT VI: 129, inte i CSM I). I den sjätte diskursen finner vi följande intressanta observationer av visuell uppfattning:”När denna bild [med ursprung i ögonen] alltså övergår till insidan av vårt huvud, liknar den fortfarande en viss likhet med de föremål som den fortsätter från. Som jag redan tydligt har visat, får vi emellertid inte tänka att det är med denna likhet som bilden orsakar vår sensoriska uppfattning om dessa föremål - som om det fanns andra ögon i hjärnan som vi kunde uppfatta. Istället måste vi hålla fast att det är rörelserna som komponerar denna bild som, verkar direkt på vår själ i den mån den är förenad med vår kropp, ordineras av naturen för att få den att ha sådana upplevelser”(AT VI: 130, CSM I: 167). Denna anmärkning visar att Descartes försökte undvika den så kallade "homunkulära fallacyen", vilket förklarar uppfattningen genom att anta att det finns en liten man i huvudet som uppfattar resultatet från sinnesorganen och uppenbarligen leder till en oändlig regress.och leder uppenbarligen till en oändlig regress.och leder uppenbarligen till en oändlig regress.

Descartes korta kommentarer om en liten körtel mitt i hjärnan som är av största vikt genererade uppenbarligen mycket intresse. 1640 skrev Descartes flera brev för att besvara ett antal frågor som olika personer hade ställt. I dessa brev identifierade han inte bara den lilla körteln som hjärt- eller pinealkörtlarna (29 januari 1640, AT III: 19, CSMK 143), utan också lagt till några intressanta punkter till förhandlingen om människan. Först förklarade han varför han betraktade det som den huvudsakliga platsen för den rationella själen (en punkt som han ännu inte hade tagit upp i avhandlingen om människan):”Min uppfattning är att den här körtel är själens huvudsäte och platsen där alla våra tankar bildas. Anledningen till att jag tror detta är att jag inte kan hitta någon del av hjärnan, förutom detta, som inte är dubbelt. Eftersom vi bara ser en sak med två ögon,och hör bara en röst med två öron, och kort sagt aldrig har mer än en tanke i taget, måste det nödvändigtvis vara så att de intryck som kommer in av de två ögonen eller av de två öronen, och så vidare, förenas med var och en andra i någon del av kroppen innan de beaktas av själen. Nu är det omöjligt att hitta någon sådan plats i hela huvudet utom denna körtel; dessutom ligger den på den mest lämpliga platsen för detta ändamål, mitt i alla konkaviteter; och det stöds och omges av de små grenarna i halspulsåderna som leder andarna in i hjärnan”(29 januari 1640, AT III: 19–20, CSMK 143). Och som han skrev senare samma år:”Eftersom det är den enda fasta delen i hela hjärnan som är singel, måste det nödvändigtvis vara sätet för sunt förnuft, dvs tanke och följaktligen för själen;för det ena kan inte separeras från det andra. Det enda alternativet är att säga att själen inte förenas omedelbart till någon fast del av kroppen, utan bara till djurens andar som är i dess konkaviteter, och som kommer in i den och lämnar den kontinuerligt som flodens vatten. Det skulle säkert anses för absurt”(24 december 1640, AT III: 264, CSMK 162). En annan viktig egenskap hos pinealkörteln, i Descartes ögon, är att den är liten, lätt och lätt rörlig (29 januari 1640, AT III: 20, CSMK 143). Hypofysen är, även om den är liten, odelad och ligger i mittlinjen, inte själens säte eftersom den är utanför hjärnan och helt orörlig (24 december 1640, AT III: 263, CSMK 162). Processus vermiformis i cerebellum (som Descartes kallade bihang som Galen hade diskuterat) är inte en lämplig kandidat eftersom den är delbar i två halvor (30 juli 1640, AT III: 124, inte i CSMK).

Ett andra intressant tillskott till människans avhandling som Descartes gjorde i dessa brev gäller minne. Descartes skrev nu att minnen inte bara kan lagras i halvklotet, utan också i pinealkörteln och i musklerna (29 januari 1640, AT III: 20, CSMK 143; 1 april 1640, AT III: 48, CSMK 146). Bortsett från detta finns det också en annan typ av minne, "helt intellektuellt, som beror på själen ensam" (1 april 1640, AT III: 48, CSMK 146).

Descartes 'avhandling att "pinealkörteln är säte för sensus communis" försvarades snart av andra. Medicinstudenten Jean Cousin försvarade den i Paris i januari 1641 (Cousin 1641) och professorn i teoretisk medicin Regius försvarade den i Utrecht i juni 1641 (Regius 1641, tredje disputation). Mersenne beskrev reaktionen från Cousins publik i ett brev till Descartes, men detta brev nådde aldrig sin destination och är nu förlorad (Lokhorst och Kaitaro 2001).

2.3 Själens passioner

Den mest omfattande berättelsen om Descartes pineal neurofysiologi och pineal neuropsychology finns i hans The Passions of the soul (1649), den sista boken som han publicerade.

Passionerna kan ses som en fortsättning på förhandlingen om människan, förutom att inriktningens riktning är annorlunda. Män avhandling börjar med kroppen och meddelar att själen kommer att behandlas senare. Slutsatsen skulle förmodligen ha varit att vi inte kan urskiljas från de hypotetiska "män som liknar oss" som människans avhandling handlar om och att vi bara är sådana maskiner utrustade med en rationell själ själva. I Passionerna börjar Descartes från andra änden, med människan, och börjar med att dela upp människan i en kropp och en själ.

Descartes kriterium för att bestämma om en funktion tillhör kroppen eller själen var som följer:”Allt vi upplever som att vara i oss, och som vi ser kan också existera i helt livlösa kroppar, måste endast tillskrivas vår kropp. Å andra sidan måste allt i oss som vi inte kan föreställa oss på något sätt kunna tillhöra en kropp tillskrivas vår själ. Därför, eftersom vi inte har någon uppfattning av kroppen som tänkande på något sätt alls, har vi anledning att tro att alla slags tankar som finns i oss tillhör själen. Och eftersom vi inte tvivlar på att det finns livlösa kroppar som kan röra sig på så många olika sätt som våra kroppar, om inte mer, och som har lika mycket värme eller mer […], måste vi tro att all värmen och alla rörelser närvarande i oss, i den mån de inte är beroende av tankar, tillhör enbart kroppen”(AT XI:329, CSM I: 329).

Strax innan han nämnde pinealkörtlarna för första gången betonade Descartes att själen är förenad med hela kroppen:”Vi måste inse att själen verkligen är förenad med hela kroppen, och att vi inte kan säga att den existerar i någon del av kroppen till uteslutning av de andra. För kroppen är en enhet som i en mening är odelbar på grund av organets arrangemang, dessa är så relaterade till varandra att borttagandet av någon av dem gör hela kroppen defekt. Och själen är av en sådan karaktär att den inte har något samband med förlängning, eller till dimensionerna eller andra egenskaper hos den materia som kroppen består av: den är enbart relaterad till hela sammansättningen av kroppens organ. Detta är uppenbart från vår oförmåga att föreställa sig en halv eller en tredjedel av en själ, eller av den förlängning som en själ upptar. Själen blir inte heller mindre om vi avskärar någon del av kroppen, men den blir helt separat från kroppen när vi bryter upp sammansättningen av kroppens organ”(AT XI: 351, CSM I: 339). Men även om själen förenas med hela kroppen,”finns det ändå en viss del av kroppen där den utövar sina funktioner mer specifikt än i alla de andra. […] Den del av kroppen där själen direkt utövar sina funktioner är inte hjärtat eller hjärnans hela. Det är snarare den innersta delen av hjärnan, som är en viss mycket liten körtel som ligger mitt i hjärnans substans och hängande ovanför passagen genom vilken andarna i hjärnans främre håligheter kommunicerar med de i dess bakre håligheter. De minsta rörelserna från denna körtels del kan mycket starkt förändra dessa sprits förlopp, och omvänt kan varje förändring, hur liten som helst som äger rum i spritens gång, göra mycket för att förändra körtelsens rörelser.”(AT XI: 351, CSM I: 340).

Uppfattningen att själen är knuten till hela kroppen finns redan i St Augustines verk:”i varje kropp är hela själen i hela kroppen och hel i varje del av den” (On the Trinity, book 6, ch. 6). St Thomas Aquinas accepterade denna åsikt och förklarade den genom att säga att själen är fullständigt närvarande i varje kroppsdel, precis som vithet, i en viss mening, är fullständigt närvarande i varje del av ytan på ett tomt pappersark. Med hänsyn till Aristoteles tillade han att detta inte utesluter att vissa organ (hjärtat, till exempel) är viktigare med avseende på några av själens fakulteter än andra är (Summa theologica, del 1, fråga 76, konst. 8; Quaestiones disputatae de anima, art. 10; Summa contra gentiles, bok 2, kap. 72).

Augustines och Aquinas avhandling låter rimligt så länge själen betraktas som livets princip. Livsprincipen kan mycket väl anses vara fullständigt närvarande i varje levande del av kroppen (precis som biologer idag säger att det fullständiga genomet finns i varje levande cell). Descartes betraktade dock inte själen som livets princip. Han betraktade det som tankens princip. Detta får en att undra vad han kan ha menat med sin kommentar. Vad skulle en tankeprincip göra i ben och tår? Man skulle kunna tro att Descartes betydde att även om pinealkörtlarna är det enda organet som själen omedelbart förenas med, kopplas själen ändå indirekt till resten av kroppen med hjälp av trådar och sprit i nerverna. Men Descartes såg inte detta som en omedelbar koppling:”Jag tror inte att själen är så fängslad i körtlarna att den inte kan agera någon annanstans. Men att använda en sak är inte detsamma som att omedelbart förenas eller förenas till det”(30 juli 1640). Dessutom är det tydligt att inte alla kroppsdelar är innerverade.

Lösningen med detta pussel återfinns i ett avsnitt som Descartes skrev några år innan passionerna, där han jämförde sinnet med en kropps tyngd eller tyngd:”Jag såg att tyngdkraften, medan han förblev coextensive med den tunga kropp, kunde utöva all sin kraft i någon del av kroppen; för om kroppen hängdes från ett rep fäst vid någon del av det, skulle det fortfarande dra repet ner med all sin kraft, precis som om all tyngdkraften fanns i den del som faktiskt rör vid repet istället för att spridas genom de återstående delarna. Detta är exakt det sätt på vilket jag nu förstår sinnet att vara sammanhängande med kroppen - hela sinnet i hela kroppen och hela sinnet i någon av dess delar.”(Svar på den sjätte uppsättningen av invändningar mot Meditationerna, 1641 AT VII: 441, CSM II: 297). Han tillade att han trodde att våra idéer om gravitation härrör från vår uppfattning om själen.

I sekundärlitteraturen möter man ofta påståendet att Descartes hävdade att själen inte har någon rumslig förlängning, men detta påstående är uppenbarligen fel med tanke på Descartes egna påståenden. De som gör det kan ha blivit vilseledda av Descartes helt annorlunda påstående att förlängning inte är själens huvudattribut, där 'rektor' har en begreppsmässig eller epistemisk mening.

De flesta av teman som diskuteras i förhandlingen om människan och i korrespondensen från 1640 (citerade ovan) dyker upp igen i själens lidelser, eftersom denna sammanfattning indikerar:”den lilla körtel som är själens huvudsäte är upphängd i hålrummen som innehåller dessa sprit, så att det kan flyttas av dem på så många olika sätt som det finns märkbara skillnader i föremålen. Men den kan också flyttas på olika olika sätt av själen, vars natur är sådan att den får så många olika intryck - det vill säga den har lika många olika uppfattningar som det förekommer olika rörelser i denna körtel. Och omvänt är mekanismen i vår kropp så konstruerad att helt enkelt genom att denna körtel flyttas på något sätt av själen eller av någon annan orsak, driver den de omgivande andarna mot hjärnans porer,som leder dem genom nerverna till musklerna; och på detta sätt får körtlarna att andarna flyttar lemmarna”(AT XI: 354, CSM I: 341).

Beskrivningen av erinring är mer levande än i människans avhandling:”Således när själen vill komma ihåg något, gör denna vilja att körteln lutar sig först till en sida och sedan mot en annan, och på så sätt driver andan mot olika delar av hjärnan tills de stöter på den som innehåller spår som är kvar av objektet vi vill komma ihåg. Dessa spår består helt enkelt av det faktum att porerna i hjärnan genom vilken andarna tidigare gjorde sin väg på grund av förekomsten av detta objekt därmed har blivit mer lämpliga än de andra att öppnas på samma sätt när andarna åter flödar mot dem. Och så kommer andarna lättare in i dessa porer när de kommer över dem och därigenom producerar i körtlarna den speciella rörelsen som representerar samma objekt för själen,och får det att känna igen objektet som det man ville komma ihåg”(AT XI: 360, CSM I: 343).

Beskrivningen av själens effekt på kroppen i orsaken till kroppslig rörelse är också mer detaljerad:”Och själens aktivitet består helt och hållet i det faktum att helt enkelt genom att vilja någonting ger det den lilla körtel till vilken den är nära förenade rörelser på det sätt som krävs för att producera den effekt som motsvarar denna förändring”(AT XI: 359, CSM I: 343).

Den pineala neurofysiologin i lidenskaperna eller känslorna liknar vad som uppstår i uppfattningen: "den ultimata och närmaste orsaken till själens lidenskaper är helt enkelt den upprörelse genom vilken andarna förflyttar den lilla körtlar i mitten av hjärnan" (AT XI: 371, CSM I: 349). Men det finns några nya ingredienser som inte har någon parallell i förhandlingen om människan. Till exempel, i ett kapitel om "konflikter som vanligtvis ska inträffa mellan den nedre delen och den högre delen av själen", läser vi att "den lilla körtlar i mitten av hjärnan kan skjutas åt en sida av själen och till andra sidan av djurens andar”och att motstridiga volymer kan leda till en konflikt mellan” den kraft som andarna pressar körtlarna för att få själen att begära något, och den kraft som själen med,för att undvika den här saken, skjuter körtlarna i motsatt riktning”(AT XI: 364, CSM I: 345).

I senare tider invändes det ofta att ofullständiga volymer inte kan flytta kroppens pinealkörtlar eftersom detta skulle strida mot lagen om energibesparing. Descartes hade inte detta problem eftersom han inte kände till denna lag. Han kan ändå ha förutspått svårigheter eftersom han, när han uttalade sin tredje rörelselag, lämnade möjligheten öppen att den inte gäller i detta fall:”Alla de särskilda orsakerna till de förändringar som organ genomgår omfattas av denna tredje lag - eller åtminstone lagen täcker alla förändringar som själva är kroppsliga. Jag frågar inte här om kraften att flytta kroppar som kan innehas av mänskliga sinnen eller änglarnas hjärnor”(AT VIII: 65, CSM I: 242).

2.4 Kropp och själ

Man skulle vilja veta lite mer om själens natur och dess förhållande till kroppen, men Descartes föreslog aldrig en slutlig teori om dessa frågor. Från passager som de som vi just har citerat kan man dra slutsatsen att han var en interaktionist som trodde att det finns orsakssamverkan mellan händelser i kroppen och händelser i själen, men detta är inte alls den enda tolkning som har framförts. I sekundärlitteraturen hittar man åtminstone följande tolkningar.

  1. Descartes var en Scholastic-Aristotelian hylomorphist, som trodde att själen inte är ett ämne utan den första aktualiteten eller väsentliga formen av den levande kroppen (Hoffman 1986, Skirry 2003).
  2. Han var en platonist som blev mer och mer extrem:”Den första etappen i Descartes författare presenterar en måttlig platonism; den andra, en skolastisk platonism; den tredje, en extrem platonism, som vi, efter Maritain, också kan kalla angelism: 'Kartesisk dualism bryter upp människan i två fullständiga ämnen, förenade med en annan som ingen vet hur: å ena sidan, kroppen som endast är geometrisk förlängning; å andra sidan själen som bara är tänkt - en ängel som bor i en maskin och styr den med hjälp av pinealkörteln (Maritain 1944, s. 179). Inte för att det finns något mycket "måttligt" med hans ursprungliga position - det är bara den överraskande slutpositionen som kan motivera att tilldela den den titeln”(Voss 1994, s. 274).
  3. Han artikulerade - eller kom nära att artikulera - en testistisk åtskillnad mellan tre primitiva kategorier eller föreställningar: förlängning (kropp), tanke (sinne) och förening av kropp och själ (Cottingham 1985; Cottingham 1986, kap. 5).
  4. Han var en dualistisk interaktionist, som trodde att den rationella själen och kroppen har ett kausalt inflytande på varandra. Detta är den tolkning som man hittar i de flesta läroböcker för grundutbildning (t.ex. Copleston 1963, kap. 4).
  5. Han var en dualist som förnekade att orsakssamverkan mellan kroppen och sinnet är möjliga och försvarade därför”en parallellism där förändringar av bestämda slag som förekommer i nerverna och hjärnorna synkroniseras med vissa mentala tillstånd korrelerade med dem” (Keeling 1963, s. 23). 285).
  6. Han var, åtminstone till en viss grad, en icke-parallellist eftersom han trodde att rena själens handlingar, som tvivel, förståelse, bekräftande, förnekande och villig, kan inträffa utan att motsvarande eller korrelerade fysiologiska händelser äger rum (Wilson 1978, s. 80; Cottingham 1986, s. 124).”Hjärnan kan inte på något sätt användas i ren förståelse, utan bara för att föreställa sig eller förstå av sinnena” (AT VII: 358, CSM II: 248).
  7. Han var en dualistisk tillfällig, precis som sina tidiga följare Cordemoy (1666) och La Forge (1666), och trodde att mentala och fysiska händelser bara är tillfällen för Gud att agera och åstadkomma en händelse i det andra domänet (Hamilton i Reid 1895, vol. 2, s. 961 n).
  8. Han var en epifenomenalist när det gäller passionerna: han betraktade dem som kausalt ineffektiva biprodukter av hjärnaktivitet (Lyons 1980, s. 4-5).
  9. Han var en tillsynsforskare i den meningen att han trodde att viljan är övervakande för (bestämd av) kroppen (Clarke 2003, s. 157).
  10. Neurofysiologin i Treatise of man "verkar helt överensstämmande […] med en materialistisk identitetsteori om dubbla aspekter av själ och kropp" (Smith 1998, s. 70).
  11. Han var en skeptisk idealist (Kant 1787, s. 274).
  12. Han var en hemlig materialist som gömde sin verkliga åsikt av rädsla för teologerna (La Mettrie 1748).

Det verkar bara finnas två välkända teorier från sinnesfilosofins historia som inte har tillskrivits honom, nämligen beteendism och funktionalism. Men även här kan man göra ett ärende. Enligt Hoffman (1986) och Skirry (2003) accepterade Descartes Aristoteles teori om att själen är kroppens form. Enligt Kneale (1963, s. 839) var den senare teorin "en sorts beteendemässighet". Enligt Putnam (1975), Nussbaum (1978) och Wilkes (1978) liknade det nutida funktionalism. Genom transitivitet kan man dra slutsatsen att Descartes antingen var en slags behavorist eller funktionalist.

Var och en av dessa tolkningar överensstämmer med åtminstone några avsnitt i Descartes skrifter, men ingen håller med dem alla. Sammantaget föreslår de att Descartes sinnesfilosofi innehåller ekon av alla teorier som hade föreslagits före honom och förväntningar på alla teorier som utvecklats efteråt: det är en mångfacetterad diamant där alla sinnes-kroppsteorier som någonsin har varit de föreslagna återspeglas.

Under hans senare år var Descartes väl medveten om att han inte framgångsrikt hade slutfört projektet som han hade börjat i Avhandling om människan och inte hade kunnat formulera en heltäckande teori om mind-body. Ibland uttryckte han irritation när andra påminde honom om detta. Som svar på frågorna "hur kan själen röra kroppen om den inte på något sätt är materiell och hur kan den ta emot former av kroppsliga föremål?" han sa att”de mest okunniga människorna på en fjärdedel kunde ta upp fler frågor av detta slag än de klokaste männen kunde ta itu med under en livstid; och det är därför jag inte har brytt mig om att svara på någon av dem. Dessa frågor förutsätter bland annat en förklaring av föreningen mellan själen och kroppen, som jag ännu inte har behandlat”(12 januari 1646, AT IX: 213, CSM II: 275). Vid andra tillfällenhan kom nära att erkänna nederlag.”Själen är tänkt endast av det rena intellektet; kropp (dvs. förlängning, former och rörelser) kan också vara känd av intellektet ensam, men mycket bättre av intellektet som hjälps av fantasin; och slutligen vad som hör till själens och kroppens förening är endast otydligt känt av intellektet eller till och med av intellektet som hjälps av fantasin, men det är mycket tydligt känt av sinnena. […] Det verkar inte för mig att det mänskliga sinnet kan bilda en mycket distinkt uppfattning om både skillnaden mellan själen och kroppen och deras förening; för att göra detta är det nödvändigt att tänka dem som en enda sak och samtidigt tänka dem som två saker; och detta är absurt”(28 juni 1643, AT III: 693, CSMK 227). Han medgav att misslyckandet med hans företag kan ha varit hans eget fel eftersom han aldrig hade tillbringat "mer än några timmar om dagen i de tankar som upptar fantasin och några timmar om året på dem som upptar intellektet ensam" (AT III: 692, CSMK 227). Men han hade gjort det av en god anledning eftersom han tyckte det”mycket skadligt att ockupera sitt intellekt ofta när han mediterar på [principerna för metafysik som ger oss eller kunskap om Gud och vår själ], eftersom detta skulle hindra det från att ägna sig åt fantasiens och sinnenas funktioner”(AT III: 695, CSMK 228). Han rådde andra att göra på samma sätt:”man bör inte lägga så mycket ansträngning åt meditationerna och till metafysiska frågor, eller ge dem en detaljerad behandling i kommentarer och liknande.[…] De drar sinnet för långt bort från fysiska och observerbara saker och gör det olämpligt att studera dem. Ändå är det bara dessa fysiska studier som är mest önskvärda för människor att bedriva, eftersom de skulle ge stora fördelar för livet”(Samtal med Burman, 1648, AT V: 165, CSMK 346–347). Vi kommer att följa detta kloka råd.

3. Postkartesisk utveckling

3.1 Reaktioner på Descartes åsikter

Endast ett fåtal personer accepterade Descartes pineal neurofysiologi när han fortfarande levde, och den avvisades nästan universellt efter hans död. Willis skrev om pinealkörtlarna att”vi kan knappast tro att detta är själens säte eller dess främsta fakulteter för att uppstå från den; eftersom djur, som verkar vara nästan ganska fattiga för fantasi, minne och andra överlägsna Powers of the Soul, har denna Glandula eller Kernel tillräckligt stor och rättvis”(Willis 1664, kap. 14, som översatt i Willis 1681). Steensen (1669) påpekade att Descartes grundläggande anatomiska antaganden var fel eftersom pinealkörteln inte är upphängd i mitten av ventriklarna och inte är omgiven av artärer utan vener. Han hävdade att vi nästan ingenting vet om hjärnan. Camper (1784) verkar ha varit den allra sista som upprätthöll den kartesiska avhandlingen om att pinealkörteln är själens säte, även om man kanske undrar om han var helt allvarlig. I filosofin framkallade en ståndning som kallas "kartesisk interaktionism" omedelbart "antingen förlöjligande eller avsky" (Spinoza 1677, del 2, skolium till proposition 35), vanligtvis för att det sågs som att ta upp fler problem än det löst, och det fortsätter att göra det fram till idag, men som vi redan har angett är det tveksamt om Descartes själv var en kartesisk interaktionist.vanligtvis för att det sågs som att det väckte fler problem än det löst, och det fortsätter att göra det till idag, men som vi redan har angett är det tveksamt om Descartes var en kartesisk interaktionist själv.vanligtvis för att det sågs som att det väckte fler problem än det löst, och det fortsätter att göra det till idag, men som vi redan har angett är det tveksamt om Descartes var en kartesisk interaktionist själv.

Några av skälen som Descartes gav för sin uppfattning att pinealkörtlarna är själens huvudsäte dö ut långsammare än denna uppfattning själv. Till exempel, hans argument att "eftersom vår själ inte är dubbel, utan en och odelbar, […] ska den del av kroppen som den är mest omedelbart förenad också vara singel och inte delas in i ett par liknande delar" (30 Juli 1640, AT III: 124, CSMK 149), spelade till exempel fortfarande en roll när Lancisi (1712) identifierade den oparade corpus callosum i hjärnans mittlinje som själens säte. Denna åsikt blev emellertid motbevist av Zinn (1749) i en serie med hjärn-experiment med hundar. Lamettrie och många andra avvisade uttryckligen avhandlingen att erfarenhetens enhet kräver en motsvarande enhet för själens säte (Lamettrie 1745, kap. 10).

3.2 Vetenskapliga utvecklingar

I vetenskapliga studier av pinealkörteln gjordes små framsteg förrän andra hälften av 1800-talet. Så sent som 1828 kunde Magendie fortfarande främja teorin om att Galen hade avfärdat och Qusta ibn Luca hade omfamnat: Han föreslog att det är”en ventil som är utformad för att öppna och stänga hjärnakvedukten” (Magendie 1828). Mot slutet av 1800-talet började emellertid situationen förändras (Zrenner 1985). Först lanserade flera forskare oberoende hypotesen att pinealkörteln är en fylogen relik, en vävnad från ett rygg tredje öga. En modifierad form av denna teori accepteras fortfarande idag. För det andra började forskare att anta att pinealkörtlarna är ett endokrint organ. Den här hypotesen var fullt etablerad under det tjugonde århundradet. Det hormon som utsöndras av pinealkörteln, melatonin, isolerades först 1958. Melatonin utsöndras i en cirkadisk rytm, vilket är intressant med tanke på hypotesen om att pinealkörtlarna är ett vestigialt tredje öga. Melatonin hyllades som ett "undrar läkemedel" på 1990-talet och blev sedan ett av de mest sålda hälsotillskotten. Historien om pinealkörtelforskning under det tjugonde århundradet har fått viss uppmärksamhet från vetenskapsfilosofer (Young 1973, McMullen 1979), men det var bara en kortlivad diskussion.men detta var bara en kortlivad diskussion.men detta var bara en kortlivad diskussion.

3.3 Pseudovetenskap

När filosofin reducerade pinealkörtlarna till bara en annan del av hjärnan och vetenskapen studerade den som en endokrin körtel bland många, fortsatte pinealkörtlarna att ha en upphöjd status inom ramen för pseudovetenskapen. Mot slutet av nittonhundratalet identifierade Madame Blavatsky, grundaren av teosofin, det "tredje ögat" som upptäcktes av dess jämförande anatomister med "ögat av Shiva" av "den hinduistiska mystiken" och drog slutsatsen att pinealkroppen av den moderna människan är en förfördelad väst för detta”andliga synorgan” (Blavatsky 1888, vol. 2, s. 289–306). Denna teori är fortfarande ganska välkänd idag.

3.4 Slutsats

Descartes var varken den första eller den sista filosofen som skrev om pinealkörtlarna, men han fäster mer vikt vid den än någon annan filosof gjorde. Descartes försökte förklara de flesta av våra mentala liv i processer som involverar pinealkörteln, men detaljerna förblev oklara, även i hans egna ögon, och hans företag övergavs snart av både filosofiska och vetenskapliga skäl. Trots detta förblir pinealkörteln spännande i sin egen rätt och studeras fortfarande intensivt idag, med till och med en hel tidskrift tillägnad den, Journal of Pineal Research.

Bibliografi

  • [AT] Adam, C., Garveri, P., red., 1964–1974 [1897–1913], Oeuvres de Descartes, 11 bind + tillägg, Paris: Vrin / CNRS. (På franska.)
  • Aetius, 1534, Librorum medicinalium tomus primus, Venedig: I aedibus Aldi Manutii et Andreae Asulani. (På grekiska.)
  • Aetius, 1549, Contractae ex veteribus medicinae tetrabiblos, Lyons: Godefridus et Marcellus Beringi fratres. (På latin.)
  • St Augustine, De Trinitate. (På latin.) Elektronisk text tillgänglig online. Engelsk översättning finns också online.
  • Berengario da Carpi, J., 1530, Isagogae breues et exactissimae in anatomia humani corporis, Strasbourg: Benedictus Hectoris. (På latin.) Digitaliserad fotografisk reproduktion tillgänglig online (JPEG).
  • Blavatsky, HP, 1888, The Secret Doctrine, 2 vol., London: The Theosofical Publishing Company. Elektronisk text tillgänglig online.
  • Bos, JJFM, 2002, Korrespondensen mellan Descartes och Henricus Regius, Ph. D. Examensarbete, Utrecht University. Elektronisk text tillgänglig online.
  • Camper, P., 1784, Kurze Nachricht von der Zergliederung eines jungen Elephanten, i: Camper, P., Kleinere Schriften, vol. 1, s. 50–93, Leipzig: Siegfried Lebrecht Crusius (på tyska.)
  • Clarke, DM, 2003, Descartes's Theory of Mind, Oxford: Oxford University Press.
  • Constantinus Africanus, 1536, De animae et spiritus diskriminerar liber, i: Constantini Africani Opera, s. 308–317, Basel: Henricus Petrus. (På latin.) Digitaliserad fotografisk reproduktion tillgänglig online (JPEG).
  • Copleston, F., 1963, A History of Philosophy, vol. 4, New York: Doubleday.
  • Cordemoy, G. de, 1666, Le discernement du corps et de l'âme, Paris: Florentin Lambert. (På franska.)
  • Cottingham, J., 1985, Cartesian rättegång, Mind, 94: 218–230.
  • Cottingham, J., 1986, Descartes, Oxford: Oxford University Press.
  • [CSM] Cottingham, J., Stoothoff, R., Murdoch, D., 1984, The Philosophical Writings of Descartes, 2 vol., Cambridge: Cambridge University Press.
  • [CSMK] Cottingham, J., Stoothoff, R., Murdoch, D., Kenny, A., 1991, The Philosophical Writings of Descartes, Vol. III: The Correspondence, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Cousin, J., 1641, En kônarion sensus communis sedes? Avhandling den 24 januari 1641, École de médecine, Paris. (På latin.) Fotografiskt reproducerad och delvis översatt i Lokhorst och Kaitaro 2001.
  • Descartes, R., 1637, La dioptrique, i: Descartes, R., Discours de la méthode, Leyden: Ian Maire. (På franska.) Digitaliserad fotografisk reproduktion tillgänglig online (JPEG). Omtryckt i AT, vol. VI. Delvis engelsk översättning i CSM, vol. I.
  • Descartes, R., 1641, Meditationes de prima philosophia, Paris: Michel Soly. (På franska.) Omtryckt i AT, vol. VII. Engelsk översättning i CSM, vol. II.
  • Descartes, R., 1644, Principia philosophiae, Amsterdam: Lodewijk Elsevier. (På latin.)
  • Descartes, R., 1649, Les passions de l'âme, Amsterdam: Lodewijk Elsevier. (På franska.) Omtryckt i AT, vol. XI. Elektronisk text tillgänglig online. Engelsk översättning i CSM, vol. I.
  • Descartes, R., 1662, De homine, Leyden: Peter Leffen och Francis Moyard. (På latin).
  • Descartes, R., 1664, L'Homme, Paris: Charles Angot. (På franska.) Omtryckt i Adam och garveri vol. XI. Delvis engelsk översättning i CSM, vol. I. Komplett engelsk översättning i Hall 1972.
  • Israel, Isaac ben Salomon, 1515, Omnia-opera Ysaac, Lyons: Barthélemy Trot. (På latin.) Digitaliserade fotografiska reproduktioner tillgängliga online (JPEG).
  • Hall, TS, 1972, Treatise of Man, Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Hoffman, P., 1986, Enheten om Descartes man, Philosophical Review, 95: 339–370.
  • Kant, I., 1787, Kritik der reinen Vernunft, 2: a upplagan, Riga: Hartknoch. (På tyska.) Elektronisk text tillgänglig online. Engelsk översättning finns också online.
  • Keeling, SV, 1963, Descartes, René, Encyclopaedia Britannica, vol. 7, London: Encyclopaedia Britannica, s. 281–288.
  • Kneale, M., 1963, Body and mind, Encyclopaedia Britannica, vol. 3, London: Encyclopaedia Britannica, s. 838–840.
  • Kühn, CG, 1822, Claudii Galeni opera omnia, vol. 3, Leipzig: Cnobloch. (Grekisk text med latinisk översättning.)
  • La Forge, L. de, 1666, Traitté de l'esprit de l'homme, Amsterdam: Abraham Wolfgang. (På franska.)
  • La Mettrie, JO de, 1745, Histoire naturelle de l'âme, Haag: Jean Neulme. (På franska.) Upplagan "London 1751" återges fotografiskt i Verbeek 1988.
  • La Mettrie, JO de, 1748, L'homme maskin, Leyden: Elie Luzac. (På franska.) Elektronisk text tillgänglig online.
  • Lancisi, GM, 1712, Dissertatio altera de sede cogitantis animae, Rom: Apud D. Joannem Fantonum. (På latin.)
  • Lokhorst, GJC, Kaitaro, TT, 2001, Originaliteten i Descartes teori om pinealkörteln, Journal for the History of the Neurosciences, 10: 6–18.
  • Lyons, W., 1980, Emotion, Cambridge: Cambridge University Press.
  • McMullen, T., 1979, Philosophy of science and the pineal gland, Philosophy, 54: 380–384.
  • Magendie, F., 1828, Mémoire physiologique sur le cerveau, Journal de physiologie expérimentale et pathologique, 8: 211–229. (På franska.)
  • Maritain, J., 1944, The Dream of Descartes, New York: Philosophical Library.
  • Massa, N., 1536, Liber introductorius anatomiae, Venedig: Francesco Bindoni och Maffeo Pasini. (På latin.) Digitaliserad fotografisk reproduktion tillgänglig online (JPEG).
  • May, MT, 1968, Galen: Om användbarheten av kroppens delar, 2 vol., Ithaca NY: Cornell University Press.
  • Mondino dei Luzzi, 1306, Anothomia. (På latin.) Digitaliserade fotografiska reproduktioner av utgåvorna 1513, 1521, 1531 och 1540 finns också tillgängliga online (JPEG).
  • Nemesius, 1802, De natura hominis graece et latine, Halle: Joan. Jac. Gebauer. (Grekisk text med latinsk översättning.) Fotografiskt tryck, Hildesheim: Olms, 1967.
  • Nussbaum, M., 1978, Aristoteles De Motu Animalium, Princeton NJ: Princeton University Press.
  • Publicius, J., 1482, Artis oratoriae epitoma. Ars epistolandi. Ars memorativa, Venedig: Erhard Ratdolt. (På latin.) Digitaliserad fotografisk reproduktion tillgänglig online (JPEG).
  • Putnam, H., Philosophy and our mental life, i H. Putnam, Mind, Language and Reality: Philosophical Papers (vol. 2), Cambridge: Cambridge University Press, s. 291–303.
  • Rahman, F., 1952, Avicenna's Psychology, London: Oxford University Press.
  • Regius, H., 1641, Physiologia, sive cognitio sanitatis, tribus disputationibus in Academia Ultrajectina publicè proposita, Utrecht: Aeg. Roman. (På latin.) Omtryckt i Bos 2002.
  • Reid, T., 1895, Filosofiska verk, med anteckningar och kompletterande avhandlingar av W. Hamilton, 2 vol., Edinburgh: James Thin.
  • Reisch, G., 1535, Margarita philosophica, Basel: H. Petrus. (På latin.)
  • Rocca, J., 2003, Galen on the Brain, Leyden: Brill.
  • Skirry, JJ, 2003, Descartes on the Metaphysics of Human Nature, Ph. D. Examensarbete, Purdue University.
  • Smith, CUM, 1998, Descartes 'pineal neuropsychology, Brain and Cognition, 36: 57–72.
  • Spinoza, B. de, 1677, Ethica ordine geometrico demonstrata, i: Opera posthuma, Amsterdam: Rievwertsz. (På latin.) Digitaliserad fotografisk reproduktion tillgänglig online (JPEG). Engelsk översättning finns också online.
  • Steensen, N., 1669, Discours de Monsieur Stenon sur l'anatomie du cerveau, Paris: R. de Ninville. (På franska.) Fotografisk reproduktion och engelsk översättning i G. Scherz, 1965, Nicolaus Stenos föreläsning om hjärnans anatomi, Köpenhamn: Busck.
  • St Thomas Aquinas, Quaestiones disputatae de anima. (På latin.) Elektronisk text tillgänglig online.
  • St Thomas Aquinas. Summa kontra hedningar. (På latin.) Elektronisk text tillgänglig online.
  • St Thomas Aquinas, Summa theologica. (På latin.) Elektronisk text tillgänglig online. Engelsk översättning finns också online.
  • Verbeek, THM, 1988, Le Traité de l'Ame de La Mettrie, 2 vol., Ph. D. Examensarbete, Utrecht University. (På franska.)
  • Vesalius, A., 1543, De Humani corporis fabrica Libri septem, Basel: Johannes Oporinus. (På latin).
  • Vincent de Beauvais, 1494, Speculum Naturale, Venedig: Hermannus Liechtenstein. (På latin.) Digitaliserad fotografisk reproduktion tillgänglig online (JPEG).
  • Vincent de Beauvais, 1624, Speculum Quadruplex sive Speculum Majus I: Speculum Naturale, Douai: Balthazar Bellère. (På latin.) Fotografiskt återtryck, Graz: Akademische Druck- und Verlagsanstalt, 1964.
  • Voss, S., 1994, Descartes: the end of anthropology, in: Cottingham, J., ed., Reason, Will and Sensation: Studies in Descartes's Metaphysics, Oxford: Oxford University Press, s. 273–306.
  • Watson, R., 2002, Cogito Ergo Sum: The Life of René Descartes, Boston: David Godine.
  • Wilcox, J.-C., 1985, The Transmission and Influence of Qusta ibn Luqa's "On the Difference between Spirit and the Soul", Ph. D. avhandling, City University of New York.
  • Wilkes, KV, 1978, Physicalism, London: Routledge & Kegan Paul.
  • Willis, T., 1664, Cerebri anatome cui accessit nervorum descriptio et usus, London: J. Martyn och J. Allestry. (På latin.) [Digital reproduktion av Amsterdam-utgåvan från 1666 tillgänglig online (Google Books)].
  • Willis, T., 1681, Hjärnans anatomi och beskrivningen och användningen av nerverna, i: The Resting Medical Works of That Famous and Renown Physician Dr. Thomas Willis, översatt av S. Pordage, London: Printed for T. Dring, C. Harper, J. Leigh och S. Martyn.
  • Wilson, MD, 1978, Descartes, London: Routledge.
  • Young, JZ, 1973, pinealkörteln, Philosophy, 48: 70–74.
  • Zinn, J.-G., 1749, Experimenta quaedam circa corpus callosum, cerebellum, duram meningem, in vivis animalibus instituta, Göttingen: Abram Vandenhoeck. (På latin.)
  • Zrenner, C., 1985, Teorier om pinealfunktion från den klassiska antiken till 1900: en historia, Pineal Research Reviews, 3: 1–40.

Akademiska verktyg

sep man ikon
sep man ikon
Hur man citerar det här inlägget.
sep man ikon
sep man ikon
Förhandsgranska PDF-versionen av det här inlägget på SEP-samhällets vänner.
ino-ikon
ino-ikon
Slå upp det här ämnet vid Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).
phil papper ikon
phil papper ikon
Förbättrad bibliografi för detta inlägg på PhilPapers, med länkar till dess databas.

Andra internetresurser

  • En analytisk bibliografi av onlinelino-latinska texter, av Dana F. Sutton, University of California, Irvine. Denna bibliografi innehåller länkar till elektroniska versioner av nästan alla latinska texter som nämns ovan.
  • Sinn och kropp, Rene Descartes till William James, av Robert H. Wozniak, Bryn Mawr

Rekommenderas: