Evenemang

Innehållsförteckning:

Evenemang
Evenemang

Video: Evenemang

Video: Evenemang
Video: Säkerhetsguide evenemang 2024, Mars
Anonim

Inmatningsnavigering

  • Inmatningsinnehåll
  • Bibliografi
  • Akademiska verktyg
  • Vänner PDF-förhandsvisning
  • Författare och Citation Info
  • Tillbaka till toppen

evenemang

Först publicerad mån 22 april 2002; substantiell revidering fredag 3 april 2020

Leenden, promenader, danser, bröllop, explosioner, hicka, handvågor, ankomster och avgångar, födelser och dödsfall, åska och blixtar: världens variation verkar inte bara ligga i sortimentet av dess vanliga medborgar-djur och fysiska föremål, och kanske sinnen, uppsättningar, abstrakta uppgifter - men också i den typ av saker som händer eller utförs av dem. Under de senaste decennierna har denna uppfattning varit i fokus för en betydande debatt i filosofin, med konsekvenser som når långt in i andra disciplins oro, framför allt lingvistik och de kognitiva vetenskaperna. Det är faktiskt lite ifrågasatt att människans uppfattning, handling, språk och tankar åtminstone uppvisar ett prima facie-åtagande för enheter av denna typ:

  • Före-språkliga spädbarn verkar kunna diskriminera och "räkna" händelser, och innehållet i vuxenuppfattning, särskilt i hörselområdet, stöder diskriminering och erkännande som händelser i vissa aspekter av den upplevda scenen.
  • Människor (och förmodligen andra djur) tycks bilda avsikter att planera och genomföra handlingar och förändra världen.
  • Dedikerade språkliga anordningar (såsom verbstängar och aspekter, nominering av vissa verb, vissa egna namn) är inställda på händelser och händelsestrukturer, i motsats till enheter och strukturer av andra slag.
  • Att tänka på de temporära och kausala aspekterna av världen verkar kräva att analysera dessa aspekter när det gäller händelser och deras beskrivningar.

Det är emellertid oklart i vilken utsträckning sådana prima facie-åtaganden utgör ett integrerat fenomen, i motsats till separata, oberoende dispositioner. Även bland dem som föredrar en realistisk inställning till händelsernas ontologiska status finns det betydande oenighet om sådana enheters exakta karaktär. (Deras breda karaktärisering som "saker som händer", även om de vanligtvis finns i ordböcker, förskjuter bara bördan till uppgiften att klargöra innebörden av "hända".) En användbar metod är att ställa dem mot enheter som tillhör andra, filosofiskt mer bekanta., metafysiska kategorier. I det följande granskar vi de huvudsakliga kontrasterna mellan händelser och de kategorier som i litteraturen har uttryckts uttryckligen som deras ontologiska konkurrenter,eller åtminstone som kategorier som visar betydande skillnader med kategorin av evenemang. Längs vägen ska vi också se över de viktigaste konceptuella verktygen som metafysiker och andra filosofer har använt i sina försök att hantera händelser, antingen från en realist eller från ett icke-realistiskt perspektiv.

  • 1. Händelser och andra kategorier

    • 1.1 Händelser kontra objekt
    • 1.2 Händelser kontra fakta
    • 1.3 Händelser kontra egenskaper
    • 1,4. Händelser mot tider
  • 2. Händelsetyper

    • 2.1 Aktiviteter, prestationer, prestationer och stater
    • 2.2 Statiska och dynamiska händelser
    • 2.3 Åtgärder och kroppsliga rörelser
    • 2.4 Mentala och fysiska händelser
    • 2.5 Negativa händelser
  • 3. Existens, identitet och obestämdhet
  • Bibliografi

    • Undersökningar
    • Citerade verk
    • Ytterligare läsningar
  • Akademiska verktyg
  • Andra internetresurser
  • Relaterade poster

1. Händelser och andra kategorier

1.1 Händelser kontra objekt

Även om det inte är obestridligt är vissa standardskillnader mellan händelser och fysiska föremål vanliga i filosofisk litteratur. Först verkar det finnas en skillnad i sättet att vara: materiella föremål som stenar och stolar sägs finnas; händelser sägs inträffa eller hända eller äga rum (Hacker 1982a; Cresswell 1986). För det andra verkar det finnas skillnader i hur objekt och händelser relaterar till rum och tid. Vanliga föremål antas ha relativt skarpa rumsliga gränser och vaga temporära gränser; händelser, däremot, skulle ha relativt vaga rumsliga gränser och skarpa temporära gränser. Föremål sägs vara invidious beläget i rymden - de upptar sin rumsliga plats; händelser tolererar samlokalisering mycket lättare (Quinton 1979; Hacker 1982b). Objekt kan röra sig; händelser kan inte (Dretske 1967). Slutligen är objekt standardiserade som varaktiga kontinuiteter - de är i tid och kvarstår genom tiden genom att vara helt närvarande vid varje tidpunkt där de existerar; händelser är perduring händelser - de tar tid och kvarstår genom att ha olika delar eller "stadier" vid olika tidpunkter (Johnson 1921; Mellor 1980; Simons 2000).

Den sista skillnaden är särskilt kontroversiell, eftersom det finns filosofer - från Whitehead (1919), Broad (1923) och Russell (1927) till Quine (1950), Lewis (1986c), Heller (1990), Sider (2001) och många andra - som föreställer sig objekt som fyrdimensionella enheter som sträcker sig över tiden precis som de sträcker sig över rymden. Vissa sådana filosofer skulle följaktligen inte göra någon metafysiskt signifikant åtskillnad mellan objekt och händelser och behandla båda som enheter av samma slag: ett objekt skulle helt enkelt vara en "monoton" händelse; en händelse skulle vara ett "instabilt" objekt (Goodman 1951). Mer generellt skulle den relevanta distinktionen vara en grad, och medan 'händelse' standardiseras på saker som utvecklas och förändras snabbt i tid, skulle 'objekt' gälla de saker som ser oss som "fast och internt sammanhängande" (Quine 1970). Å andra sidan,det finns också filosofer som avvisar skillnaden på sidan av händelserna genom att åtminstone tolka några sådana enheter - t.ex. processer - som kontinuenter: det som händer när som helst när ett äpple förfaller eller en person går ner på gatan är hela processen, inte bara en del av den (Stout 1997, 2003, 2016; Galton 2006, 2008; Galton & Mizoguchi 2009). Denna uppfattning medger i sin tur flera varianter och alternativ, t.ex. baserat på olika sätt att förstå uppfattningen om en kontinuerlig (Steward 2013, 2015) eller dess förhållande till det som en kontinent består av (Crowther 2011, 2018).vad som händer när som helst när ett äpple förfaller eller en person går ner på gatan är hela processen, inte bara en del av det (Stout 1997, 2003, 2016; Galton 2006, 2008; Galton & Mizoguchi 2009). Denna uppfattning medger i sin tur flera varianter och alternativ, t.ex. baserat på olika sätt att förstå uppfattningen om en kontinuerlig (Steward 2013, 2015) eller dess förhållande till det som en kontinent består av (Crowther 2011, 2018).vad som händer när som helst när ett äpple förfaller eller en person går ner på gatan är hela processen, inte bara en del av det (Stout 1997, 2003, 2016; Galton 2006, 2008; Galton & Mizoguchi 2009). Denna uppfattning medger i sin tur flera varianter och alternativ, t.ex. baserat på olika sätt att förstå uppfattningen om en kontinuerlig (Steward 2013, 2015) eller dess förhållande till det som en kontinent består av (Crowther 2011, 2018).

Om en metafysisk åtskillnad mellan objekt och händelser beviljas, uppstår en fråga om förhållandet mellan enheterna i de två kategorierna. Objekt är främsta aktörer i evenemang; Objektlösa händelser är ovanliga. Men så är händelserlösa objekt; händelser utgör föremålens liv. I en radikal stämning kan man dock tänka på enheterna i en kategori som metafysiskt beroende av enheter i den andra. Till exempel har det hävdats att händelser övervakar sina deltagare (Lombard 1986; Bennett 1988) eller att objekt beror på de händelser de deltar i (Parsons 1991). På ett mer måttligt sätt kan man ge objekt och händelser en lika ontologisk status men hävda att antingen objekt eller händelser är primära i tankens ordning. Således,det har hävdats att en ren händelsebaserad ontologi inte skulle vara tillräcklig för att lyckas med våra återidentifieringsmetoder, som kräver en stabil referensram av den typ som endast tillhandahålls av objekt (Strawson 1959). En liknande asymmetri mellan föremål och händelser tycks vara godkänd av naturligt språk, som har uttryck som "äpplet faller" men inte "förfallets fall". Dessa asymmetrier kan emellertid dämpas i den utsträckning att också föremål kan och ibland måste identifieras med hänvisning till händelser. Om vi till exempel spårar fadern till Sebastian eller författaren till Waverley, är det genom att identifiera vissa händelser i första hand - till fadern respektive för att skriva (Moravcsik 1965; Davidson 1969; Lycan 1970; Tiles 1981).som kräver en stabil referensram av det slag som endast tillhandahålls av objekt (Strawson 1959). En liknande asymmetri mellan föremål och händelser tycks vara godkänd av naturligt språk, som har uttryck som "äpplet faller" men inte "förfallets fall". Dessa asymmetrier kan emellertid dämpas i den utsträckning att också föremål kan och ibland måste identifieras med hänvisning till händelser. Om vi till exempel spårar fadern till Sebastian eller författaren till Waverley, är det genom att identifiera vissa händelser i första hand - till fadern respektive för att skriva (Moravcsik 1965; Davidson 1969; Lycan 1970; Tiles 1981).som kräver en stabil referensram av det slag som endast tillhandahålls av objekt (Strawson 1959). En liknande asymmetri mellan föremål och händelser tycks vara godkänd av naturligt språk, som har uttryck som "äpplet faller" men inte "förfallets fall". Dessa asymmetrier kan emellertid dämpas i den utsträckning att också föremål kan och ibland måste identifieras med hänvisning till händelser. Om vi till exempel spårar fadern till Sebastian eller författaren till Waverley, är det genom att identifiera vissa händelser i första hand - till fadern respektive för att skriva (Moravcsik 1965; Davidson 1969; Lycan 1970; Tiles 1981).som har uttryck som "äpplet faller" men inte "förfallets fall". Dessa asymmetrier kan emellertid dämpas i den utsträckning att också föremål kan och ibland måste identifieras med hänvisning till händelser. Om vi till exempel spårar fadern till Sebastian eller författaren till Waverley, är det genom att identifiera vissa händelser i första hand - till fadern respektive för att skriva (Moravcsik 1965; Davidson 1969; Lycan 1970; Tiles 1981).som har uttryck som "äpplet faller" men inte "förfallets fall". Dessa asymmetrier kan emellertid dämpas i den utsträckning att också föremål kan och ibland måste identifieras med hänvisning till händelser. Om vi till exempel spårar fadern till Sebastian eller författaren till Waverley, är det genom att identifiera vissa händelser i första hand - till fadern respektive för att skriva (Moravcsik 1965; Davidson 1969; Lycan 1970; Tiles 1981). Det är genom att identifiera vissa händelser i första hand - av pappa respektive författande (Moravcsik 1965; Davidson 1969; Lycan 1970; Tiles 1981). Det är genom att identifiera vissa händelser i första hand - av pappa respektive författande (Moravcsik 1965; Davidson 1969; Lycan 1970; Tiles 1981).

1.2 Händelser kontra fakta

Oavsett vilka relationer de har, är händelser naturligt kontrasterade med föremål i den mån båda är tänkta som individer. Båda verkar vara konkreta, tillfälligt och rumsligt lokaliserade enheter organiserade i delvis hela hierarkier. Båda kan räknas, jämföras, kvantifieras över, hänvisas till och beskrivas på olika sätt och ombeskrivas. (Det har hävdats att våra föreställningar om dessa två kategorier är så nära knutna att de är strukturellt komplementära, genom att varje karaktärisering av begreppshändelsen som endast nämner rumsliga och temporära funktioner ger en karaktärisering av begreppsobjektet genom en enkel ersättning av temporala med rumsliga predikat, och vice versa (Mayo 1961).) Från denna synvinkel ska händelser skiljas från fakta, som kännetecknas av drag av abstraktitet och a-temporalitet:händelsen av Cæsars död ägde rum i Rom 44 fvt, men att Caesar dog är ett faktum här som i Rom, idag som 44 fvt. Man kan verkligen spekulera i att det för varje händelse finns ett följeslagare faktum, nämligen. det faktum att händelsen ägde rum (Bennett 1988), men de båda skulle fortfarande vara kategoriskt åtskilda. Caesar död får inte mer förväxlas med det faktum att Caesar dog än drottningen av England bör förväxlas med det faktum att England har en drottning (Ramsey 1927). Caesar död får inte mer förväxlas med det faktum att Caesar dog än drottningen av England bör förväxlas med det faktum att England har en drottning (Ramsey 1927). Caesar död får inte mer förväxlas med det faktum att Caesar dog än drottningen av England bör förväxlas med det faktum att England har en drottning (Ramsey 1927).

Enligt vissa författare återspeglas den kategoriska skillnaden faktiskt i de olika slags uttryck som fakta och händelser hänvisas till på vanligt språk. I terminologin för Vendler (1967) är 'Caesars död' en perfekt nominal: processen för nominalisering är klar och uttrycket kan endast modifieras med adjektivfraser ('Caesars våldsamma död'). Däremot är ett sådant klausul som 'att Caesar dog', eller en gerundiv som 'Ceasars dör', ofullkomliga nominaler som fortfarande har "ett verb som lever och sparkar inuti dem": de kan därför tolerera hjälpmedel och tider (' Att Caesar skulle dö "," Caesar har dött "), adverb (" Ceasar dör våldsamt "), negation (" Ceasar dör inte "), etc. Med vissa kvalifikationer (McCann 1979) skulle den metafysiska hypotesen vara den, som en norm,perfekta nominaler står för händelser, medan fakta eller tillstånd är referenser till ofullkomliga nominaler.

Vissa filosofer föreställer sig emellertid kopplingen mellan händelser och fakta som att vara mycket närmare än detta - tillräckligt nära för att motivera att de båda kategorierna anpassas (Wilson 1974; Tegtmeier 2000) eller åtminstone behandla båda som arter av samma "tillstånd" släkte (Chisholm 1970). Detta har två huvudsakliga konsekvenser. Å ena sidan, eftersom fakta som motsvarar icke-likvärdiga förslag är distinkta, är händelser som är uppfattade som fakta eller faktaliknande uppgifter finkorniga enheter som inte fritt kan beskrivas om eller identifieras igen under olika föreställningar: det faktum att Caesar död våldsamt skiljer sig från det faktum att han dog, följaktligen skulle Caesars död och hans våldsamma död vara två olika händelser (Chisholm 1970, 1971), i motsats till en och samma händelse under olika beskrivningar (Davidson 1969; Anscombe 1979). Å andra sidan, eftersom språkliga uttryck för fakta är semantiskt genomskinliga, kan en Fregean argumentation samlas för att istället visa att händelser som tolkas som fakta är för grovkornade, till en smältpunkt till en enda "stor" enhet (Davidson 1967a). (Argumentet är känt som "slingshot-argumentet" (Barwise & Perry 1981).)

Andra filosofer har insisterat på att skilja händelser från fakta men har redogjort för faktiskt som en assimilering. Detta gäller särskilt de teorier som tolkar händelser som egendomsexemplifieringar, dvs exemplifiering av egenskaper av objekt ibland (Kim 1966; Martin 1969; Goldman 1970; Taylor 1985; Hendrickson 2006). På sådana teorier är händelser enskilda enheter. Men eftersom de har en struktur räcker skillnaden i valfri beståndsdel för att ge en annan händelse. I synnerhet är en skillnad i den relevanta konstitutiva egenskapen tillräcklig för att skilja händelser som Caesars död, tolkade som Caesars exempel på dödsegenskapen och Caesars våldsamma död, tolkas som hans exempel på egenskapen att dö våldsamt (Kim 1976). Om igen,detta gör händelser praktiskt taget lika finkorniga som fakta. Det betonas emellertid att denna konsekvens inte är inneboende för teorin om händelser som egendomsexempel. Både Caesars död och hans våldsamma död kunde tolkas som Caesars exempel på en och samma egenskap P, beskrivbar både som en döende och - med större noggrannhet - som en döende våldsamt. Även om man tolkas som ett strukturerat komplex kan en händelse grovt hänvisas till i den mån dess namn inte behöver vara känsliga för denna struktur (Bennett 1988). På detta sätt kan skillnaden mellan händelser och fakta återinföras i termer av en tydlig åtskillnad mellan semantiska respektive metafysiska aspekter av teorin om händelsebeskrivningar.att denna konsekvens inte är inneboende för teorin om händelser som egendomsexempel. Både Caesars död och hans våldsamma död kunde tolkas som Caesars exempel på en och samma egenskap P, beskrivbar både som en döende och - med större noggrannhet - som en döende våldsamt. Även om man tolkas som ett strukturerat komplex kan en händelse grovt hänvisas till i den mån dess namn inte behöver vara känsliga för denna struktur (Bennett 1988). På detta sätt kan skillnaden mellan händelser och fakta återinföras i termer av en tydlig åtskillnad mellan semantiska respektive metafysiska aspekter av teorin om händelsebeskrivningar.att denna konsekvens inte är inneboende för teorin om händelser som egendomsexempel. Både Caesars död och hans våldsamma död kunde tolkas som Caesars exempel på en och samma egenskap P, beskrivbar både som en döende och - med större noggrannhet - som en döende våldsamt. Även om man tolkas som ett strukturerat komplex kan en händelse grovt hänvisas till i den mån dess namn inte behöver vara känsliga för denna struktur (Bennett 1988). På detta sätt kan skillnaden mellan händelser och fakta återinföras i termer av en tydlig åtskillnad mellan semantiska respektive metafysiska aspekter av teorin om händelsebeskrivningar. Även om man tolkas som ett strukturerat komplex kan en händelse grovt hänvisas till i den mån dess namn inte behöver vara känsliga för denna struktur (Bennett 1988). På detta sätt kan skillnaden mellan händelser och fakta återinföras i termer av en tydlig åtskillnad mellan semantiska respektive metafysiska aspekter av teorin om händelsebeskrivningar. Även om man tolkas som ett strukturerat komplex kan en händelse grovt hänvisas till i den mån dess namn inte behöver vara känsliga för denna struktur (Bennett 1988). På detta sätt kan skillnaden mellan händelser och fakta återinföras i termer av en tydlig åtskillnad mellan semantiska respektive metafysiska aspekter av teorin om händelsebeskrivningar.

Liknande överväganden gäller de teorier som behandlar händelser som situationer, i den mening som är bekant från situationssemantik (Barwise & Perry 1983). På sådana teorier tolkas händelser som uppsättningar av funktioner från spatiotemporala platser till”situationstyper” definierade som sekvenser av objekt som står eller inte står i en viss relation. Men medan den formella maskinen ger en finkornig redogörelse, lämnar algoritmen för att tillämpa maskinerna på naturliga språkmeningar utrymme för flexibilitet.

1.3 Händelser kontra egenskaper

En tredje metafysisk kategori med händelser som ibland har kontrasterats är egenskaperna. Om händelser är individer är de inte egenskaper, åtminstone i den mån egenskaperna tolkas som universella. Individer existerar eller förekommer medan universals återkommer. Vissa filosofer har emellertid tagit mycket på allvar intuitionen att händelser i vissa fall kan sägas återkomma, som när vi säger att solen stiger upp varje morgon (Chisholm 1970; Johnson 1975; Brandl 1997, 2000). Om så är fallet är det naturligt att tänka på händelser som liknar egenskaper mer än för individer, tillräckligt lika för att motivera att behandla dem som en typ av egendom - t.ex. som egenskaper för ögonblick eller tidsintervall (Montague 1969), egenskaper hos korsvärldsklasser av individer (Lewis 1986a), eller egenskaper för uppsättningar av världssegment (von Kutschera 1993). Till exempel,på den första av dessa konton är händelsen av att solen stiger egenskapen att vara ett intervall under vilket solen går upp. Som en karaktärisering av händelsetyper skulle detta vara kontroversiellt och tillåta en att tolka särskilda händelser som symboler av motsvarande typ. (En sådan konstruktion skulle motsvara ovannämnda uppfattning av händelser som egendomsexempel.) Men att föreställa händelser som universella egenskaper är att gå utöver detta okontroversiella faktum och att avvisa förekomsten av händelsetokens helt och hållet, även när det gäller speciella”händelser som den unika soluppgången som vi bevittnade i morse. I stället för ett exempel på att den universella solen stiger upp, skulle en sådan händelse vara en universal i sig,om än en universell av en så begränsad sort och av en sådan grad av singularitet att den bara instanseras en gång.

En möjlig syn på egenskaper är att de inte är universella utan snarare information om en speciell sortering. abstrakta uppgifter (Stout 1923) eller tropes (Williams 1953). Enligt denna uppfattning skiljer sig detta äpples rodnad från allt annat rodnad, inte på grund av dess extrema singularitet (andra saker kan överensstämma med äpplet färgvis) utan för att det är det här äpplets rodnad. Det finns här och nu, var och när äpplet finns. På samma sätt skulle morgondagens soluppgång vara numeriskt annorlunda än (även om det kvalitativt liknar) någon annan morgons stigning av solen. Om så är fallet, blir vyn att händelser är egenskaper kompatibla med vyn att de är rumsligt lokaliserade. En händelse skulle bara vara en specialiserad egenskap som ligger i någon region i rymden (Bennett 1996). (Ännu en gång,denna föreställning är nära besläktad med uppfattningen av händelser som egendomsexemplifieringar, även om termen "exemplifiering" antyder en tolkning av egenskaper som universella. Vissa författare identifierar faktiskt de två uppfattningarna (Bennett 1988); andra avvisar identifieringen på grund av skillnaden mellan egendomstillfällen och exemplifiering av egendom (Macdonald 1989).)

En variant av tropeuppfattningen tolkar händelser som tropesekvenser (Campbell 1981). Eftersom tropes är speciellt kan en sekvens av tropes på en plats i sig självt ses som en trope, varför denna variant bäst betraktas som en specifikation av vilken typ av tropeshändelser är. Liknande kommentarer gäller de teorier som tolkar händelser som relationella troper (Mertz 1996) eller till och med som högre ordning tropes (Moltmann 2013).

1.4 Händelser kontra tider

Intuitionen att händelser är egenskaper för tider kan också utplånas i termer av tunnare metafysiska åtaganden, genom att tolka händelser helt enkelt som gånger med beskrivning, dvs som temporära ögonblick eller intervall under vilka vissa uttalanden håller (van Benthem 1983). I denna vy, till exempel, identifieras morgondagens stigning av solen med ett ordnat par <i, φ> där i är det relevanta tidsintervallet (motsvarande deskriptorn 'i morgon') och φ är meningen 'Solen stiger upp '. Naturligtvis gör denna behandling inte rättvisa mot några av de intuitioner som ligger bakom de prima facie-åtagandena till händelser som nämns i början - till exempel kan händelser uppfattas men tiderna kan inte (Gibson 1975). Men på grund av tillgängligheten av fullt utvecklade teorier om intervaller tillsammans med fullt utvecklade intervallbaserade semantik (Cresswell 1979; Dowty 1979), och på grund av lika väl genomarbetade traditionella teorier om ögonblick och omedelbar baserad semantik (Prior 1967), så räkenskaperna är särskilt attraktiva ur ett reduktionistiskt perspektiv. Man kanske till och med vill tänka på händelser som spatiotemporal regioner med beskrivning, till exempel att skilja mellan morgonens soluppgången i London och dess stigning i Paris.g mellan morgonens soluppgång i London och dess stigning i Paris.g mellan morgonens soluppgång i London och dess stigning i Paris.

Kopplingen mellan händelser och tider har dock utforskats också i motsatt riktning. Om händelser antas som en primitiv ontologisk kategori, kan man avstå från temporära ögonblick eller intervall och tolkar dem som härledda enheter. Den mest klassiska behandlingen av denna typ fortsätter genom att tolka temporära ögonblick som maximala uppsättningar av parvisa samtidiga (eller delvis samtidiga) händelser (Russell 1914; Whitehead 1929; Walker 1947), men andra behandlingar är möjliga. Exempelvis har det föreslagits att den matematiska kopplingen mellan hur händelser uppfattas vara ordnade och den underliggande temporära dimensionen är väsentligen den för en fri konstruktion (i kategorin-teoretisk mening) av linjära beställningar från händelsebeställningar, inducerade av binär relation x föregår helt y (Thomason 1989). Behandlingar som dessa ger en tidsminskning när det gäller förhållanden mellan händelser och är därför särskilt tåliga till en relationell uppfattning om tid (och mer generellt av rymdtid). Modala varianter (Forbes 1993) samt merologiska varianter (Pianesi & Varzi 1996) av sådana vyer är också tillgängliga.

2. Händelsetyper

2.1 Aktiviteter, prestationer, prestationer och stater

Filosofer som håller med om en uppfattning av händelser som uppgifter skiljer vanligtvis olika typer av sådana uppgifter. En klassisk typologi skiljer fyra slag: aktiviteter, prestationer, prestationer och tillstånd (Ryle 1949; Vendler 1957). En aktivitet, till exempel Johns vandring uppåt, är en homogen händelse: dess underhändelser uppfyller samma beskrivning som själva aktiviteten, som inte har någon naturlig slutpunkt eller kulmination. En prestation, som John klättrar på berget, kan ha en kulmination, men är aldrig homogen. En prestation, som att John når toppen, är en kulminerande händelse (och är därför alltid omedelbar). Och ett tillstånd, som John känner till det kortaste sättet, är homogent och kan sträcka sig över tid, men det är meningslöst att fråga hur lång tid det tog eller om det kulminerade. Ibland grupperas prestationer och prestationer i en enda kategori av föreställningar (Kenny 1963). Ibland har även prestationer kallats events tout court och alla andra evenemang har grupperats i en bredt förståen kategori av tillfälligt utvidgade enheter, kallade processer (Ingarden 1935); ordet "eventualitet" kan sedan användas som en etikett som täcker båda kategorierna (Bach 1986).

Vissa författare introducerar aspektuella överväganden i taxonomin och bygger på Aristoteles skillnad mellan Energeia och Kinêsis (Ackrill 1965). Tanken är att olika verb beskriver olika typer av händelser: verb utan kontinuerlig form ('vet') motsvarar tillstånd; verb med kontinuerlig form för vilken det nuvarande kontinuerligt medför det perfekta förflutna ('John går uppåt' innebär 'att John gick uppåt') motsvarar aktiviteter; och verb för vilka det nuvarande kontinuerliga medför att negerandet av det förflutna är perfekt ("John klättrar på berget" innebär "John har inte (ännu) klättrat på berget", åtminstone i relevant sammanhang) motsvarar föreställningar (Mourelatos 1978). Flera författare har följt i dessa fotspår för att utveckla språkligt sofistikerade teorier (Taylor 1977; Dowty 1979; Freed 1979; Roberts 1979; Bach 1981;Galton 1984; Verkuyl 1989; Smith 1991; Kühl 2008), men legitimiteten att dra ontologiska kategoriseringar från sådana språkliga distinktioner har ifrågasatts (Gill 1993).

2.2 Statiska och dynamiska händelser

Man kanske också vill skilja mellan dynamiska händelser, till exempel Johns vandring, och statiska händelser, såsom Johns vila under ett träd. Enligt vissa författare är de senare inte händelser på rätt sätt eftersom de inte innebär någon förändring (Ducasse 1926). I den mest abstrakta konstruktionen är en förändring ett ordnat par av tillstånd: ett initialt tillstånd och ett sluttillstånd (von Wright 1963). Mer väsentliga berättelser om händelser som förändringar beskriver dem som exempel på dynamiska egenskaper, dvs egenskaper som ett objekt har i kraft av en "rörelse" i något kvalitetsutrymme (Quinton 1979; Lombard 1979, 1986). Frågan om alla händelser ska vara eller innebära förändringar av något slag är emellertid kontroversiell (Montmarquet 1980; Steward 1997; Mellor 1998;Simons 2003) och det kan hävdas att det i slutändan är en fråga om stipulation och därmed lite metafysisk import (Casati & Varzi 2008).

Om statiska händelser antas uppstår frågan huruvida de bör hållas åtskilda från stater (Parsons 1989). Ett troligt antagande är att skillnaden mellan de statiska och dynamiska aspekterna av världen är sned till skillnaden mellan stater och aktiviteter. Eftersom det kan vara statiska aktiviteter, så kan det finnas dynamiska tillstånd. Walking är ett tillstånd av Johns som är dynamiskt, i motsats till hans vilotillstånd, som är statisk. Vandringen i sig är en aktivitet av Johns som är dynamisk, i motsats till resten han tog under ett träd, vilket kan betraktas som en statisk aktivitet.

2.3 Åtgärder och kroppsliga rörelser

Prima facie, handlingar är naturligtvis kategoriserade som en underklass av händelser, nämligen animerade händelser. Liksom alla händelser sägs handlingar inträffa eller äga rum, inte existera, och deras relation till tid och rum är också händelsliknande: de har relativt tydliga början och slut men oklara rumsliga gränser, de verkar tolerera samlokalisering och de kan inte sägas flytta från ett ställe till ett annat eller att uthärda från en tid till en annan, utan snarare sträcker sig i rum och tid genom att ha såväl rumsliga som temporära delar (Thomson 1977). Åtgärder och händelser verkar vara likvärdiga i kausala förklaringar: handlingar kan vara orsaker till vilka händelser är effekter (Davidson 1967b). Vissa författare föredrar dock att göra en åtskillnad här och behandla handlingar som relationer mellan agenter och händelser,nämligen som förhållanden till förhållandet "att åstadkomma" som kan hålla mellan en agent och en händelse (von Wright 1963; Chisholm 1964; Bach 1980; Bishop 1983; Segerberg 1989), eller kanske förhållandet "se till det" (Belnap och Perloff 1988; Tuomela och Sandu 1994; Horty 2001). På sådana åsikter är handlingar inte individer om inte relationerna själva tolkas som troper.

Oavsett om handlingar behandlas som händelser eller inte, kan man frestas att skilja mellan ordentliga handlingar (till exempel Johns höjning av armen) och kroppsliga rörelser (som Johns arm stiger) eller mellan avsiktliga handlingar (Johns gång) och oavsiktliga åtgärder (John faller i ett hål). För vissa författare är detta nödvändigt för att förklara viktiga fakta om mänskligt beteende (Montmarquet 1978; Hornsby 1980a, b; Searle 1983; Brand 1984; Mele 1997). Det har emellertid också hävdats att sådana åtskillnader inte hänför sig till metafysik utan snarare till den konceptuella apparaten med hjälp av vilken vi beskriver området för saker som händer. Enligt denna uppfattning är en armhöjning bara en armstigning under en mentalistisk beskrivning (Anscombe 1957, 1979; Sher 1973).

2.4 Mentala och fysiska händelser

En liknande historia gäller skillnaden mellan mentala händelser (Johns beslut att bära stövlar) och fysiska eller fysiologiska händelser (sådana och sådana neuroner som skjuter). Man kan tro att denna åtskillnad är verklig i den mån de senare händelserna förväntas falla naturligt in i det nomologiska nätet för fysiska teorier medan de förra verkar undkomma det. Men man kanske också vill motstå denna tankegång och hävda att skillnaden mellan det mentala och det fysiska avser uteslutande det ordförråd som vi beskriver vad som händer. Dessa alternativ har viktiga konsekvenser för olika problem i filosofin om sinnet, t.ex. frågor om mental orsakssamband (Heil & Mele 1993; Walter & Heckmann 2003; Gibb et al. 2013). Om skillnaden mellan mentala och fysiska händelser är ontologiskt betydande,sedan uppstår frågan hur dessa två slags händelser orsakar kausalt med varandra, vilket leder till olika former av anomal eller nomologisk dualism (Foster 1991). Däremot är påståendet att distinktionen är rent semantiskt medföljande en monistisk ställning, vare sig det är nomologiskt eller avvikande (Macdonald 1989). Anomal monism har varit populär, särskilt bland filosofer som accepterar en specialistisk uppfattning av händelser som allmänt ombeskrivbara enheter, för en sådan uppfattning tillåter en att acceptera det materialistiska påståendet att alla händelser är fysiska (oavsett om man beskriver dem i mentalistiska termer) medan man avvisar uppenbar konsekvens att mentala förlopp kan ges rent fysiska förklaringar (just för att bara ett fysikaliskt ordförråd passar sådana förklaringar) (Nagel 1965; Davidson 1970, 1993). Vissa författare,har emellertid hävdat att denna argumentation faller till byten för epifenomenalismen, till följd av att mentala händelser helt och hållet skulle sakna kausala eller förklarande krafter (Honderich 1982; Robinson 1982; Kim 1993; Campbell 1998, 2005) och i sådana frågor debatten är fortfarande öppen.

2.5 Negativa händelser

Händelser är saker som händer. I vissa fall kan emellertid samma slags prima facie-bevis som antyder en realistisk inställning till sådana saker tyder på en liknande inställning till saker som inte faktiskt händer, inklusive "negativa handlingar" av olika slag (Danto 1966; Ryle 1973). Vi talar om Johns promenad med samma lätthet som vi talar om det prat som han inte gav, tupplur han inte tog, partiet han inte lyckades organisera; vi verkar kvantifiera över sådana saker, och vi deltar normalt i kausaltal som verkar hänvisa uttryckligen till negativa orsaker, som när vi resonerar att Johns misslyckande med att stänga av gasen orsakade en explosion eller att hans utelämnande bestick från bröllopslistan gjorde Mary arg. Vissa författare tar sådana bevis på nominellt värde och gör en åtskillnad på ontologisk nivå:en bra inventering av världen borde inkludera "negativa" händelser och handlingar tillsammans med vanliga, "positiva" (Lee 1978; Vermazen 1985; De Swart 1996; Przepiórkowski 1999; Higginbotham 2000; Mossel 2009; Silver 2018; Bernard & Champollion 2018). Andra är oeniga: vi talar ofta som om det fanns sådana saker, men innerst inne vill vi att våra ord ska tolkas på ett sådant sätt att vi undviker ontologiskt engagemang. Således är vi antingen bara engagerade i kontrafaktiska spekulationer, annars är de förmodade negativa händelserna bara vanliga, positiva händelser under en negativ beskrivning: "Johns utelämnande av bestick från bröllopslistan", till exempel, skulle hänvisa till hans utarbetande av en bröllopslista som inte innehåller något bestick, "Mary flyttar inte" skulle beskriva Marias arbetande hårt för att bemästra uppmaningar att flytta, etc. (Mele 2005; Varzi 2008). Den senare bilden kan också tolkas i metafysiska (i motsats till semantiska) termer, åtminstone i vissa fall: för x att utelämna till φ (avstå från φ-ing, etc.) vid t skulle vara för x att säkerställa, genom deras faktiskt beteende, att de inte gör det (Payton 2018).

Fallet med negativ orsakssamband är särskilt utmanande, inte sist på grund av kopplingen mellan orsakssamband och sådana etiska och juridiska frågor som passivt dödande (Bennett 1966; Green 1980; Foot 1984), god samaritanism (Kleinig 1976) och mer allmänt moraliskt ansvar (Weinryb 1980; Walton 1980; Williams 1995; Fischer 1997; Clarke 2014). Här är det också vanligt att införa finare kärnor och diskriminerande, exempelvis flera sätt på vilka en agent kan misslyckas med att göra något, t.ex. (försöker och) inte lyckas, avstå, utelämna och tillåta (Brand 1971; Milanich 1984; Hall 1984; Bach 2010). Åtminstone med avseende på några sådana sätt är det mycket frestande att stödja en realistisk ontologi. Om så är fallet uppstår naturligtvis svårigheterna med hur och var man ska dra linjen. Till exempel,realisten om utelämnanden måste hitta ett principiellt sätt att avstå från att behandla alla utelämnanden, inklusive icke framstående, som orsaker (Gorr 1979; Lewis 1986b, 2004; Thomson 2003; Menzies 2004; McGrath 2005; Sartorio 2009; Bernstein 2014). Å andra sidan måste antirealisten förklara hur man kan redogöra för sådant kausalt tal samtidigt som man håller fast vid uppfattningen att varje kausal situation utvecklas av”positiva faktorer ensamma” (Armstrong 1999). Vissa skulle insistera på att alla påstådda fall av negativ orsakssamband kan beskrivas i termer av positiv orsakssamband (Laliberté 2013). Andra - majoriteten - skulle motstå ontologiskt engagemang genom att omarbeta den logiska strukturen för de relevanta kausala påståenden på lämpliga sätt, t.ex. som kausala uttalanden om händelser som är kontrafaktiskt beskrivna (Hunt 2005),eller som”kvasi-kausal” hävdar om vad som skulle ha varit en orsak om den utelämnade händelsen hade inträffat (Dowe 2001), eller som bara kausala förklaringar där förklaringarna inte står mot förklaringen som orsak till verkan (Beebee 2004; Varzi 2007; Lombard & Hudson, i pressen).

3. Existens, identitet och obestämdhet

Som nämnts i inledningen finner man ett prima facie-åtagande för händelser i olika aspekter av människans uppfattning, handling, språk och tanke. Den huvudsakliga argumentationen som erbjuds för att säkerhetskopiera detta åtagande kommer dock från överväganden av logisk form. Inte bara innebär vanligt tal uttryckligen hänvisning till och kvantifiering över händelser, som när man säger att John's walk var trevlig eller att två explosioner hördes i går kväll. Ordinarie samtal verkar också involvera flera sätt att annonsera till händelser implicit. Adverbial modifiering är ett standardexempel (Reichenbach 1947). Vi säger att Brutus stakade Caesar med en kniv. Om detta uttalande antas för att hävda att en viss förhållande på tre platser uppnås bland Brutus, Caesar och en kniv,då är det svårt att förklara varför uttalandet innebär att Brutus stakade Caesar (ett uttalande som innebär en annan tvåställande relation) (Kenny 1963). Däremot, om vi tar vårt uttalande om att hävda att en viss händelse inträffade (nämligen en knivstickning av Caesar av Brutus) och att den hade en viss egenskap (nämligen att bli gjord med en kniv), är inträffandet enkelt (Davidson) 1967a). Dessa skäl utgör inte ett bevis på att det finns sådana enheter som händelser. Men de berättar i den mån man är intresserad av en redogörelse för hur det är att vissa uttalanden betyder vad de menar, där betydelsen av ett uttalande åtminstone delvis bestäms av dess logiska förhållanden till andra uttalanden. För ett annat exempel,det har hävdats att singulära kausala uttalanden inte kan analyseras i termer av ett kausalt samband (väsentligen av skäl som har att göra med ovan nämnda slingshotargument) utan kräver snarare att kausation behandlas som en binär relation mellan enskilda händelser (Davidson 1967b). Ett tredje exempel involverar semantiken i perceptuella rapporter med nakna infinitiva komplement, som i 'John såg Mary gråta', som analyseras som 'John såg en händelse som var ett gråt av Mary' (Higginbotham 1983; Vlach 1983; Gisborne 2010). Ännu ett fjärde exempel involverar den logiska formen av uttalanden med flertalsämnen, som "John och Mary lyfte piano (tillsammans)", som analyseras som rapportering, inte utnyttjandet av ett "plural objekt", utan snarare en händelse som involverar mer än ett medel (Higginbotham & Schein 1986; Schein 1993;Lasersohn 1995; Landman 1996, 2000). Många fler sådana argument har erbjudits, även av författare som arbetar inom olika språk inom lingvistik (Parsons 1990; Peterson 1997; Rothstein 1998; Link 1998; Higginbotham et al. 2000; Tenny & Pustejovsky 2000; Pietroski 2005; van Lambalgen & Hamm 2005; Robering 2014).

Å andra sidan har vissa filosofer varit missnöjda med den här typen av "existentiellt bevis" och har istället hävdat att allt samtal som verkar innebära en uttrycklig eller implicit hänvisning till eller kvantifiering över händelser kan omformas för att undvika åtagandet. Till exempel har det hävdats att ett begrepp som "John's walk" är en fullmakt för motsvarande uttalande "John walk" (Geach 1965), så att säga att John's walk var trevlig är bara att säga att John promenerade behagligt. Liknande parafraser har erbjudits för att hantera fallet med uttryckliga kvantifierare-fraser som "två explosioner" samt med den implicita händelsekvantifieringen som ligger bakom slutsatser för adverb-dropping (Clark 1970; Fulton 1979), singular causal statements (Horgan 1978, 1982; Wilson 1985, Needham 1988, 1994, Mellor 1991, 1995), och så vidare. Ytligt sett,det verkar som att frågor av logisk form lämnar den existentiella frågan obeslutna, åtminstone i den mån en händelsekommande analys automatiskt förvandlas till en eliminativistisk omformning när den läses i motsatt riktning (och vice versa).

En annan fråga som verkar vara osäker gäller så kallade identitetskriterier för händelser, som har varit i fokus för en intensiv debatt (Bradie 1983; Pfeifer 1989; Mackie 1997). Är John's walk samma händelse som hans trevliga promenad? Var Brutus knivhäftning av Caesar samma händelse som hans dödande av Caesar? Var det samma som den våldsamma mordet på Caesar? Vissa filosofer anser att dessa är metafysiska frågor - frågor vars svar kräver adekvata identitetskriterier, som måste tillhandahållas innan vi får ta vårt evenemangssamtal på allvar. I detta avseende tenderar olika föreställningar om händelser att föreslå olika svar och mycket varierande. Vid ett ytterpunkt hittar vi de radikala "föreningarna", som tar händelserna att vara lika grovkornade som vanliga föremål (Quine 1985; Lemmon 1967); å andra sidan de radikala "multiplikatorerna",som tar händelser för att vara lika finkorniga som fakta (Kim 1966; Goldman 1971); och mellan flera måttliga varianter (Davidson 1969; Davis 1970; Thalberg 1971; Thomson 1971; Brand 1977; Cleland 1991; Engel 1994; Jones 2013). Andra filosofer anser emellertid frågor om identitet som först och främst semantiska frågor - frågor om hur vi pratar och om vad vi säger. Ingen metafysisk teori sägs, sägs, kunna lösa semantiken i ordinarie händelseprocess, det finns således inget sätt att bestämma sanningen eller falskheten i en händelseidentitetsbeskrivning uteslutande på grundval av ens metafysiska åsikter. Vilka händelser ett uttalande talar om beror starkt (tyngre än med vanliga materiella föremål) på lokalt sammanhang och oprincipella intuitioner (Bennett 1988). Om så är fallet, är hela identitetsfrågan oavvisbar,eftersom man kräver metafysiska svar på frågor som till stor del är semantiska.

Bibliografi

Undersökningar

  • Casati, R., och Varzi, AC (red.), 1996, Events, Dartmouth, Aldershot (nedan kallad händelser)
  • ––– 1997, Fifty Years of events. En kommenterad bibliografi 1947 till 1997, Bowling Green (OH), Philosophy Documentation Center.

Citerade verk

  • Ackrill, JL, 1965, 'Aristoteles skillnad mellan Energeia och Kinêsis', i R. Bambrough (red.), Nya uppsatser om Platon och Aristoteles, London: Routledge och Kegan Paul, s. 121–141.
  • Anscombe, GE M, 1957, Intention, Oxford: Blackwell (andra upplagan 1963).
  • ––– 1979, 'Under en beskrivning', Noûs, 13: 219–233; omtryckt i händelser, s. 303–317.
  • Armstrong, DM, 1999, 'The Open Door', i H. Sankey (red.), Causation and Laws of Nature, Dordrecht: Kluwer, s. 175–185.
  • Bach, K., 1980, "Actions Are Not Events", Mind, 89: 114–120; omtryckt i händelser, sid. 343–349.
  • ––– 2010, 'Refraining, Omitting and Negative Acts', i T. O'Connor och C. Sandis (red.), A Companion to the Philosophy of Action, Oxford: Blackwell, s. 50–57.
  • Bach, E., 1981, 'On Time, Tense and Aspect: An Essay in English Metaphysics', i P. Cole (red.), Radical Pragmatics, New York: Academic Press, 63–81.
  • ––– 1986, 'Händelsernas algebra', lingvistik och filosofi, 9: 5–16; omtryckta händelser, s. 497–508.
  • Barwise, KJ och Perry, J., 1981, "Semantic Innocence and Unprompromising Situations", i PA French et al. (red.), Foundations of Analytic Philosophy (Midwest Studies in Philosophy, Vol. 6), Minneapolis: University of Minnesota Press, 387–403.
  • –––, 1983, Situations and Attitudes, Cambridge (MA): MIT Press.
  • Beebee, H., 2004, 'Causing and Nothingness', i J. Collins et al. (red.), Causation and Counterfactuals, Cambridge (MA): MIT Press, s. 291–308.
  • Belnap, N. och Perloff, M., 1988, "Se till att det: en kanonisk form för agentiver", Theoria, 54: 175–199.
  • Bennett, J., 1966, 'Whatever the Consequences', Analys, 26: 83–102.
  • –––, 1988, Events and They Names, Oxford: Clarendon Press.
  • –––, 1996, "Vilka händelser är", i händelser, s. 137–151.
  • Bernard, T. och Champollion, L., 2018, 'Negative events in Compositional Semantics', i S. Maspong, B. Stefánsdóttir, K. Blake, och F. Davis (red.), Proceedings of the 28th Semantics and Linguistic Theory Conference, Washington, DC: Linguistic Society of America, s. 512–532.
  • Bernstein, S., 2014, 'Utelämnanden som möjligheter', Filosofiska studier, 167: 1–23.
  • Bishop, J., 1983, 'Agent-Causation', Mind, 92: 61–79.
  • Bradie, M., 1983, "Senaste arbetet med kriterier för händelseidentitet, 1967–1979", Filosofiforskningsarkivet, 9: 29–77.
  • Brand, M., 1971, 'The Language of Not Doing', American Philosophical Quarterly, 8: 45–53.
  • ––– 1977, 'Identitetsvillkor för händelser', American Philosophical Quarterly, 14: 329–337; omtryckt i händelser, s. 363–371.
  • –––, 1984, Avsikt och agerar. Mot en Naturalized Action Theory, Cambridge (MA): MIT Press.
  • Brandl, J., 1997, 'Återkommande problem. Om Chisholms två teorier om händelser ', i LE Hahn (red.), The Philosophy of RM Chisholm, La Salle (IL): Open Court, s. 457–477.
  • –––, 2000, "Kommer händelser åter?", I J. Higginbotham et al. (red.), 2000, s. 95–104.
  • Broad, CD, 1923, Scientific Thought, New York: Harcourt.
  • Campbell, K., 1981, 'The Metaphysic of Abstract Particulars', i PA French et al. (red.), Foundations of Analytic Philosophy (Midwest Studies in Philosophy, Vol. 6), Minneapolis: University of Minnesota Press, s. 477–488.
  • Campbell, N., 1998, 'Anomalous Monism and the Charge of Epiphenomenalism', Dialectica, 52: 23–39.
  • ––– 2005, 'Förklarande epifenomenalism', Philosophical Quarterly, 55: 437–451.
  • Casati, R., och Varzi, AC, 2008, 'Event Concepts', i TF Shipley och J. Zacks (red.), Understanding Events: From Perception to Action, New York: Oxford University Press, s. 31–54.
  • Chisholm, RM, 1964, 'Det beskrivande elementet i begreppet handling', Journal of Philosophy, 61: 613–24.
  • ––– 1970, 'Händelser och förslag', Noûs, 4: 15–24; omtryckt i händelser, s. 89–98.
  • ––– 1971, "State of Affairs Again", Noûs, 5: 179–189.
  • Clark, R., 1970, 'Angående logik för predikatmodifierare', Noûs, 4: 311–335.
  • Clarke, R., 2014, Utelämnanden: byrå, metafysik och ansvar, Oxford: Oxford University Press.
  • Cleland, C., 1991, 'On the individualuation of events', Synthese, 86: 229–154; omtryckt i händelser, s. 373–398.
  • Cresswell, MJ, 1979, 'Interval Semantics for Some Event Expressions', i R. Bäuerle et al. (red.), Semantics from Different Points of View, Berlin: Springer, s. 90–116.
  • ––– 1986, 'Varför föremål existerar men händelser inträffar', Studia Logica, 45: 371–375; omtryckt i händelser, s. 449–453.
  • Crowther, T., 2011, 'The Matter of Events', Review of Metaphysics, 65: 3–39.
  • –––, 2018, 'Processes as Continuants and Process as Stuff', i R. Stout (red.), Process, Action och Experience, Oxford: Oxford University Press, s. 58–81.
  • Danto, A., 1966, 'Frihet och uthållighet', i K. Lehrer (red.), Freedom and Determinism, New York: Random House, s. 45–63.
  • Davidson, D., 1967a, 'The Logical Form of Action Sentences', i N. Rescher (red.), The Logic of Decision and Action, Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, s. 81–95; omtryckt i händelser, s. 3–17, och i Davidson 1980, s. 105–122.
  • –––, 1967b, 'Causal Relations', Journal of Philosophy, 64: 691–703; omtryckt i Events, sid. 401–413, och i Davidson 1980, s. 149–162.
  • ––– 1969, 'The Individuation of Events', i N. Rescher (red.), Uppsatser till heder för Carl G. Hempel, Dordrecht: Reidel, s. 216–34; omtryckt i Events, sid. 265–283, och i Davidson 1980, s. 163–180.
  • ––– 1970, 'Mental Events', i L. Foster och JW Swanson (red.), Experience and Theory, Amherst: University of Massachusetts Press, s. 79–101; återtryckt i Davidson 1980, s. 207–227.
  • –––, 1980, Essays on Actions and Events, Oxford: Clarendon Press.
  • –––, 1993, 'Thinking Causes', i J. Heil och AR Mele (red.), Mental Causation, Oxford: Clarendon Press, s. 3–17.
  • Davis, LH, 1970, 'Individuation of Actions', The Journal of Philosophy, 67: 520–530; omtryckt i händelser, sid. 351–361.
  • de Swart, H., 1996, 'Betydelse och användning av inte … förr', Journal of Semantics, 13: 221–263.
  • Dowe, P., 2001, 'A Counterfactual Theory of Prevention and' Causation 'by Omission', Australasian Journal of Philosophy, 79: 216–226.
  • Dowty, DR, 1979, Word Meaning och Montague Grammar. The Semantics of Verbs and Times in Generative Semantics och Montages PTQ, Reidel: Dordrecht.
  • Dretske, F., 1967, "Kan händelser röra sig?", Mind, 76: 479–492; omtryckt i händelser, s. 415–428.
  • Ducasse, CJ, 1926, 'Om naturen och den kausala relationens observerbarhet', Journal of Philosophy, 23: 57–68.
  • Engel, M., Jr, 1994, "Coarsening Brand on Events, While Proliferating Davidsonian Events", Grazer Philosophische Studien, 47: 155–183.
  • Fischer, JM, 1997, 'Ansvar, kontroll och utelämnanden', Journal of Ethics, 1: 45–64.
  • Foot, P., 1984, 'Killing and Letting Die', i JL Garfield och P. Hennessey (red.), Abort: Moral and Legal Perspectives, Amherst: University of Massachusetts Press, s. 177–183.
  • Forbes, G., 1993, 'Time, Events and Modality', i R. Le Poidevin och M. MacBeath (red.), The Philosophy of Time, Oxford: Oxford University Press, s. 80–95.
  • Foster, J., 1991, The Immaterial Self, London och New York: Routledge.
  • Freed, A., 1979, The Semantics of English Aspectual Complementation, Dordrecht: Reidel.
  • Fulton, JA, 1979, 'An Intensional Logic of Predicates', Notre Dame Journal of Formal Logic, 20: 811–822.
  • Galton, AP, 1984, The Logic of Aspect. An Axiomatic Approach, Oxford: Clarendon Press.
  • ––– 2006, 'Processes as Continuants', i J. Pustejovsky och P. Revesz (red.), Proceedings of the 13th International Symposiym on Temporal Representation and Reasoning, IEEE Computer Society, s. 187.
  • ––– 2008, 'Erfarenhet och historia: processer och deras relation till händelser', Journal of Logic and Computation, 18: 323–340.
  • Galton, A. och Mizoguchi, R., 2009, 'Vattenfallet men vattenfallet faller inte: nya perspektiv på objekt, processer och händelser', Applied Ontology, 4: 71–107.
  • Geach, P., 1965, 'Vissa problem om tid', Proceedings of the British Academy, 51: 321–336.
  • Gibb, SC, Lowe, EJ och Ingthorsson, RD (red.), 2013, Mental Causation and Ontology, Oxford: Oxford University Press.
  • Gibson, JJ, 1975, "Händelser är tänkbara men tiden är inte", i JT Fraser och N. Lawrence (red.), The Study of Time II. Proceedings of the Second Conference of the International Society for the Study of Time, Berlin: Springer, s. 295–301.
  • Gill, K., 1993, "On the Metaphysical Distinction Between Processes and Events", Canadian Journal of Philosophy, 23: 365–384; omtryckt i händelser, s. 477–496.
  • Gisborne, N., 2010, The Event Structure of Perception Verbs, Oxford: Oxford University Press.
  • Goldman, AI, 1970, A Theory of Human Action, New York: Prentice-Hall.
  • –––, 1971, 'The Individuation of Action', The Journal of Philosophy, 68: 761–774; omtryckt i händelser, s. 329–342.
  • Goodman, N., 1951, The Structure of Appearance, Cambridge (MA): Harvard University Press.
  • Gorr, M., 1979, "Utelämnanden", Tulane Studies in Philosophy, 28: 93–102.
  • Green, OH, 1980, 'Killing and Letting Die', American Philosophical Quarterly, 17: 195–204.
  • Hacker, PMS, 1982a, 'Events, Ontology and Grammar', Philosophy, 57: 477–486; omtryckt i händelser, s. 79–88.
  • –––, 1982b, 'Händelser och föremål i rymden och tiden', Mind, 91: 1–19; omtryckt i händelser, s. 429–447.
  • Hall, JC, 1989, "Handlingar och utelämnanden", Philosophical Quarterly, 39: 399–408.
  • Heil, J., och Mele, A. (red.), 1993, Mental Causation, Oxford: Clarendon Press.
  • Heller, M., 1990, The Ontology of Physical Objects: Four Dimensionional Hunks of Matter, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Hendrickson, N., 2006, 'Mot en mer trovärdig exemplifieringsteori för händelser', Philosophical Studies, 129: 349–375.
  • Higginbotham, J., 1983, 'The Logic of Perceptual Reports: A Extensional Alternative to Situation Semantics', Journal of Philosophy, 80: 100–127; omtryckt i händelser, s. 19–46.
  • –––, 2000, 'On events in Linguistic Semantics', i J. Higginbotham et al. (red.), 2000, s. 49–79.
  • Higginbotham, J., Pianesi, F. och Varzi, AC (red.), 2000, Speaking of Events, Oxford: Oxford University Press.
  • Higginbotham, J. och Schein, B., 1986, "Plurals", i J. Carter och R.-M. Déchaine (red.), Proceedings of the Sixteenth Year Meeting, North-Eastern Linguistic Society, University of Massachusetts at Amherst: GLSA, s. 161–175.
  • Honderich, T., 1982, 'The Argument for Anomalous Monism', Analys, 42: 59–64.
  • Horgan, T., 1978, "Fallet mot händelser", Philosophical Review, 87: 28–47; omtryckt i händelser, s. 243–262.
  • ––– 1982, "Substitutivity and the Causal Connective", Philosophical Studies, 42: 427–452.
  • Hornsby, J., 1980a, Actions, London: Routledge och Kegan Paul.
  • –––, 1980b, 'Armraising and Arm Rising', Philosophy, 55: 73–84.
  • Horty, JF, 2001, Agency and Deontic Logic, Oxford: Oxford University Press.
  • Hunt, I., 2005, "Utelämnanden och förebyggande som fall av äkta orsak", Philosophical Papers, 34: 209–233.
  • Ingarden, R., 1935, 'Vom formalen Aufbau des individuellen Gegenstandes', Studia Philosophica, 1: 29–106.
  • Johnson, ML, Jr., 1975, "Event as Recurrables", i K. Lehrer (red.), Analys och metafysik. Uppsatser till ära för RM Chisholm, Dordrecht: Reidel, s. 209–226.
  • Johnson, WE, 1921, Logic, Vol. I, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Jones, T., 2013, 'The Constitution of Events', The Monist, 96: 73–86.
  • Kenny, A., 1963, Action, Emotion and Will, London: Routledge och Kegan Paul.
  • Kim, J., 1966, 'On the Psycho-Physical Identity Theory', American Philosophical Quarterly, 3: 277–285.
  • ––– 1976, 'Händelser som egendomsexempel', i M. Brand och D. Walton (red.), Action Theory, Dordrecht: Reidel, s. 159–177; omtryckt i händelser, s. 117–135, och i Kim 1993, s. 33–52.
  • –––, 1993, Supervenience and Mind: Selected Philosophical Essays, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Kleinig, J., 1976, 'Good Samaritanism', Philosophy and Public Affairs, 5: 382–407.
  • Kühl, CE, 2008, 'Kinesis och Energeia-och vad följer. Disposition of a Typology of Human Actions ', Axiomathes, 18: 303–338.
  • Laliberté, S., 2013, "Utelämnanden, frånvaro och orsak", Ithaque, 13: 99–121.
  • Landman, F., 1996, 'Pluralitet', i S. Lappin (red.), Handbook of Contemporary Semantic Theory, Oxford: Blackwell, s. 425–457.
  • –––, 2000, Händelser och pluralitet. The Jerusalem Lectures, Dordrecht: Kluwer.
  • Lasersohn, P., 1995, Pluralitet, konjunktion och händelser, Dordrecht: Kluwer.
  • Lee, S., 1978, "Utelämnanden", Southern Journal of Philosophy, 16: 339–354.
  • Lemmon, EJ, 1967, 'Kommentarer om D. Davidsons “The Logical Form of Action Sentences”, i N. Rescher (red.), The Logic of Decision and Action, Pittsburgh: Pittsburgh University Press, s. 96–103.
  • Lewis, DK, 1986a, "Händelser", i hans filosofiska artiklar, vol. 2, New York: Oxford University Press, s. 241–269; omtryckt i händelser, s. 213–241.
  • –––, 1986b, 'Causation by Omission', Postscript D till 'Causation', i hans Philosophical Papers (Volym 2), New York: Oxford University Press, s. 189–193.
  • –––, 1986c, On the Plurality of Worlds, Oxford: Blackwell.
  • ––– 2004, 'Void and Object', i J. Collins et al. (red.), Causation and Counterfactuals, Cambridge (MA): MIT Press, s. 277–290.
  • Link, G., 1998, Algebraic Semantics and in Language and Philosophy, Stanford: CSLI Publications.
  • Lombard, LB, 1979, "Händelser", Canadian Journal of Philosophy, 9: 425–460; omtryckt i händelser, s. 177–212.
  • –––, 1986, Events: a Metaphysical Study, London: Routledge.
  • Lombard, LB och Hudson, T., 2020, 'Causation by Absence: Omission Impossible', Philosophia, först online 04 januari 2020. doi: 10.1007 / s11406-019-00147-8
  • Lycan, WG, 1970, 'Identifierbarhetsberoende och ontologisk prioritering', The Personalist, 51: 502–513.
  • Macdonald, CA, 1989, Mind-Body Identity Theories, London: Routledge.
  • Mackie, D., 1997, 'The Individuation of Actions', Philosophical Quarterly, 47: 38–54.
  • Martin, R., 1969, "On Events and Event-Describes", i J. Margolis (red.), Fact and Existence, Oxford: Basil Blackwell, s. 63–73, 97–109.
  • Mayo, B., 1961, 'Objekt, händelser och komplementaritet', Mind, 70: 340–361.
  • McGrath, S., 2005, 'Causation by Omission: A Dilemma', Philosophical Studies, 123: 125–148.
  • Mele, AR (red.), 1997, The Philosophy of Action, Oxford: Oxford University Press.
  • ––– 2005, 'Action', i F. Jackson och M. Smith (red.), The Oxford Handbook of Contemporary Philosophy, Oxford: Oxford University Press, s. 335–357.
  • Mellor, DH, 1980, 'Things and Causes in Spacetime', British Journal for the Philosophy of Science, 31: 282–288.
  • ––– 1991, 'Egenskaper och predikat', i hans Matters of Metaphysics, Cambridge: Cambridge University Press, s. 170–182.
  • –––, 1995, The Facts of Causation, London: Routledge.
  • –––, 1998, Real Time II, London: Routledge.
  • Menzies, P., 2004, 'Difference-Making in Context', i J. Collins et al. (red.), Causation and Counterfactuals, Cambridge (MA): MIT Press, s. 139–180.
  • Mertz, DW, 1996, Moderate Realism and Its Logic, New Haven: Yale University Press.
  • Milanich, PG, 1984, "Tillåtelse, refraining och misslyckande: Strukturen av utelämnanden", Filosofiska studier, 45: 57–67.
  • Moltmann, F., 2013, Abstract Objects and the Semantics of Natural Language, Oxford: Oxford University Press.
  • Montague, R., 1969, "Om naturen hos vissa filosofiska enheter", The Monist, 53: 159–194.
  • Montmarquet, JA, 1978 'Handlingar och kroppsliga rörelser', Analys, 38: 137–140.
  • ––– 1980, 'vart stater?', Canadian Journal of Philosophy, 10: 251–256.
  • Moravcsik, JME, 1968, 'Strawson and Ontological Priority', i RJ Butler (red.), Analytisk filosofi, andra serien, New York: Barnes and Noble, s. 106–119.
  • Mossel, B., 2009, 'Negative Actions', Philosophia, 37: 307–333.
  • Mourelatos, APD, 1978, "Händelser, processer och stater", lingvistik och filosofi, 2: 415–434; omtryckt i händelser, s. 457–476.
  • Nagel, T., 1965, 'Fysikalism', Philosophical Review, 74: 339–356.
  • Needham, P., 1988, 'Causation: Relation or Connective?', Dialectica, 42: 201–219.
  • ––– 1994, 'The Causal Connective', i J. Faye et al. (red.), Logic and Causal Reasoning, Berlin: Akademie Verlag, s. 67–89.
  • Parsons, T., 1989, 'The Progressive in English: Events, States and Processes', Linguistics and Philosophy, 12: 213–241; omtryckt i händelser, s. 47–76.
  • –––, 1990, Events in the Semantics of English. En studie i Subatomic Semantics, Cambridge (MA): MIT Press.
  • –––, 1991, 'Tropes and Supervenience', Filosofi och fenomenologisk forskning, 51: 629–632.
  • Pfeifer, K., 1989, Actions and Other events: The Unifier-Multiplier Controversy, New York and Bern: Peter Lang.
  • Payton, JD, 2018, 'Hur man identifierar negativa åtgärder med positiva händelser', Australasian Journal of Philosophy, 96: 87–101.
  • Peterson, PL, 1997, Fact, Proposition, Event, Berlin: Springer.
  • Pianesi, F. och Varzi, AC, 1996, 'Händelser, topologi och temporära relationer', The Monist, 78: 89–116.
  • Pietroski, PM, 2005, Events and Semantic Architecture, Oxford: Oxford University Press.
  • Prior, A., 1967, Past, Present and Future, Oxford: Oxford University Press.
  • Przepiórkowski, A., 1999, 'On Negative Eventualities, Negative Concord and Negative Yes / No Questions', i T. Matthews och D. Strolovitch (red.), Proceeding of Semantics and Linguistic Theory 9, Ithaca (NY): CLC Publikationer, s. 237–254.
  • Quine, WVO, 1950, 'Identity, Ostension and Hyposthasis', Journal of Philosophy, 47: 621–633.
  • –––, 1970, Philosophy of Logic, Englewood Cliffs (NJ): Prentice-Hall.
  • –––, 1985, 'Händelser och Reification', i E. LePore och BP McLaughlin (red.), Actions and Events. Perspektiv i filosofin av Donald Davidson, Oxford: Blackwell, s. 162–171.
  • Quinton, A., 1979, 'Objekter och händelser', Mind, 88: 197–214.
  • Ramsey, FP, 1927, "Fakta och förslag", Proceedings of the Aristotelian Society (Kompletterande volym), 7: 153–170.
  • Reichenbach, H., 1947, Elements of Symbolic Logic, New York: Macmillan.
  • Robering, K., 2014, Händelser, argument och aspekter: Ämnen i Verantens semantik, Amsterdam: John Benjamins.
  • Roberts, JH, 1979, 'Aktiviteter och föreställningar betraktade som föremål och händelser', Filosofiska studier, 35: 171–185.
  • Robinson, H., 1982, Matter and Sense: A Critique of Contemporary Materialism, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Rothstein, S. (red.), 1998, Events and Grammar, Dordrecht, Kluwer.
  • Russell, B., 1914, Vår kunskap om den yttre världen, London: Allen & Unwin.
  • –––, 1927, The Analys of Matter, London: Kegan Paul, Trench, Trubner & Co.
  • Ryle, G., 1949, The Concept of Mind, London: Hutchinson.
  • –––, 'Negativa “åtgärder”, Hermathena, 81: 81–93.
  • Sartorio, C., 2009, 'Utelämnanden och kausalism', Noûs, 43: 513–530.
  • Schein, B., 1993, Plurals and Events, Cambridge (MA): MIT Press.
  • Searle, J., 1983 Intentionality. An Essay in the Philosophy of Mind, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Segerberg, K., 1989, 'Bringing It About', Journal of Philosophical Logic, 18: 327–347.
  • Sher, G., 1973, 'Causal Explanation and the Vocabulary of Action', Mind, 8: 22–30.
  • Sider, T. 2001, Four-Dimensionalism. An Ontology of Persistence and Time, New York: Oxford University Press.
  • Silver, K., 2018, 'Omissions as events and Actions', Journal of the American Philosophical Association, 4: 33–48.
  • Simons, PM, 2000, 'Fortsättare och händelser', Proceedings of the Aristotelian Society (Kompletterande volym), 74: 59–75.
  • ––– 2003, 'Händelser', i MJ Loux och DW Zimmerman (red.), The Oxford Handbook of Metaphysics, Oxford: Oxford University Press, s. 358–385.
  • Smith, C., 1991, The Parameter of Aspect, Dordrecht: Kluwer.
  • Steward, H., 1997, The Ontology of Mind: Events, Processes and States, Oxford: Oxford University Press.
  • –––, 2013, 'Processer, kontinuenter och individer', Mind, 122: 781–812.
  • ––– 2015, 'Vad är en kontinuerlig?', Proceedings of the Aristotelian Society (Kompletterande volym, 89: 109–123.
  • Stout, GF, 1923, 'Är det som kännetecknar saker universellt eller speciellt?', Förfaranden från Aristotelian Society (kompletterande volym), 3: 114–122.
  • Stout, R., 1997, 'Processer', Filosofi, 72: 19–27.
  • ––– 2003, 'The Life of a Process', i G. Debrock (red.), Process Pragmatism. Uppsatser om en tyst filosofisk revolution, Amsterdam: Rodopi, s. 145–157.
  • ––– 2016, 'The Category of Continuants Continuants', Mind, 125: 41–62.
  • Strawson, PF, 1959, Individuals: An Essay in Descriptive Metaphysics, London: Methuen.
  • Taylor, B., 1977, "Spänd och kontinuitet", lingvistik och filosofi, 1: 119–220.
  • –––, 1985, Mode of Occurrence: Verbs, Adverbs and Events, Oxford: Blackwell.
  • Tegtmeier, E., 2000, "Händelser som fakta", i J. Faye et al. (red.), Händelser, fakta och saker, Amsterdam, Rodopi, s. 219–228.
  • Tenny, C. och Pustejovsky, J. (red.), 2000, Händelser som grammatiska objekt: The Converging Perspectives of Lexical Semantics, Logical Semantics and Syntax, Stanford (CA): CSLI Publications.
  • Thalberg, I., 1971, 'Singling out Actions, their Properties and Components', Journal of Philosophy, 68: 781–787.
  • Thomason, SK, 1989, 'Free Construction of Time from Events', Journal of Philosophical Logic, 18: 43–67.
  • Thomson, JJ, 1971, 'Individuating Actions', Journal of Philosophy, 68: 771–781.
  • ––– 1977, Acts and Other Events, Ithaca (NY): Cornell University Press.
  • ––– 2003, 'Orsak: utelämnanden', filosofi och fenomenologisk forskning, 66: 81–103.
  • Tiles, JE, 1981, Things that Happen, Aberdeen: Aberdeen University Press.
  • Tuomela, R. och Sandu, G., 1994, 'Action as Seeing To It Thatething is the Case', i P. Humphreys (red.), Patrick Suppes: Scientific Philosopher (Volym 3), Dordrecht: Kluwer, pp. 193–221.
  • van Benthem, J., 1983, The Logic of Time, Dordrecht: Kluwer.
  • van Lambalgen, M., och Hamm, F., 2005, The Proper Treatment of Events, Oxford: Blackwell.
  • Varzi, AC, 2007, 'Omissions and Causal Explanations', i F. Castellani och J. Quitterer (red.), Agency and Causation in the Human Sciences, Paderborn: Mentis, s. 155–167.
  • –––, 2008, 'Fel, utelämnanden och negativa beskrivningar', i K. Korta och J. Garmendia (red.), Betydelse, avsikter och argumentation, Stanford (CA): CSLI Publications, s. 61–75.
  • Vendler, Z., 1957, 'Verbs and Times', Philosophical Review, 66: 143–60.
  • –––, 1967, 'Fakta och händelser', kapitel 5 i hans lingvistik i filosofi, Ithaca: Cornell University Press, s. 122–146.
  • Verkuyl, HJ, 1989, 'Aspectual Classes and Aspectual Composition', Linguistics and Philosophy, 12: 39–94.
  • Vermazen, B., 1985, 'Negative Acts', i B. Vermazen och MB Hintikka (red.), Essays on Davidson: Actions and Events, Oxford: Clarendon Press, s. 93–104.
  • Vlach, F., 1983, 'On Situation Semantics for Perception', Synthese, 54: 129–152.
  • von Kutschera, F., 1993, 'Sebastian's Strolls', Grazer Philosophische Studien, 45: 75–88.
  • von Wright, GH, 1963, Norm and Action. A Logical Enquiry, London: Routledge och Kegan Paul.
  • Walker, A. G, 1947, 'Durées et instants', Revue Scientifique, 85: 131–134.
  • Walter, S. och Heckmann, H. (red.), 2003, Fysikalism och mental orsak: The Metaphysics of Mind and Action, Exeter: Imprint Academic.
  • Walton, DN, 1980, 'Omitting, Refraining and Letting Happen', American Philosophical Quarterly, 17: 319–326.
  • Weinryb, E., 1980, "Utelämnanden och ansvar", Philosophical Quarterly, 30: 1–18.
  • Whitehead, AN, 1919, En förfrågan om principerna för mänsklig kunskap, Cambridge: Cambridge University Press.
  • ––– 1929, Process och verklighet. An Essay in Cosmology, New York: Macmillan.
  • Williams, DC, 1953, 'On the Elements of Being', Review of Metaphysics, 7: 3–18 (Del I), 171–192 (Del II).
  • Wilson, F., 1985, Förklaring, orsak och avdrag, Dordrecht: Reidel.
  • Wilson, NL, 1974, 'Fakta, händelser och deras identitetsförhållanden', Filosofiska studier, 25: 303–321.
  • Williams, B., 1995, "Handlingar och underlåtenheter, gör och inte gör", i R. Hursthouse et al. (red.), dygd och skäl. Philippa Foot and Moral Theory, Oxford: Clarendon Press, s. 331–340.

Ytterligare läsningar

  • Bennett, J., 1995, The Act Itself, Oxford: Clarendon Press.
  • Bohnemeyer, J., och Pederson, E., 2011, Eventrepresentation i språk och kognition. New York: Cambridge University Press.
  • Bott, O., 2010, The Processing of Events, Amsterdam: John Benjamins.
  • Demonte, V. och McNally, L. (red.), 2012, Telicity, Change och State: A Cross-Categorial View of Event Structure, Oxford: Oxford University Press.
  • Dölling, J., Heyde-Zybatow, T., och Schäfer, M. (red.), 2008, Event Structures in Linguistic Form and Interpretation, Berlin: de Gruyter.
  • Faye, J., Urchs, M. och Scheffler, U. (red.), 2001, Things, Facts and Events, Amsterdam: Rodopi.
  • Martin, RM, 1978, Events, Reference and Logical Form, Washington (DC): Catholic University of America Press.
  • Radvansky, GA och Zacks, JM, 2014, Event Cognition, Oxford: Oxford University Press.
  • Rappaport Hovav, M., Doron, E. och Sichel, I. (red.,) 2010, Syntax, Lexical Semantics and Event Structure, Oxford: Oxford University Press.
  • Rothstein, S., 2004, Structuring Events. En studie i Semantics of Lexical Aspect, Oxford: Blackwell.
  • Schilder, F., Katz, G., Pustejovsky, J. (red.), 2007, kommentera, extrahera och resonera om tid och händelser, Berlin: Springer.
  • Shipley, TF och Zacks, JM (red.), 2008, Understanding Events: From Perception to Action, New York: Oxford University Press.
  • Stoecker, R., 1992. Var sind Ereignisse? Eine Studie zur analytischen Ontologie, Berlin: De Gruyter.
  • Stout, R. (red.), 2018, Process, Action och Experience, Oxford: Oxford University Press.
  • Truswell, R., 2011, Evenemang, fraser och frågor, Oxford: Oxford University Press.
  • van Voorst, J., 1988, Event Structure, Amsterdam: John Benjamins.
  • Vermazen, B., och Hintikka, MB (red.), 1985, Essays on Davidson: Actions and Events, Oxford: Clarendon Press.
  • Zacks, JM, 2020, Ten Lectures on the Representation of events in Language, Perception, Memory and Action Control, Leiden: Brill.
  • Zucchi, S., 1993, Språket av förslag och händelser. Frågor i Syntax och Semantics of Nominalization, Dordrecht: Kluwer.

Akademiska verktyg

sep man ikon
sep man ikon
Hur man citerar det här inlägget.
sep man ikon
sep man ikon
Förhandsgranska PDF-versionen av det här inlägget på SEP-samhällets vänner.
ino-ikon
ino-ikon
Slå upp det här ämnet vid Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).
phil papper ikon
phil papper ikon
Förbättrad bibliografi för detta inlägg på PhilPapers, med länkar till dess databas.

Andra internetresurser

  • Fifty Years of Events: En kommenterad bibliografi 1947 till 1997 av Roberto Casati och Achille C. Varzi.
  • En bibliografi om handling och avsikt, av Élisabeth Pacherie.
  • Projekt om den kommenterade bibliografin om samtida forskning om spända, aspekt, aktionsart och relaterade områden av Robert I. Binnick