Richard Kilvington

Innehållsförteckning:

Richard Kilvington
Richard Kilvington

Video: Richard Kilvington

Video: Richard Kilvington
Video: 20130318_201612.mp4 2024, Mars
Anonim

Inmatningsnavigering

  • Inmatningsinnehåll
  • Bibliografi
  • Akademiska verktyg
  • Vänner PDF-förhandsvisning
  • Författare och Citation Info
  • Tillbaka till toppen

Richard Kilvington

Först publicerad tis 7 augusti 2001; substantiell revidering Tis 20 dec 2016

Richard Kilvington (ca. 1302–1361), magisterexamen och doktor i teologi i Oxford, medlem i hushållet till Richard de Bury, därefter ärkedisken i London, och slutligen dekan i Saint Paul's Cathedral i London. Tillsammans med Walter Burley och Thomas Bradwardine representerade han den första akademiska generationen av skolan i Oxford Calculators. Även om han tog med sig nya idéer och metoder i logik, naturfilosofi och teologi och påverkade sina samtida och följare, har han blivit lite studerad förrän nyligen.

  • 1. Livet och arbetet
  • 2. Metod i vetenskap
  • 3. Logik
  • 4. Naturfilosofi
  • 5. Etik
  • 6. Teologi
  • 6. Påverkan och påverkan
  • Bibliografi

    • Kritisk utgåva och översättning
    • Sekundär litteratur
  • Akademiska verktyg
  • Andra internetresurser
  • Relaterade poster

1. Livet och arbetet

Richard Kilvington (vi vet nästan sjuttio olika stavningar av hans namn) föddes i början av det fjortonde århundradet i byn Kilvington, Yorkshire. Han var son till en präst från stiftet York. Han studerade i Oxford, där han blev Master of Arts (1324/25), sedan doktor i teologi (ca. 1335) (för bibliografiska detaljer, se Kretzmann och Kretzmann 1990b, Jung-Palczewska 2000b). Hans akademiska karriär följdes av en diplomatisk och en kyrklig karriär, han arbetade i tjänsten Edward III och deltog i diplomatiska uppdrag. Hans karriär kulminerade med att han utnämndes till dekan i St. Paul's Cathedral i London. Tillsammans med Richard Fitzralph var Kilvington involverad i striden mot de mendicant frisarna, ett argument som fortsatte nästan fram till hans död 1361.

Förutom några få predikningar härstammar alla Kilvingtons kända verk från hans föreläsningar i Oxford. Ingen är skriven på vanligt kommentarmode, efter ordning på böcker i respektive Aristoteles verk. I enlighet med det fjortonde århundradet i Oxford-praxis minskades antalet diskuterade ämnen till vissa centrala frågor, som var helt utvecklade med högst tio frågor i varje uppsättning. Minskningen av olika ämnen motverkas av djupare analys i de frågor som väljs för behandlingen. Några av Kilvingtons frågor täcker femton folior, som i en modern upplaga ger cirka 120 sidor. Hans filosofiska verk, Sophismata och Quaestiones super De generatione etruptione, komponerade före 1325, kom från hans föreläsningar som en Bachelor of Arts;Quaestiones super Physicam (1325/26) och Quaestiones super Libros Ethicorum (1326/32) är från sin tid som konstmästare; efter att han gick vidare till fakulteten för teologi, producerade han tio frågor om Peter Lombards meningar, komponerade före 1334. Av dessa verk har endast Sophismata redigerats, översatts och studerats i sin helhet (se Kretzmann och Kretzmann 1990a-b; för titlar på andra frågor och deras manuskript, se Jung-Palczewska 2000b).

2. Metod i vetenskap

Som många andra engelska tänkare var Kilvington ledande inom tre huvuddiscipliner: terministlogik, matematisk fysik och den nya teologin. Metoder och insikter som utvecklats inom de två första disciplinerna användes under det tredje. Tillämpningen av terministlogiken och motbevisningen av det Aristoteliska förbudet mot metabas resulterade i Kilvingtons breda användning av logik och matematik inom alla grenar av vetenskaplig utredning för att betona certifikat i kunskap och föra in fyra typer av mätningar. Den dominerande formen för mätning per gräns, dvs genom början och slutet av på varandra följande eller permanenta saker (incipit / desinit), av de första och sista instanserna till början och slutet av kontinuerliga processer (de primo et ultimo instanti),och av de inneboende och extrinsiska gränserna för passiva och aktiva styrkor (de maximo et minimo) verkar det inte vara direkt matematiskt, även om det väcker matematiska överväganden i den mån det föreskriver mått för naturliga processer. Den andra typen av mätning, i form av latitud, beskriver processer där oavsiktliga former eller kvaliteter intensifieras eller minskas när det gäller fördelningen av naturliga egenskaper såsom värme eller vithet eller moraliska egenskaper som kärlek, nåd, synd, vilja eller önskan. I sin mätning av formens intensitet och eftergivande är Kilvington intresserad av att bestämma hur den högsta kvalitetsgraden kan införas i ett ämne som redan har samma kvalitet till en viss grad genom att genomgå en förändring,och följaktligen genom att fastställa möjligheten till en mest intensiv eller minskad grad av, t.ex. värme och kyla, eller dygd och vice. Den tredje typen av mätning, den strikt matematiska, använder en ny beräkning av blandningsförhållanden för att mäta hastighet i lokal rörelse eller hastighet i kärleksfördelningen. Slutligen beskriver den fjärde typen av mätning en "regel" som tillåter jämförelse av oändlighet, behandlad som oändliga uppsättningar som innehåller oändliga underuppsättningar och bestämmer vilken av dem som är lika, mindre eller större.den fjärde typen av mätning beskriver en "regel" som tillåter jämförelse av oändlighet, behandlade som oändliga uppsättningar som innehåller oändliga underuppsättningar och bestämmer vilken av dem som är lika, mindre eller större.den fjärde typen av mätning beskriver en "regel" som tillåter jämförelse av oändlighet, behandlade som oändliga uppsättningar som innehåller oändliga underuppsättningar och bestämmer vilken av dem som är lika, mindre eller större.

Kilvington använder alla typer av mätningar för att beskriva händelser både verkliga och tänkbara. Efter att ha antagit Ockhams ontologiska minimalism hävdar Kilvington att absolutes, dvs ämnen och kvaliteter, är de enda ämnen som kan förändras. Därför har inget uttryck som används för att beskriva förändring, såsom rörelse, tid, latitud och grad någon representation i verkligheten. Således kontrasterar han saker som verkligen är åtskilda med saker som endast kan skiljas med förnuft, dvs i fantasin. Fantastiska fall är beskrivningar av hypotetiska situationer. Beståndsdelarna i beskrivningen och inte själva situationen är faktiskt av största vikt för Kilvington. Han är intresserad av sammanhanget i en teori som beskriver alla tänkbara fall och inte i en som endast beskriver observerbara fenomen; att vara tänkbart innebär att vara möjligt, dvs.att inte skapa en motsägelse. Allt tänkbart måste vara logiskt möjligt inom en naturlig ram. Även om vi kan föreställa oss ett tomrum och formulera rörelseregler i det, kan vi bara säga att ett tomrum kan ha existerat om det skapades av Guds absoluta kraft, även om det inte existerar någonstans i universum.

Det finns fyra nivåer i Kilvingtons sekundum fantasiem analyser. Dessa nivåer kan klassificeras enligt deras ökande abstraktion och minskande sannolikhet. På den första nivån finns det imaginära fall som är potentiellt observerbara och som kan förekomma i naturen, som att Socrates blev vit. På den andra nivån finns imaginära fall som inte kan observeras, även om de tillhör den naturliga ordningen. Dessa fall illustrerar de nödvändiga konsekvenserna av tillämpningen av regler som korrekt beskriver naturfenomen - det bästa exemplet är jordens rätlinjiga rörelse, vilket orsakas av dess önskan att förena tyngdpunkten med sitt eget centrum. På den tredje nivån är fall inte observerbara men teoretiskt möjliga, som att uppnå oändlig hastighet på ett ögonblick. Den fjärde nivån gäller fall som endast är teoretiskt möjliga. Kilvington använder de två sista grupperna av tänkbara, dvs hypotetiska fall för att avslöja inkonsekvenser i mottagna teorier, särskilt från Aristoteles, och matematiskt visar de paradoxer som uppstår från Aristoteles rörelselagar. Om hypotetiska fall inte innebär motsägelse, finns det ingen anledning att avvisa dem eller utesluta dem från spekulationens område.

Kilvingtons sekundum-fantasimanalyser går ihop med hans ceteris paribus-metod: han antar att alla omständigheter i det fall som beaktas är desamma, och att endast en faktor, som förändras under processen, orsakar förändringar i resultaten.

3. Logik

Kilvingtons Sophismata, skriven före 1325, är hans enda logiska verk. En sophisma eller sophism är varken en standardparadox för tvist eller ett sofistiskt argument utan ett uttalande vars sanning är fråga. Den första sophismen som Kilvington diskuterar anger den grundläggande strukturen: ett uttalande om sophismmen följt av ett fall eller en hypotes, argument för och emot sophismmen, upplösningen av sophismmen och svara på argumenten på motsatt sida, som slutar med en introduktion till nästa sophism-mening.

Kilvingtons sophism är tänkt att vara av logiskt intresse, men de ställer också viktiga frågor inom fysik eller naturfilosofi. I konstruktionen av sina sofistikerar använder Kilvington ibland observerbar fysisk rörelse och appellerar till andra tänkbara fall som inte har någon hänvisning till verkligheten utanför. Även om de senare fallen fysiskt är omöjliga är de teoretiskt möjliga, dvs de innebär inte en formell motsägelse. Vid ett tillfälle skriver han:

Även om hypotesen antas att det faktiskt är omöjligt … är det ändå möjligt i sig; och för sophismens syften räcker det.

[unde licet casus idem positus sit impossibilis de facto… tamen per se possibilis est; et hoc sufficit pro sophismate] (S29: 69; tr. Kretzmann och Kretzmann 1990b: 249).

De första elva sophismerna handlar om blekningsprocessen, i vilken förändringsrörelsen är tänkt som en successiv enhet som är extremt begränsad vid dess början och slut. Det finns inget första ögonblick av förändring, påstår Kilvington, utan bara ett sista ögonblick innan förändringen börjar; På samma sätt finns det inget sista ögonblick av förändring, utan bara det första ögonblicket då den slutliga graden har införts. Det finns ingen minsta grad av vithet eller hastighet i rörelse, utan snarare mindre och mindre grader ad infinitum ner till noll, eftersom kvaliteterna ändras kontinuerligt. Heltal är potentiellt oändliga eftersom man alltid kan hitta ett högre heltal, men inte faktiskt oändligt eftersom det inte finns ett enda oändligt antal. Enligt Kilvingtons åsikt, eftersom varje kontinuitet - t.ex. tid, rum, rörelse, värme, vithet - är oändligt delbart,det kan talas om kvantitativt och mätas i termer av oändliga uppsättningar av heltal. Ämnena med sophism 29–44 avslöjar Kilvingtons speciella intresse för lokal rörelse med avseende på orsaker, dvs aktiva och passiva krafter, och effekter, dvs tid, distans genomsträckt och hastighet i rörelse. Han betraktar både enhetlig och olika rörelse orsakad av frivilliga agenter och pekar på det tvivelaktiga måttet på omedelbar hastighet genom jämförelse av hastighet i enhetlig och accelererad rörelse (se Kretzmann 1982)Han betraktar både enhetlig och olika rörelse orsakad av frivilliga agenter och pekar på det tvivelaktiga måttet på omedelbar hastighet genom jämförelse av hastighet i enhetlig och accelererad rörelse (se Kretzmann 1982)Han betraktar både enhetlig och olika rörelse orsakad av frivilliga agenter och pekar på det tvivelaktiga måttet på omedelbar hastighet genom jämförelse av hastighet i enhetlig och accelererad rörelse (se Kretzmann 1982)

De sista fyra sophismerna är uppenbarligen kopplade till epistemologi och kunskapens logik, dvs. meningar om kunskap och tvivel som involverar avsiktliga sammanhang, som S45: "Du vet att detta är allt som är detta". Den mest intressanta bland dem är S47, "Du vet att kungen sitter", där Kilvington ifrågasätter vissa regler för obligatorisk tvist (se Kretzmann och Kretzmann 1990: 330-47; d'Ors 1991). Enligt Stumps åsikt, "vad Kilvington har gjort i sitt arbete på S47, genom hans förändring av regeln för irrelevanta förslag, är att flytta hela syftet med skyldigheter" (Stump 1982: 332).

4. Naturfilosofi

Även om Kilvington inte åtnjuter det rykte i naturfilosofin som han gör i logik, avslöjar nyligen forskning att hans frågor om Aristoteles De generatione etruptione och Physics inspirerade Thomas Bradwardines teori om rörelse och hans berömda regel om hastigheter i rörelse (se Jung- [Palczewska] 2000b; Jung 2002a; 2002b). Båda arbetena härrörde från föreläsningar som Kilvington levererade i konstfakulteten före 1328, dvs före Bradwardines avhandling om proportioner eller andelar av Velocities in Motions.

Som de flesta medeltida naturfilosofer accepterar Kilvington Aristoteles allmänna rörelseregler:

  1. "Allt som flyttas flyttas av en annan"; och
  2. ”Det kan inte finnas en rörelse utan en aktiv kapacitet (virtus motiva) och en passiv kapacitet (virtus resistiva)”, för utan motstånd skulle rörelse inte vara temporär.

Medan man accepterar substans och kvalitet som de enda två absoluta verkligheterna, säger Kilvington att rörelsens verklighet är begränsad till vad som är i rörelse: de platser, kvaliteter och mängder som den successivt förvärvar. Följaktligen är han mer intresserad av att mäta lokal rörelse när det gäller åtgärderna för orsakerna till rörelse, det sträckta avståndet och den tid som konsumeras än i hastigheten. I sina kommentarer om De generatione etruptione och fysiken försöker Kilvington formulera skillnaderna mellan generation, förändring och förstärkning; fastställa regler för åtgärder som är orsaker till förändringar; hitta regler för uppdelning av olika typer av continua; och hitta en matematisk sammanhängande rörelseregel. Han betraktar problemet med två änglarnas rörelse med avseende på dess orsaker och effekter på flera sätt:hur är deras makt att begränsas om den är aktiv eller passiv? Är det föremål för försvagning? Är det förändrat eller oföränderligt? Hur bestämmer vi gränserna för en aktiv styrka om en kropp rör sig i ett medium som är jämnt motståndskraftigt eller inte likformigt motståndskraftigt?

Kilvingtons diskussion om rörelsemåttet med avseende på orsaker, eller vad vi skulle kalla hans "dynamiska" analys, har en fysisk aspekt som involverar förhållanden mellan krafter och motstånd, och en matematisk aspekt, som involverar begrepp om kontinuitet och gränser. Den matematiska karaktären i Kilvingtons teori kan ses i hans användning av två slags gränser för kontinuerliga sekvenser: en inneboende gräns (när ett element är en medlem av sekvensen av element som det begränsar: max quod sic, minimum quod sic) och en extrinsic gräns (när ett element som fungerar som en gräns står utanför området för element som det begränsar: maximum quod non, minimum quod non). Även om han inte formulerade strikta regler om de olika typerna av kontinuerlig uppdelning,hans "studier fall" avslöjar att han godkände följande villkor för att det finns gränser:

  1. Det måste finnas ett intervall där kapaciteten kan agera eller agera, och ett annat intervall där den inte kan agera eller agera; och
  2. Kapaciteten bör kunna ta ett kontinuerligt värdeintervall mellan noll och värdet som fungerar som dess gräns och inga andra värden.

Enligt Aristoteles (fysik VIII) sker rörelse endast om förhållandet mellan verkande kapacitet (en kraft F) till passiv kapacitet (ett motstånd R) är ett förhållande mellan större ojämlikhet, dvs. när det är större än 1. Kilvington bekräftar att varje överskott av kraft över motstånd räcker för rörelse; alltså, när kraft är större än motstånd, finns det rörelse. Detta antar att kraft (en aktiv kapacitet) är begränsad av ett minimum på vilket den inte kan agera (minimum quod non), dvs av motståndet som är lika med det. För en passiv motståndskapacitet accepterar Kilvington den minsta kvotgränsen "med avseende på omständigheter"; han håller med Aristoteles och hävdar att för att upprätta en passiv gräns för Sokrates synskapacitet bör vi peka på den minsta sak han kan se. Men det är inte bara att vi inte kan se en liten sak, som ett säd,men också en stor, till exempel en katedral, om vi är nära den. Därför kan passiv kapacitet inte beskrivas med en minimikod för icke-gräns i båda fallen.

Det verkar som om Kilvingtons tro på matematikens potentiella kraft också tillät honom att formulera en ny rörelseregel. Han håller med om att det rätta sättet att mäta rörelsens hastighet är att beskriva dess variationer med ett dubbelt förhållande av kraft (F) och motstånd (R) enligt definitionen av Euclid. Rörelsens hastighet varierar således aritmetiskt medan andelen kraft mot motstånd som bestämmer dessa hastigheter varierar geometriskt. Således, när andelen kraft till motstånd är kvadrat, kommer hastigheten att fördubblas. Kilvington är medveten om att den korrekta förståelsen av Euclids definition kräver en ny tolkning av Aristoteles rörelseregler och drar slutsatsen att när han talar om en makt som rör sig hälften av en mobil, betyder Aristoteles exakt underdubbelförhållandet F till R, men när han är pratar om att flytta en mobil dubbelt så tung,han betyder kvadratet av förhållandet F till R. Kilvingtons funktion gav värden för förhållandet F till R större än 1: 1 för varje hastighet ner till noll, eftersom varje rot i ett förhållande större än 1: 1 alltid är ett förhållande större än 1: 1. Han undviker därmed en allvarlig svaghet i Aristoteles teori, som inte kan förklara den matematiska relationen mellan F och R i mycket långsam rörelse.

Kilvington tillämpar sin nya rörelseregel för att beskriva både naturlig och våldsam rörelse, såsom likformiga och olika former av blandade kroppar och rörelse av enkla kroppar både i ett medium och i ett vakuum. När vi läser Kilvington måste vi komma ihåg att temporär rörelse är möjlig endast om det finns viss motstånd som spelar rollen som en virtus impeditiva. Det enklaste exemplet är den våldsamma och naturliga rörelsen hos en blandad kropp i ett medium, när den verkande kraften måste övervinna mediernas yttre motstånd såväl som det inre motståndet för ett element som flyttas bort från dess naturliga plats. Den lokala rörelsen för en enkel kropp i ett medium är inte heller problematisk, eftersom den kan förklaras av dess naturliga önskan att uppnå den naturliga platsen bestämd av dess tyngd eller lätthet och den yttre motståndet. Kilvington har inte heller något problem med att förklara den naturliga rörelsen hos en blandad kropp i ett vakuum, vilket orsakas av dess relativa livslängd och tyngdkraft. Eftersom det inte finns något yttre motstånd i ett tomrum kan endast internt motstånd tillåta rörelse i tid. Kilvington här verkar följa Ockham, som hävdade att om ett tomrum fanns skulle det vara en plats. Eftersom plats i aristotelisk mening är något naturligt som har väsentliga egenskaper, bestämmer det naturliga rörelse hos elementära kroppar och dessutom deras benägenhet att förbli i vila på sin naturliga plats. Följaktligen kan man föreställa sig ett tomrum i fyra naturliga sfärer, som även om de är tomma bevarar de korrekta egenskaperna som är karakteristiska för de naturliga platserna på jorden, vatten, luft och eld. Därav,den temporära rörelsen hos en blandad kropp i ett sådant tomrum är resultatet av den naturliga lutningen av tunga eller lätta element att flytta till sina naturliga platser. Tyngden och lättheten spelar rollen som kraft respektive motstånd. Även om det inte skulle finnas något yttre motstånd i ett vakuum, kan rörelsen hos en blandad kropp ske utan problem.

Kilvingtons mest förvirrande förklaring rör temporär rörelse av en enkel kropp i vakuum. Enligt Averroes uppfattning har en enkel kropp, som ett jordstycke, en elementär form, primämne och olika kvantitativa delar eftersom den kan delas in i delar. Eftersom form inte kan motstå materien kan inget motstånd komma från dess kvalitativa delar. Men det kan finnas motstånd från dess kvantitativa delar som motstår varandra. Kilvington hävdar att den temporära rörelsen hos en enkel kropp i ett vakuum möjliggörs av det inre motståndet som resulterar när de perifera delarna av en enkel kropp erbjuder motstånd mot de centrala delarna eftersom varje del söker centrum. Ett sådant inre motstånd ger rörelse och hindrar inte det; ändå garanterar det temporär rörelse. Följaktligen, om ett vakuum fanns,en enkel kropps naturliga rörelse skulle vara möjlig. Dessutom skulle hastigheten för en sådan rörelse vara den snabbaste, eftersom det inte finns något motstånd att övervinna.

I den dynamiska aspekten av rörelse, när hastigheten står i proportion till F till R-förhållandet, bestämmer man bara dess värde på ett ögonblick. Som alla senare kalkylatorer anser Kilvington inte att hastigheten är en kvalitet, så det finns ingen verklig, existentiell referens för omedelbar hastighet. Därför måste hastigheten mätas med avstånd, kvalitetsgrader (formellt avstånd) eller kvantiteter som korsas och sådana korsningar tar tid om inte hastigheten är oändlig. För att karakterisera förändringar i rörelsens hastighet måste man analysera problemet med lokal rörelse i sin kinematiska aspekt. Kilvingtons diskussion om rörelsemåttet med avseende på dess effekt koncentrerar sig på att mäta rörelse i sådana mängder som sträckt avstånd och tid. Hans försök att förstå effekten av rörelse orsakad av mindre och större motstånd ger honom en åtskillnad,också gjord av Bradwardine, mellan sällsynthet och densitet hos ett medium, vilket gör att rörelse är snabb eller långsam, och dess omfattning, bestämmer en längre eller kortare tid som konsumeras i rörelse. Kilvington inser korrekt att för att mäta hastigheten på en enhetlig rörelse som varar en tid räcker det att upprätta förhållanden mellan korsad tid och avstånd. Enligt hans uppfattning kännetecknas samma avstånd som korsas med lika tidsintervall enhetlig rörelse. Accelererad rörelse beskrivs av samma avstånd som korsas i ett kortare tidsintervall, och retarderad rörelse kännetecknas av samma avstånd som korsas under en längre tid. Det är också möjligt att beskriva rörelse mellan olika former, till exempel genom ojämna avstånd som korsas med ojämna tidsintervaller.vilket gör att rörelse är snabb eller långsam, och dess omfattning, bestämmer en längre eller kortare tid som konsumeras i rörelse. Kilvington inser korrekt att för att mäta hastigheten på en enhetlig rörelse som varar en tid räcker det att upprätta förhållanden mellan korsad tid och avstånd. Enligt hans uppfattning kännetecknas samma avstånd som korsas med lika tidsintervall enhetlig rörelse. Accelererad rörelse beskrivs av samma avstånd som korsas i ett kortare tidsintervall, och retarderad rörelse kännetecknas av samma avstånd som korsas under en längre tid. Det är också möjligt att beskriva rörelse mellan olika former, till exempel genom ojämna avstånd som korsas med ojämna tidsintervaller.vilket gör att rörelsen är snabb eller långsam, och dess omfattning, bestämmer en längre eller kortare tid som konsumeras i rörelse. Kilvington inser korrekt att för att mäta hastigheten på en enhetlig rörelse som varar en tid räcker det att upprätta förhållanden mellan korsad tid och avstånd. Enligt hans uppfattning kännetecknas samma avstånd som korsas med lika tidsintervall enhetlig rörelse. Accelererad rörelse beskrivs av samma avstånd som korsas i ett kortare tidsintervall, och retarderad rörelse kännetecknas av samma avstånd som korsas under en längre tid. Det är också möjligt att beskriva rörelse mellan olika former, till exempel genom ojämna avstånd som korsas med ojämna tidsintervaller. Kilvington inser korrekt att för att mäta hastigheten på en enhetlig rörelse som varar en tid räcker det att upprätta förhållanden mellan korsad tid och avstånd. Enligt hans uppfattning kännetecknas samma avstånd som korsas med lika tidsintervall enhetlig rörelse. Accelererad rörelse beskrivs av samma avstånd som korsas i ett kortare tidsintervall, och retarderad rörelse kännetecknas av samma avstånd som korsas under en längre tid. Det är också möjligt att beskriva rörelse mellan olika former, till exempel genom ojämna avstånd som korsas med ojämna tidsintervaller. Kilvington inser korrekt att för att mäta hastigheten på en enhetlig rörelse som varar en tid räcker det att upprätta förhållanden mellan korsad tid och avstånd. Enligt hans uppfattning kännetecknas samma avstånd som korsas med lika tidsintervall enhetlig rörelse. Accelererad rörelse beskrivs av samma avstånd som korsas i ett kortare tidsintervall, och retarderad rörelse kännetecknas av samma avstånd som korsas under en längre tid. Det är också möjligt att beskriva rörelse mellan olika former, till exempel genom ojämna avstånd som korsas med ojämna tidsintervaller. Accelererad rörelse beskrivs av samma avstånd som korsas i ett kortare tidsintervall, och retarderad rörelse kännetecknas av samma avstånd som korsas under en längre tid. Det är också möjligt att beskriva rörelse mellan olika former, till exempel genom ojämna avstånd som korsas med ojämna tidsintervaller. Accelererad rörelse beskrivs av samma avstånd som korsas i ett kortare tidsintervall, och retarderad rörelse kännetecknas av samma avstånd som korsas under en längre tid. Det är också möjligt att beskriva rörelse mellan olika former, till exempel genom ojämna avstånd som korsas med ojämna tidsintervaller.

Även om Kilvington aldrig övergav den aristoteliska fysiken, går han ofta bortom Aristoteles teorier för att lösa de paradoxer som följer av hans lagar, vilket skapar intrycket att bakom fasaden på aristoteliska principer och termer är Kilvington en Ockhamist. Trots det faktum att Kilvington aldrig uttryckligen nämner Ockham, är det utan tvekan att han inte bara visste åsikter från den vördiga Inceptorn utan också accepterade dem som ett naturligt sätt att förstå filosofens verk.

5. Etik

Det tredje aristoteliska arbetet som Richard Kilvington kommenterade under sin regency i konstfakulteten var Nicomachean etik. Kommentarerna till etikens andra och tionde böcker tar en form av tio frågor, som endast handlar om utvalda frågor som var ämnen i Kilvingtons föreläsningar i Oxford: t.ex. att skapa och förstöra moralisk dygd, frivilliga handlingar, uppförandet av ärliga människor och glädjen i deras handlingar (eller omvänt straff för dem som agerar ondska), och frågor om särskilda dygder som mod, generositet, storhet, rättvisa och försiktighet. Som Michałowska har visat använder Kilvington terministlogik och matematisk fysik för att lösa etiska problem (se Michałowska 2011, 2016). Michałowska visar också att, precis som han gjorde i sina frågor om fysiken,Kilvington följer Ockhams minimalistiska ontologi genom att behandla etiska egenskaper - dvs laster och dygd, kognition och visdom, goda och onda - som viljeliknande föremål och kallar dem för resen. De är riktiga saker och inte bara mentala begrepp, de kan mätas genom tillägg, subtraktion och uppdelning i delar, för de genomgår förändring via ökning eller minskning och har sålunda varierande intensitet. Sådana förändringar - t.ex. genomgå straff för en ond handling - kan inte vara omedelbara och måste hända i tid. Varje förändring är resultatet av att övervinna motstånd från en verkande kraft. När det gäller moraliska handlingar ger förändringarna inga yttre effekter utan intern modifiering när det gäller intensiteten av dygder och laster. När en vice agerar på en dygd orsakar den dess ständiga förändring, och därför kan en mans mod variera i intensitet. Förtjänster och laster motsätter sig i Kilvingtons fysiska teori, så det är omöjligt för en man att vara ond och dygd samtidigt, även om det är möjligt för honom att vara generös på en gång, olyckligt vid en annan.

Ökningen eller minskningen av en moralisk kvalitet är antingen en effekt av påverkan av motsatt kvalitet (eller en förändring av graden av intensitet av samma kvalitet), eller annars resultatet av mänskliga externa handlingar. Till exempel leder ofta generösa handlingar gentemot andra till en ökning av generositet. Att utföra moraliskt goda handlingar intensifierar dygderna, medan den ständiga övningen minskar dem. Förtjänster och laster kan beskrivas i termer av olika intensitetsgrader, så man kan säga att en man kan vara mer eller mindre generös under sin livstid. Och precis som fysiska egenskaper säger Kilvington att intensiteten i en moralisk kvalitet endast har en yttre gräns, så att man inte kan fullfölja sin dygd oändligt.

Förtjänster och laster har absolut eller relativ karaktär och kan besättas absolut (förenklar) eller i ett visst avseende (sekundum quid). Det finns högsta, dvs. mest perfekta grader av intensitet av våra moraliska dygder, men det finns inga absolut största grader, som platoniska idéer. Enligt Kilvingtons åsikt är en man aldrig absolut generös eller dygdig. Den ultimata perfektionen, det vill säga den högsta graden av moralisk dygd, är produkten av människans naturliga dispositioner, socialiseringar och moraliska handlingar. Men eftersom människor på olika sätt skiljer sig, är var och en av oss dygdiga på vårt eget sätt. Också, den högsta graden av moralisk dygd är unik i var och en av oss. Enligt Kilvingtons åsikt, om en man är försiktig i högsta grad, måste han ha alla andra dygder också i högsta grad (se Michałowska 2011, 488–92).

För Kilvington är försiktighet en av de främsta dygderna. Det är en vana som samarbetar med rätt skäl (recta ratio) i processen att fatta bra eller dåliga beslut. Även om Ockham inte nämns med namn, är hans teori om förhållandet mellan försiktighet och moralisk kunskap närvarande i Kilvingtons diskussion. Ockham skiljer två typer av moralisk kunskap. Den första, som gäller universella sanningar, erhålls genom lärande; den andra, som berör vissa uttalanden och särskilda situationer, uppnås genom erfarenhet. Försiktighet förstås på två sätt: som kunskap om singulära förslag och som universell praktisk kunskap. Enligt hans åsikt erhålls båda typerna av försiktighet endast genom erfarenhet, den förra rörande singulära uttalanden och den senare universella praktiska uttalanden. Den förstnämnda kallas ordentligt försiktighet, medan den senare ofta kallas försiktighet. Enligt Ockhams uppfattning måste den första typen av kunskap - dvs. universella sanningar - skiljas från försiktighet beträffande singulära uttalanden. Den andra typen av kunskap är dock densamma som försiktighet, eftersom den också uppnås genom erfarenhet (Quaestiones q.6, a.10). Kilvington identifierar två typer av moralisk kunskap. Den första kallas scientia necessaria, som består av allmänna uttalanden och hänvisar till universell sanning. Den andra kallas scientia ad utrumlibet, som innehåller särskilda uttalanden. Scientia necessaria, som uppnås genom deduktion, räcker inte för att fatta goda moraliska beslut och det måste därför kompletteras med en hänvisning till scientia ad utrumlibet, uppnådd av erfarenhet (se Michałowska 2016, 13). Att få kunskap genom erfarenhet är en oundgänglig del att bli försiktigt. Kilvington säger att en man kan göra fel när det gäller ett moraliskt val även om han har viss och fullständig kunskap om universella moraliska sanningar; en skicklig logiker är inte nödvändigtvis en moralisk person. För att fatta goda moraliska beslut behöver man en fullt utvecklad försiktighet, vilket är detsamma som scientia ad utrumlibet. Kilvington hävdar att en man som besitter moralisk kunskap inte automatiskt är försiktig, men en försiktig man är alltid klok (se Michałowska / Jung 2010, 109–111).man behöver en fullt utvecklad försiktighet, som är densamma som scientia ad utrumlibet. Kilvington hävdar att en man som besitter moralisk kunskap inte automatiskt är försiktig, men en försiktig man är alltid klok (se Michałowska / Jung 2010, 109–111).man behöver en fullt utvecklad försiktighet, som är densamma som scientia ad utrumlibet. Kilvington hävdar att en man som besitter moralisk kunskap inte automatiskt är försiktig, men en försiktig man är alltid klok (se Michałowska / Jung 2010, 109–111).

Bra val är bara möjliga när testamentet stöds av försiktighet. Problemet med fri vilja och fritt val utarbetas fullt ut i Kilvingtons etik, där han presenterar sin teori - vad Michałowska kallar en "dynamisk volontärism". Kilvington urskiljer tre typer av mänskliga volationalhandlingar: villiga, nollande och inte villiga. Villig alltid vill, och kan aldrig vara passiv eller i styrka. Även när testen inte vill ha något (velle nihil), är den villig och därför kan den inte vila och är alltid fast besluten att handla om villig. Här verkar Kilvington vara direkt påverkad av Scotus, som hävdar att testamenten inte kan avbrytas (ord. I d.1). Viljan är helt fri i sina handlingar om villig, och den frivilliga viljan är den primära principen i släktet med kontingenta förslag. Eftersom testamentet är aktivt hela tiden,det måste bestämma mellan sina tre handlingar av volition (velle volitionem), nolition (velle nolitionem) eller non-velle. När det gäller sina egna interna handlingar är vilja fullständigt fri. När det gäller dess externa handlingar, väljer den emellertid mellan att vilja ha något (velle aliquid) och inte att vilja något (nolle aliquid). I dessa fall är testet också helt fritt att göra ett sådant val.

För Kilvington är det uppenbart att försiktighet spelar en viktig roll för att producera goda moraliska handlingar. När vanan med försiktighet inte är helt utvecklad är vilja obeslutsam. Upprepade goda moraliska beslut gör att det tvekar (icke-velle) mindre, så att agenten kan fatta ett beslut i alla sammanhang, vare sig bekräftande velle eller negativt nolle. Stödet av fullt utvecklad försiktighet gör viljan korrekta och goda moralval lättare eller till och med enkelt (se Michałowska 2016, 14). Kilvington menar emellertid att de flesta av oss sällan fattar bra moraliska beslut eftersom vi ofta förblir osäkra, fastna i staten icke-velle.

6. Teologi

I teologin använde Kilvington de nya metoderna för terministlogik och matematisk fysik på typiska fjortonde århundrades ämnen som mänsklig och gudomlig kärlek, frukt, mänsklig vilja och frihet, Guds absoluta och förordnade makt och gudomlig kunskap om framtida kontingenter. Ingenting betraktas separat från Skaparen. därför relaterar Kilvington varje mänsklig handling till Gud.

Kilvington accepterar Scotus distinktion (Ord. I, d. 44, qu) mellan Guds absoluta och förordnade kraft. Den etablerade naturordningen är resultatet av Guds ordinerade kraft, men Gud kan också agera mot denna ordning genom sin absoluta kraft:

Guds kraft kallas förordnad i den mån det är en princip för att göra något i enlighet med en rätt lag med avseende på den etablerade ordningen. Guds kraft kallas absolut i den mån den överskrider Guds ordinerade kraft, eftersom han tack vare den kan agera mot den etablerade ordningen. Juristerna använder vanligtvis termerna de facto och de iure, till exempel säger de att en kung kan göra de facto allt som inte är i överensstämmelse med förordnad lag.

Även om Scotus aldrig uttryckligen säger att Guds ordinerade och absoluta makt kan betraktas separat, så tolkar Kilvington honom när han fortsätter att hävda att

  1. Guds krafter är intensivt oändligt förenklande och
  2. Guds absoluta kraft är oändligt större än, dvs oändligt kraftfullare än hans ordinerade kraft, eftersom det bara är genom hans absoluta kraft som Gud kunde ha förintat världen.

Världens förintelse skulle inte vara mindre bara än dess fortsatta existens, eftersom Guds rättvisa härrör från hans väsen, som, liksom hans makt, är absolut och ordinerad. Det finns också faktiska, 'beroende' (sekundum quid) oändligheter skapade av Gud, såsom den mänskliga själens intensivt oändliga förmåga att älska, att uppleva glädje och att lida.

Liksom Scotus är Kilvington övertygad om att potentia dei absoluta är en makt som verkligen är eller kan realiseras av Gud. Mirakel skulle vara exempel på att Gud agerar mot den naturliga ordningen. Enskilda situationer visar också att Gud kan avvika från lagar som är etablerade i den naturliga ordningen och återspeglar Guds särskilda omdöme. Men i hans Sentences-kommentar finns det också många platser där Kilvington följer den ockhamistiska uppfattningen om absolut makt när det gäller logisk möjlighet, dvs. hypotetiska situationer som aldrig har blivit faktiska. Icke desto mindre kritiserar Kilvington Ockham (Tractatus contra Benedictum III, 3) när han analyserar hypotetiska, imaginära fall (potentia dei absoluta) som styrs av enbart logik, där den enda principen som måste följas är principen om icke-motsägelse.

Kilvingtons teori om potentia dei absoluta et ordinata tjänar till att understryka skapelsens beredskap och friheten för gudomlig vilja. Här förkortar Kilvington Scotus åsikter (Lectura I, dist. 39) och omordnar hans argument, med hänsyn till endast de som är mest användbara för hans egen teori. Kilvington formulerar nio slutsatser för att”rädda fenomenen” och betona Guds absoluta valfrihet. Han hävdar att Guds kunskap, existens och vilja är desamma som Guds väsen. När det gäller Guds absoluta kunskap har dock assertoriska uttalanden om det förflutna och nuvarande och kontingenta uttalanden om framtiden samma intyg eftersom de är absolut nödvändiga, medan de bara har förordnat nödvändighet när det gäller Guds ordinerade kunskap. Allt som avslöjas absolut av Gud sker nödvändigtvis med absolut nödvändighet, för annars kan han göra sig själv oförmögen att plocka upp en pinne, och detta är en motsägelse. Allt som avslöjas genom Guds ordinerade kraft - t.ex. trosartiklar - beror på Guds vilja och kan förändras. När de väl hade avslöjats skulle de ha ordinerat nödvändighet, och därför skulle de bilda en ny lag. Allt som inte beror på Guds fria vilja kommer med ordinerad nödvändighet, men ingenting som beror på Guds fria val avslöjas absolut av Guds ordinerade kraft. Om något avslöjas absolut, är det helt trovärdigt, eftersom en sådan uppenbarelse härrör från ordinerad nödvändighet. Om något avslöjas under förhållanden är det säkert endast med avseende på dessa villkor.för annars skulle han kunna göra sig själv oförmögen att plocka upp en pinne, och detta är en motsägelse. Allt som avslöjas genom Guds ordinerade kraft - t.ex. trosartiklar - beror på Guds vilja och kan förändras. När de väl hade avslöjats skulle de ha ordinerat nödvändighet, och därför skulle de bilda en ny lag. Allt som inte beror på Guds fria vilja kommer med ordinerad nödvändighet, men ingenting som beror på Guds fria val avslöjas absolut av Guds ordinerade kraft. Om något avslöjas absolut, är det helt trovärdigt, eftersom en sådan uppenbarelse härrör från ordinerad nödvändighet. Om något avslöjas under förhållanden är det säkert endast med avseende på dessa villkor.för annars skulle han kunna göra sig själv oförmögen att plocka upp en pinne, och detta är en motsägelse. Allt som avslöjas genom Guds ordinerade kraft - t.ex. trosartiklar - beror på Guds vilja och kan förändras. När de väl hade avslöjats skulle de ha ordinerat nödvändighet, och därför skulle de bilda en ny lag. Allt som inte beror på Guds fria vilja kommer med ordinerad nödvändighet, men ingenting som beror på Guds fria val avslöjas absolut av Guds ordinerade kraft. Om något avslöjas absolut, är det helt trovärdigt, eftersom en sådan uppenbarelse härrör från ordinerad nödvändighet. Om något avslöjas under förhållanden är det säkert endast med avseende på dessa villkor. När de väl hade avslöjats skulle de ha ordinerat nödvändighet, och därför skulle de bilda en ny lag. Allt som inte beror på Guds fria vilja kommer med ordinerad nödvändighet, men ingenting som beror på Guds fria val avslöjas absolut av Guds ordinerade kraft. Om något avslöjas absolut, är det helt trovärdigt, eftersom en sådan uppenbarelse härrör från ordinerad nödvändighet. Om något avslöjas under förhållanden är det säkert endast med avseende på dessa villkor. När de väl hade avslöjats skulle de ha ordinerat nödvändighet, och därför skulle de bilda en ny lag. Allt som inte beror på Guds fria vilja kommer med ordinerad nödvändighet, men ingenting som beror på Guds fria val avslöjas absolut av Guds ordinerade kraft. Om något avslöjas absolut, är det helt trovärdigt, eftersom en sådan uppenbarelse härrör från ordinerad nödvändighet. Om något avslöjas under förhållanden är det säkert endast med avseende på dessa villkor.eftersom en sådan uppenbarelse härrör från ordinerad nödvändighet. Om något avslöjas under förhållanden är det säkert endast med avseende på dessa villkor.eftersom en sådan uppenbarelse härrör från ordinerad nödvändighet. Om något avslöjas under förhållanden är det säkert endast med avseende på dessa villkor.

Kilvingtons affinitet till Scotus kan också ses i hans uppfattning om framtida kontingenter. Han håller med Scotus (Lectura I, dist. 39, qq. 1–5) om att säga att det bara finns ett ögonblick i tiden eftersom det bara finns 'nu'. Därför misslyckas Aquinas analogi med Gud som sitter i mitten av en cirkel och är närvarande med hela tiden, medan Scotus 'begrepp om en radie som sveper ut cirkelns omkrets är korrekt, eftersom hela cirkeln inte existerar på en gång. Följaktligen rör sig 'nu' från förflutna till framtiden som en punkt på en cirkelns omkrets. Kilvington, liksom Scotus, avvisar också uppfattningen att Gud känner framtida kontingenter via Idéer eftersom Idéer nödvändigtvis representerar det de representerar, som i meningen, "Sokrates är Artus", där det sägs att Sokrates är Artus. Även om Kilvington inte förklarar hans ståndpunkt tydligt, verkar det som om han tar för givet Scotus förklaring. Scotus säger att idéer kanske skulle kunna representera enkla eller komplexa termer nödvändigtvis, även som Chris Schabel uttrycker det:

De kunde inte representera kontingentkomplex (…), som vi kan kalla X. Om Gud bara hade idén, skulle han evigt veta bara en del av en motsägelse, och det skulle inte finnas någon beredskap. Om han visste båda delarna, X och ~ X, skulle han veta att motsägelser är sanna samtidigt. För det andra, eftersom idéer representerar både framtider som är möjliga men inte kommer att existera, och framtider som är möjliga och kommer att existera, måste man posta ett sätt att skilja mellan vad som kommer att existera och vad som inte kommer att existera. (Schabel 2000, 42)

Kilvington är också överens med Scotus när han säger att sekundära orsaker inte kan komma från någon beredskap på grund av nödvändigheten i en kedja av orsaker. Därför måste en beredskap som observeras i handlingen av sekundära orsaker dirigeras till den första orsaken, som är Gud. För att känna till kontingenter måste Gud först välja ett av två motsatta uttalanden, eftersom annars, dvs när Gud hade en kunskapshandling innan hans vilja, skulle han bara ha fått nödvändig ordinerad kunskap om naturlig ordning, som han redan etablerade, och han skulle inte känna kontingenter. Följaktligen skulle Gud bara ha delvis kunskap om en sida av en motsägelse (dvs. han skulle bara veta ett av två motsägelsefulla uttalanden, t.ex. "Antikrist kommer att vara" eller "Antikrist kommer inte att vara"), och hans vilja skulle inte vara absolut fri. Därför,beredskap måste placeras i Guds vilja och inte i Guds intellekt. Återigenom att följa Scotus hävdar Kilvington att i samma ögonblick där den gudomliga viljan är A, kan den inte vilja A. Precis som Ockham accepterar Kilvington Scotus synkroniserade beredskap. Återigen, som Chris Schabel skriver:

Detta är inte att säga att Guds bestämda kunskap om förslaget gör att förslaget om framtida kontingenter är lika bestämt som de om det förflutna eller det nuvarande. För även om det i det senare finns bestämning av sanning - till och med nödvändig sanning - så att det är omöjligt för dem att vara falska, med avseende på framtida kontingenter är Guds bestämma kunskap sådan att det möjliggör tillräckligt obestämd att det fortfarande är i deras makts kraft att göra det motsatta. I hela processen med gudomlig vilja och kunskap finns ingen tid involverad och ingen diskursiv kunskap. (Schabel 2000, 45)

För att rädda Guds absoluta fria vilja och samtidigt undvika utsikterna till ömsesidighet i Guds beslutsfattande, hävdar Kilvington att genom sin absoluta kraft kan Gud göra sig själv inte att vilja A, medan A är vad Gud, med sin ordinerade kraft, testament i just det ögonblicket, och detta händer i evigheten. Detta argument bevisar att det inte sker någon förändring i Guds vilja. Enligt Kilvingtons åsikt är framtida kontingenthändelser sådana eftersom Gud vet att de är framtida kontingenter och inte tvärtom. Guds accepterande (beneplacitum) kommer, med avseende på framtida kontingenter, naturligtvis före Guds kunskap, eftersom följande konsekvens är sant,”Gud vill att A ska hända; därför vet Gud att det kommer att hända, "medan detta är falskt," Gud vet att det kommer att hända (dvs. att Sokrates kommer att synda); därför vill han att han ska synda”.

I Kilvingtons kommentar på meningar är både Scotus och Ockhams åsikter mycket bevisande, liksom i Kilvingtons andra verk. Men medan Scotus ofta citeras med namn förblir Ockham i bakgrunden. Fortfarande är kunskap om både Scotus och Ockham avgörande för att förstå Kilvingtons tankar, eftersom hans egna bidrag ofta är ett resultat av att dessa två strängar blandades från det fjortonde århundradet Franciscan teology. Ett bra exempel är begreppet Guds absoluta och ordinerade krafter, som tjänar Kilvington för att bevisa att ojämna oändligheter finns inte bara i Gud utan också i den skapade världen.

6. Påverkan och påverkan

Förutom de speciella ämnena han diskuterade, placerar Kilvingtons omfattande användning av sophisma-argumentation, hans matematisering av etik och teologi och hans ofta använda hypotetiska (sekundum fantasi) fall hans tanke i mainstream av fjortonde århundradets engelska filosofi och teologi. Hans läror om logik var inflytelserika både i England och på kontinenten. Richard Billingham, Roger Rosetus, William Heytesbury, Adam Wodeham, Richard Swineshead var bland de engelska forskarna som gynnades av Kilvingtons Sophsimata. Hans Quaestiones super De generatione etruptione citerades av Richard Fitzralph, Adam Wodeham och Blasius från Parma, och hans Quaestiones super Physicam var bekant för nästa generation Oxford Calculators,John Dumbleton och Roger Swineshead (som också kan ha påverkat parisiska mästare som Nicolas Oresme och John Buridan). Men Thomas Bradwardine var kanske den mest berömda studenten i Kilvingtons rörelseteori. I sin berömda avhandling On the Ratios of Velocities in Motions inkluderade Bradwardine de flesta av Kilvingtons argument för en ny funktion som beskriver förhållandet mellan motivkraft och motstånd. Kilvingtons åsikter om framtida kontingenter diskuterades av mästare vid universitetet i Wien under det första decenniet av femtonde århundradet som Nicholas från Dinkelsbühl, John Berwart från Villingen, Peter av Pulkau och Karmeliten Arnold av Seehausen. Hans frågor om etiken och meningarna fick ett rykte inte bara i Oxford utan också Paris och citerades ofta av Adam Junior, John of Mirecourt, Johanes de Burgo,och Thomas från Krakow (se Jung- [Palczewska] 2000b).

Bibliografi

Kritisk utgåva och översättning

  • Kretzmann, Norman och Barbara Ensign Kretzmann (red.) 1990a: The Sophismata of Richard Kilvington. New York: Oxford University Press.
  • Kretzmann, Norman och Barbara Ensign Kretzmann (red.) 1990b: The Sophismata of Richard Kilvington: Introduktion, översättning och kommentar, New York: Cambridge University Press.
  • Podkoński, Robert (red.) 2007: 'Utrum continuum sit divisibile in infinitum', Mediaevalia Philosophica Polonorum 36 (2), s. 123–75.
  • Michałowska, Monika (red.) 2016, Quaestiones super libros Ethicorum. Leiden / Boston: Brill.
  • Jung, Elżbieta 2014 Arystoteles na nowo odczytany. Ryszarda Kilvingtona "Kwestie o ruchu" [Omläsning av Aristoteles. Richard Kilvingtons “Queastions on motion”], Introduktion, översättning till polska, Łódź: University of Łódź Press.

Sekundär litteratur

  • Bottin, Francesco, 1973a, 'Analisi linguistica e fisica Aristotelica nei “Sophysmata” di Ricardi Kilmyngton, i C. Giacon (red.), Filosofia e Politica, et altri sagii, Padua, s. 125–45.
  • –––, 1973b, 'L' Opinio de Insolubilibus di Richard Kilmyngon ', Rivista critica di Storia della Filosofia 28, s. 409–22.
  • ––– 1974, 'Un testo fondamentale nell'ambito della “nuova fisica” di Oxford: I Sophismata di Richard Kilmington, Miscellanea Medievalia 9, s. 201–205.
  • Courtenay, William J., 1990, Capacity and Volition. En historia om distinktionen av absolut och ordinerad makt, Bergamo, Italien: Pierluigi Lubrina.
  • Dumont, Stephen D., 1995, 'The Origin of Scotus's Theory of Synchronic Contingency', The Modern Schoolman 72, s. 149–67.
  • Jung- [Palczewska], Elżbieta, 1997, 'Motion in a Vacuum and in a Plenum in Richard Kilvingtons fråga: Utrum aliquod corpus simplex posset moveri aeque velociter in vacuo et in pleno from “Kommentar till fysiken”, Miscellanea Medievalia 25, s. 179–93.
  • –––, 2000a, 'The Concept of Time in Richard Kilvington', i L. Cova och G. Alliney (red.), Tempus, Aevum, Eternity. La Conzettualizzazione del tempo nel Pensiero Tardomiedievale, Firenze: Leo S. Olschki, s. 141–67.
  • –––, 2000b, 'Verk av Richard Kilvington', Archives d'Histoire Doctrinale et Littéraire du Moyen Age, 67, s. 181–223.
  • –––, 2002a, Między filozofią przyrody i nowożytnym przyrodoznawstwem. Ryszard Kilvington i fizyka matematyczna w średniowieczu (Mellan naturens och vetenskapsfilosofin. Richard Kilvington och matematisk fysik under medeltiden), Łódź: University of Łódź.
  • –––, 2002b, 'Richard Kilvington on Local Motion', i P. Bakker (red.), Chemins de la pensée médiévale. Etudes offertes en Zénon Kaluza, Turnhout: Brepols, s. 113–33.
  • Jung, Elżbieta och Podkoński, Robert, 2008, 'Richard Kilvington on Proportions', i J. Biard, S. Rommevaux (red.), Mathématiques et théorie du mouvement XIVe-XVIe siècle, Villeneuve d'Ascq: Presses Universitaires du Septentrion, s. 80–101.
  • ––– 2009, 'Richard Kilvington on continuity', i C. Grellard och A. Robert (red.), Atomism in Late Medieval Philosophy and Theology, Leiden-Boston: Brill, s. 65–84.
  • ––– 2009, 'The Transmission of English Ideas in the Fourth Century-the Case of Richard Kilvington', Mediaevalia Philosophica Polonorum 37 (3), s. 59–69.
  • Katz, Bernard, D., 1996, 'On a Sophisma of Richard Kilvington and a Problem of Analysis', Medieval Philosophy and Theology 5, s. 31–38.
  • Knuutila, Simo och Lehtinen, Anja Inkeri, 1979, 'Platon i infinitum remisse incipit esse albus: Nya texter om den sena medeltida diskussionen om begreppet oändlighet i Sophismata litteratur', i E. Saarinen, R. Hilpinen, I. Niiniluoto, och MBP Hintikka (red.), Essays to Honor of Jaakko Hintikka, Dordrecht: D. Reidel, s. 309–329.
  • Kretzmann, Norman, 1977, "Socrates är vitare än Platon börjar vara vit", Noûs 11, s. 3–15.
  • ––– 1982, 'Richard Kilvington and the Logic of Instantaneous Speed', i A. Maierù och A. Paravicini-Bagliani (red.), Studi sul secolo in memoria di Annelise Maier (Edizioni di Storia e Letteratura), Rom.
  • ––– 1988, '' Tu scis hoc esse omne quod est hoc ': Richard Kilvington and the Logic of Knowledge', i N. Kretzman (red.), Betydelse och inferens i medeltida filosofi, Dordrecht: Kluwer, s. 225 -45.
  • Michałowska, Monika, 2008, 'Jak być sprawiedliwym? Ryszarda Kilvingtona komentarz do Etyki Arystotelesa [Vad betyder det att vara rättvis? Richard Kilivngtons kommentar om Aristoteles etik] ', Roczniki Filozoficzne 56 (2), s. 117–29.
  • ––– 2009, 'Kilvingtons begrepp om försiktighet i frågorna om etik', Mediaevalia Philosophica Polonorum 37 (3), s. 85–94.
  • ––– 2010, 'Czy mądry jest roztropny? Roztropność i wiedza moralna wobec działań woli w komentarzu do Etyki nikomachejskiej Ryszarda Kilvingtona [Är försiktighet alltid klok? Rollen av försiktighet och moralisk kunskap i handlingar av vilja i Richard Kilvingtons kommentar om den nikomachiska etiken] ', Przegląd Tomistyczny 16, s. 1–17
  • ––– 2010, 'Czy mądry jest roztropny? Roztropność i wiedza moralna wobec działań woli w komentarzu do Etyki nikomachejskiej Ryszarda Kilvingtona [Är försiktighet alltid klok? Rollen av försiktighet och moralisk kunskap i handlingar av vilja i Richard Kilvingtons kommentar om den nikomachiska etiken] ', Przegląd Tomistyczny 16, s. 1–17.
  • ––– 2011, 'Kilvingtons användning av fysiska och logiska argument i etiska dilemma', Documenti e Studi sulla Tradizione Filosofie Medievale XXII, s. 464–492.
  • d'Ors, A., 1991, '"Tu scis regem sedere" Kilvington S47, 4'8, Anuario Filosofico 24, s. 49–74.
  • Podkoński, Robert, 2009, 'A Charm of Puzzles. Fate of Richard Kilvingtons filosofiska idéer 'Organon 41, s. 139–150.
  • ––– 2016, Ryszard Kilvington, nieskończoność i geometria,, Łódź: University of Łódź.
  • Schabel, Chris, 2000, Teologi i Paris 1316–1345. Peter Auriol and the Problem of Divine Foreknowledge and Future Contingents, Aldershot: Ashgate.
  • Stump, Eleonore, 1982, "Skyldigheter: från början till det tidiga fjortonde århundradet", i N. Kretzmann, J. Pinborg, och A. Kenny (red.), Cambridge History of Later Medieval Philosophy, New York: Cambridge University Press, s. 315–34.
  • Randi, Eugenio, 1987, 'A Scotist Way of Distinguing Between Gods Absolute and Ordained Powers', i A. Hudson och M. Wilks (red.), Från Ockham till Wyclif, Oxford, s. 43–50.
  • Veldhuis, Henri, 2000, 'Ordained and Absolute Power in Scotus' Ordinatio I 44 ', Vivarium 38 (2): 222–230.
  • Wolter, Allan, B., 1990, 'Scotus' Paris-föreläsningar om Guds kunskap om framtida händelser ', i AB Wolter och MM Adams (red.), The Philosophical Theology of John Duns Scotus, Ithaca, NY: Cornell University Press.

Akademiska verktyg

sep man ikon
sep man ikon
Hur man citerar det här inlägget.
sep man ikon
sep man ikon
Förhandsgranska PDF-versionen av det här inlägget på SEP-samhällets vänner.
ino-ikon
ino-ikon
Slå upp det här ämnet vid Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).
phil papper ikon
phil papper ikon
Förbättrad bibliografi för detta inlägg på PhilPapers, med länkar till dess databas.

Andra internetresurser

[Vänligen kontakta författaren med förslag.]

Rekommenderas: