Mental Representation I Medeltida Filosofi

Innehållsförteckning:

Mental Representation I Medeltida Filosofi
Mental Representation I Medeltida Filosofi

Video: Mental Representation I Medeltida Filosofi

Video: Mental Representation I Medeltida Filosofi
Video: Дэн Райдер о "природе ментального представления" 2024, Mars
Anonim

Inmatningsnavigering

  • Inmatningsinnehåll
  • Bibliografi
  • Akademiska verktyg
  • Vänner PDF-förhandsvisning
  • Författare och Citation Info
  • Tillbaka till toppen

Mental representation i medeltida filosofi

Först publicerad fredag 28 maj 2004; substantiell revidering tors 7 september 2017

Uppfattningarna om mental representation och intentionalitet är i sin tur besläktade i samtida sinnesfilosofi, eftersom det vanligtvis anses att ett mentalt tillstånd har innehåll eller handlar om något annat än sig själv på grund av dess representativa natur. Dessa föreställningar har också en parallell historia i medeltida filosofi, men det har varit intentionalitet som har väckt medeltida forskares uppmärksamhet (till exempel i Knudsen 1982, Pasnau 1997, Perler 2001 och Perler 2002). Det har bara gjorts några få studier om mental representation (Tweedale 1990, Pasnau 1997, King 2007 och Lagerlund 2007a).

En viktig orsak till intresset för intentionalitet i medeltida filosofi är att det har blivit allmänt erkänt att Franz Brentano återupplivade en skolastisk uppfattning när han introducerade intentionalitet som”det mentala märket” (Brentano 1874). Men Brentano använde aldrig terminologin för representation för att undersöka avsiktlighet. Detta gjordes mycket senare i den post-Wittgensteinian sinnesfilosofin. I senare medeltida filosofi var det dock standard att förklara innehållet i en tanke genom att hänvisa till dess representativa natur.

Det finns en mängd teorier om mental representation i medeltida filosofi, som diskuterades intensivt från det tolfte århundradet fram till Descartes tid. Den här artikeln kommer kort att spåra terminologins historia och också ge en kort beskrivning av de viktigaste teorierna som utvecklats under trettonde och fjortonde århundradet.

  • 1. Den antika bakgrunden och bildandet av konceptet
  • 2. Thomas Aquinas och Formal Sameness
  • 3. Peter Olivi och avvisningen av formell samsyn
  • 4. Henry av Ghent och John Duns Scotus om mentalt innehåll
  • 6. William Ockham och Mental Language
  • 5. John Buridan och Vague Concepts
  • Bibliografi
  • Akademiska verktyg
  • Andra internetresurser
  • Relaterade poster

1. Den antika bakgrunden och bildandet av konceptet

De engelska orden 'representation' och 'to represent' härleds via gammalfranska från de latinska orden 'repraesentatio' och 'repraesentare', men dessa är inte alls vanliga ord i klassisk latin. I sen antikens tankar är det främst Quintillian och Tertullian som använder termerna på ett filosofiskt intressant sätt. Det var först på det tolfte århundradets latiniska översättning av Avicennas De anima som dessa termer ofta användes i samband med kognition och sinnet eller den intellektiva själen (se Lagerlund 2007b).

De latinska översättarna av Avicenna framförde flera relaterade termer på arabiska, alla relaterade till kognition och de interna sinnena med det latinska 'repraesentatio'. Därmed bildade de, avsiktligt eller inte, begreppet representationer i själen. Representation i den latinska översättningen av Avicenna är associerad med alla fem fakulteter. Former som mottas genom sunt förnuft och lagras i fantasian kallas föreställningar. Den fantasifullt eller kogitativa fakulteten kombinerar och delar representationer samlade i fantasin för att göra nya framställningar, som kanske inte har något verkligt föremål som motsvarar dem. Sinnena förstår de förnuftiga formerna av de uppfattade föremålen och den uppskattande fakulteten förstår det uppfattade objektets 'intentionio' eller 'ma'na'. Representationer i fantasin är också grunden för intellektuell aktivitet,enligt denna syn på kognition:

I intellektet är djurformen av den typ som överensstämmer med en och samma definition av många speciella [saker]. Således kommer en form i intellektet att vara relaterad till många saker, och det är i detta avseende den är universell, eftersom det är en avsikt i intellektet … vilket är uppenbart eftersom de [saker] representerade av formen i fantasi har intellektet plundrat avsikten med dess olyckor [och] förvärvat formen i intellektet. (Liber de philosophia prima sive scientia divina V, kap. 1, s. 237)

Avicenna beskriver här abstraktionsprocessen, eller hur representationen i fantasin om speciella saker blir universell i intellektet. De universella formerna abstraheras från representationer i fantasin och flyter från det aktiva intellektet till det passiva. Observera dock att terminologin för representation aldrig används i relation till intellektet. Det är alltid de interna sinnena som representerar i Avicenna och inte intellektet eller de yttre sinnena (se Lagerlund 2007b, för en tabell över hela spektrum av termer översatta av 'representation' i Avicenna verk.)

En av orsakerna till att "representation" endast används för de interna sinnena är att representationer betraktas som bilder. Uppfattningen om språkliga framställningar eller framställningar som tecken finns inte i Avicennas arbete eller något annat tidens arbete. Det verkar istället härleda från logiken. Tidiga logikverk som Garlandus Compotistas Dialectica (17) och Abelards Dialectica (II, 188) diskuterade en åtskillnad mellan ett ords betydelse genom införande och representation. Ett benämning som "vitt" betyder genom att påföra ett ämne som är vitt, men det betyder genom att representera den vithet som ärar i ämnet. Den vita saken står i eller är en inställning av vithet; vit presenteras på nytt i objektet. Garlandus nämner exemplet på en resenär ('viator') som kan sägas representera en väg ('via'). Uttrycket "resenär" betyder genom att pålägga människan som är en resenär, men representerar också den väg resenären reser på. Det är exakt denna användning av representation som tillämpas på mentala tecken som blir viktig för Ockham och Buridan.

2. Thomas Aquinas och Formal Sameness

Den mest inflytelserika tanketeorin på trettonhundratalet går tillbaka till Aristoteles och har sin främsta medeltida försvarare i Thomas Aquinas. Det vilar på att betrakta mentala föreställningar eller förståelige arter, som Aquinas kallar dem, som likhet av formen. Förklaringen till varför tankar handlar om något, uppvisar avsiktlighet eller representerar är att formen av objektet som tänks på ligger i tankarnas sinne. Att tänka på något är att vara objektet tänkt på.

Efter Aristoteles i De anima III.4 hävdar Aquinas att sinnet eller själens intellektiva del inte har någon natur eller snarare är det ingenting innan det tänker på något. Det aktiva intellektet abstraherar den begripliga arten från de känsliga arterna i de inre sinnena och placerar den i det potentiella intellektet. Aquinas är här mycket nära utsikten vi såg Avicenna försvara ovan. Arten aktualiserar det potentiella intellektet eftersom en form aktualiserar en styrka. Den förståelige arten i det potentiella intellektet utgör tanken. Intellektet är inte materiellt, enligt Aquinas, och eftersom han också berömt tycker att materien är principen om individualisering, är den begripliga arten i det potentiella intellektet inte individ, utan universell. Det är därför Aquinas anser att en tanke alltid är universell.

Det finns många problem förknippade med denna uppfattning om mental representation. Ett känt problem är: varför handlar påskliljorna utanför min själ inte om min tanke om påskliljorna? Formerna inom och utanför mitt sinne är desamma, vilket tyder på att mental representation är symmetrisk. Aquinas har ett berömt svar på detta problem, vilket är att påskliljorna i trädgården inte handlar om min tanke på grund av läget för formens närvaro i dem. Formerna i påskliljorna är verkligen eller naturligt närvarande, medan i min mening den universella formen är andligt eller avsiktligt närvarande.

Skillnaden mellan former som är verkligen / naturligt eller andligt / avsiktligt närvarande är central i Aquinas teori om kognition. En form kan finnas någonstans utan att bokstavligen göra vilket ämne den informerar till något annat. Färger i luften gör till exempel inte luften riktigt färgad: vi ser färger i föremålen omkring oss men inte i den mellanliggande luften, även om de måste vara där andligt om sensation ska vara en kausal process. Detta innebär naturligtvis att luften på något sätt måste innehålla färgen, vilket innebär att intentionen inte är ett kännetecken för det mentala för Aquinas. Luften är inte i sig ett sinne (för diskussion, se Pasnau 1997, kap. 2).

3. Peter Olivi och avvisningen av formell samsyn

En av de första som kritiserade artensteorin om kognition, i slutet av trettonhundratalet, var Peter Olivi. I motsats till Aristoteles och Aquinas argumenterade han för att sinnet är aktivt i dess erkännande av världen; det tar hänsyn till föremålet, och det är detta drag från hans sida som sätter artteorin om kognition i ett helt annat ljus. Det verkar i själva verket inte mycket meningsfullt att postulera en art genom vilken objektet är kogniserat. Han argumenterar:

För det tredje, eftersom uppmärksamheten tenderar mot arten antingen på ett sådant sätt att den inte skulle gå längre än för att ta hand om föremålet, eller på ett sådant sätt att den skulle passera bortom. Om på det första sättet, så kommer saken inte att ses i sig själv utan bara dess bild kommer att ses som om det var själva saken. Det är en minnesart, inte en visuell roll. Om det på det andra sättet kommer det att inspektera föremålet i sig efter inspektionen av arten. På detta sätt kommer den att erkänna objektet på två sätt, först genom arten och för det andra i sig själv. Det kommer verkligen att vara som om någon ser ett mellanrum och därefter ser det fasta objektet. (Peter John Olivi, Quaestiones in secundum librum Sententiarum, III, q. 74, 123.)

I detta avsnitt verkar det tydligt att för Olivi är arten en sak i sig och att det verkligen är tre saker som är involverade i kognitionen av ett objekt: objektet, arten och kogniseraren. Arten är enligt hans mening en representation, nämligen en sak som står inne för objektet i sinnet. Det huvudsakliga problemet han ser med teorin är följaktligen epistemologisk. Hur kan vi vara säkra på att vi känner igen föremålet och inte arten (se Toivanen 2009, kap. 4). Olivi hävdar följaktligen att denna tredje representativa sak inte behövs och att sinnet kan sköta objektet direkt. Ockham är senare i början av det fjortonde århundradet för att upprepa ett liknande argument mot artteorin.

Både Olivi och Ockham verkar ta det för givet att arter är representationer och därmed en sak som läggs till objektet och kognisatorn. Det fanns dock två versioner av artteorin om kognition under trettonhundratalet. Den mest inflytelserika var främst förknippad med Roger Bacon. Enligt honom är arter representationer, det vill säga verkliga utökade bilder som föremål som representerar det som är känt till kognisatorn. Den andra versionen av teorin försvarades av Aquinas. Enligt honom var arter inte representationer utan själva formerna av de föremål som är kända under ett annat sätt att vara. Arterna var inte riktiga men andliga och som sådan är det ingen fysisk förändring av till exempel ögat i en visuell uppfattning; bara en andlig.

Olivis invändning som nämns ovan gäller inte Aquinas teori eftersom arter inte är riktiga representationer för den uppfattningen. Olivi verkar emellertid själv medveten om detta och säger att om arten har andligt varelse, så kan de inte:”verkligen och naturligt flöda från en naturlig, kropplig form, [och] inte riktigt och verkligen informera en naturlig kropp, t.ex. luften eller ögat.” (Sententiarum II, s. 73, 87.) På Aquinas teori kan inte arten påverka sinnessorganet och orsaka en kognition, verkar han tänka. Arten kan därför inte uppfylla den roll de ska spela i en teori om kognition eller en visionsteori.

Olivi gör dock inte vår avvisa alla arter, eftersom han tror att minnet använder arter. Dessa arter är representationer och de är konstruerade av oss. Han förklarar det i följande avsnitt:

Kognitiva handlingar utförs av den [kognitiva] kraften - dock inte genom dess nakna väsen. Snarare krävs i alla [kognitiva handlingar] en faktisk uppmärksamhet, som faktiskt avslutas på objektet, … Och därför måste den externa saken i sig och i sig själv (i sig) inte placeras före uppmärksamheten, det måste finnas en minnesart som är placerad före den i stället för objektet, som [arten] inte är ursprunget till den kognitiva handlingen, utom i den mån den tjänar som en term för eller representativ för objektet. (Sententiarum II, q. 74, 113.)

Detta är den vanligaste användningen av arter efter Olivi, det vill säga att arterna är representativa (se Adriaenssen 2017).

4. Henry av Ghent och John Duns Scotus om mentalt innehåll

Av olika skäl såg det sena trettonde århundradet ett ökat intresse för epistemologi. En anledning till detta var utvecklingen av nya teorier om mentala representationer och intentionalitet. En del av denna utveckling berodde på problematiska drag av dels Aquinas syn på mental representation och å andra sidan Henry av Ghents tolkning av Augustins syn på gudomlig erkännande. Aquinas verkar ha hävdat att den begripliga arten är tänkt att spela en dubbel roll både som en universell gemensam för oss alla att tänka det och som min individuella tanke. Det är svårt att se hur en sådan åsikt kan upprätthållas utan att någon form av åtskillnad införs. Henry å andra sidan återinterpreterar Augustins doktrin om gudomliga idéer och introducerar en åtskillnad mellan idéerna och den gudomliga naturen. Idéerna är möjligheter eller naturen av möjliga saker som ska skapas (de Rijk 2005: 81–84).

Båda dessa åsikter bidrar till införandet av en åtskillnad mellan fordonet och innehållet i en representation. Den distinktion som Henry utvecklade i relation till den gudomliga naturen togs nästan omedelbart in i debatterna om mänsklig kognition. Det tillämpades på Aquinas teori om mental representation, och tog ett steg längre genom att införa en åtskillnad mellan det som representerar och det som representeras.

John Duns Scotus var med för att anpassa denna uppfattning till mänsklig kognition. Scotus implementerade Henrys åtskillnad och behandlade det som gör det som representerar som en mental handling eller begrepp, som ontologiskt sett är en olycka i sinnet, och det som representeras som formen av objektet tänkt på. Scotus hävdade att olyckan eller den mentala handlingen är subjektivt i själen, medan objektet som representeras är objektivt närvarande eller har ett objektivt sinne i sinnet. Han sade också att objektet existerar som representerat för att uttrycka innehållssidan av den mentala representationen (Ord. I, d. 3, p. 3, q. 1, n. 382). Scouter kan genom denna distinktion också hävda att all spirituell förändring övervakar om en verklig förändring (se Cross 2014).

Scotus hade således ett tydligt sätt att uttrycka det som Brentano senare kallade avsiktlighet, det vill säga hur tankeobjektet finns i sinnet. Den har en objektiv existens i sinnet på hans syn, som senare kom att betraktas som kännetecknet för det mentala (se Normore 1986; Pasnau 2003; King 2007; Cross 2014). Även om fördelarna med detta tillvägagångssätt jämfört med Aquinas är tydliga kvarstår problem beträffande ontologiska status för dessa mentala innehåll. Den medeltida debatten här är berömd och har en mängd olika åsikter (för en undersökning, se Tachau 1988). Scotus själv säger att tankeobjekt har en minskad typ av varelse, som är tänkt att vara ett tillstånd mellan verkligt varelse och inget varelse alls. Även om Ockham först accepterade en liknande åsikt, skulle han senare utsätta denna åsikt för mycket kritik.

6. William Ockham och Mental Language

Teorin om mentalspråk under det fjortonde århundradet utvecklades främst av William Ockham. Det bygger på en teori om mental representation som kombinerade uppfattningarna om orsak och betydelse. Ett begrepp eller en mental term på denna åsikt representerar eftersom det orsakas effektivt av en sak i världen. Det betyder den saken också på grund av orsakssambandet mellan dem. Enligt Ockhams uppfattning orsakas en mental representation eller begrepp av en intuitiv kognition. Han förklarar:

Intuitiv kognition är rätt erkännande av en singular inte på grund av dess större likhet med en sak mer än en annan utan för att den naturligtvis orsakas av en sak och inte av en annan; inte heller kan det orsakas av någon annan. Om du invänder att det bara kan orsakas av Gud, svarar jag att detta är sant: en sådan visuell orolighet kan alltid orsakas av ett skapat objekt och inte av ett annat; och om det orsakas naturligt, orsakas det av en sak och inte av en annan, och det kan inte orsakas av en annan. (Quodlibeta september 1.13)

Enligt Ockhams metafysik finns det bara individer i världen så att när en individ får ett koncept att existera i sinnet, orsakar det ett individuellt begrepp och därmed en singulär uppfattning av sig själv. Ingenting annat kan orsaka det konceptet (förutom kanske Gud). Det enskilda konceptet fungerar som det föremålsord som orsakade det på vårt tankespråk. Det är en atombeståndsdel som sedan kan kombineras för att bilda mer komplexa begrepp eller meningar på språket.

Ockhams uppfattning om begreppsförvärv och mental representation utvecklas som en del av en mycket sofistikerad teori som inte bara involverar en teori om betydelse, utan också en hel rad logikosemantiska egenskaper såsom konnotation och antagande. Det förklarar hur begrepp, som i sin tur är de direkta föremålen för tro och kunskap, sammanställs i mentala meningar som beskriver världen (för detaljer, se Panaccio 2004).

5. John Buridan och Vague Concepts

Ockham och John Buridans berättelser om tanken är å ena sidan mycket lika, men å andra sidan finns det grundläggande skillnader mellan dem. Detta gäller särskilt deras syn på mental representation. Ett exempel är deras åsikter om enkel tanke. De börjar båda utifrån samma idé, det vill säga att det att tänka på något singular är att ha ett singulärt begrepp i åtanke, men de håller i grunden inte om hur ett singulärt koncept ser ut och framför allt om hur det lyckas fastna i världen. För Ockhams räkning är ett begrepp enkel eftersom dess orsak var korrekt, som han kallar det, och korrekta orsaker är nödvändigtvis knutna till ett objekt. Men för Buridans berättelse är ett singulärt koncept singulärt på grund av dess komplexitet. (Menar ren semantisk komplexitet, enligt Klima 2001: xxxviii – xlii och 2009:40–56) Den har ett beskrivande innehåll som gör det möjligt att begränsa sin betydelse till bara en sak. (För betydelsen av denna skillnad från Ockham, se Klima 2009: 69–89)

Buridan tror att vi alltid förstår eller tänker på något först som singular, men det betyder också att vi först tänker på det som detta eller det, det vill säga vi tänker det som något. För honom betyder detta att våra koncept från början är laddade med en del innehåll och ett helt singulärt begrepp väljer ut allt det är eller representerar under alla omständigheter. Ett sådant begrepp är bestämmande och inte vagt, eftersom det bara gäller en sak, men det är inte heller det vi först förvärvar, tror Buridan. De första singulära koncept som förvärvats är så kallade vaga singulära begrepp. Ett vagt begrepp är singulärt eftersom det bara handlar om en sak, men det är inte bestämt vilken sak det är; exempel på sådana begrepp är "denna människa", "denna kopp", varav namnet "vaga singularer". Det är från dessa vi kommer fram till att bestämma singulära begrepp genom att lägga till innehåll och universella begrepp genom att abstrahera bort från singulariserande omständigheter.

För att förklara hur denna process fungerar använder han ett exempel som efter honom blev ett standardexempel som används för att förklara singulär kognition. I exemplet närmar sig Socrates långt ifrån. Till att börja med kan jag inte säga exakt vad jag ser närma sig; något (ett ämne) kommer närmare mig. Efter ett tag ser jag att det är ett djur av något slag, men jag kan inte säga exakt vilket djur det är. När det kommer närmare, inser jag att det är en människa, och slutligen, när han är tillräckligt nära, känner jag igen Socrates (se Normore 2007).

Även om detta exempel verkar ha haft en lång tradition (Black 2011) spelade det ingen annanstans en så viktig roll som det gör för Buridan och några av hans följare. Kognition, det visar, handlar alltid i första hand om 'den saken', 'det djuret', 'den människan' och slutligen om 'Sokrates'. Därför handlar det alltid om en enkel sak i första hand. Exemplet finns i John Buridan, Nicholas Oresme, Marsilius av Inghen, Peter av Ailly, Gabriel Biel, samt Thomas Hobbes, och alla dessa författare använde det på praktiskt taget samma sätt. Exemplet kan således sägas reformera teorin om tanken som utvecklats av Ockham (se Lagerlund 2006 och Lagerlund 2014).

Bibliografi

  • Abelard, Dialectica, red. LM de Rijk, Assen: van Gorcum, 1956.
  • Adriaenssen, HT, 2017. Representation och skepsis från Aquinas till Descartes, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Avicenna, Avicenna latinus: Liber de anima, red. S. van Riet och med en introduktion av G. Verbeke, Leiden: Brill, 1968–72.
  • Avicenna, Avicenna latinus: Liber de philosophia prima, ed. S. van Riet och med en introduktion av G. Verbeke, Leiden: Brill, 1977–80.
  • Black, D., 2011. "Avicenna's 'Vague Individual' och dess inverkan på medeltida latinfilosofi," i Robert Wisnovsky, Faith Wallis, Jamie C. Fumo och Carlos Fraenkel (red.), Vehicles of Transmission, Translation and Transformation i Medieval Textual Culture, Turnhout: Brepols Publishers, 259–292.
  • Brentano, F., 1874. Psychologie vom empirischen Standpunkt, 2: a upplagan, Leipzig: Verlag von Felix Meiner, 1924.
  • Cross, R., 2014. Duns Scotus Theory of Cognition, Oxford: Oxford University Press.
  • Garlandus Compotista, Dialectica, red. LM de Rijk, Assen: van Gorcum, 1959.
  • John Duns Scotus, Iohannis Duns Scoti Doctoris Subtilis et Mariani opera omnia, eds. P Carolus Balic et alii. Typis Polyglottis Vaticanae, 1950–.
  • King, P., 2007.”Återinträdande representation i medeltiden: En vade-mecum till medeltida teorier om mental representation,” i H. Lagerlund (red.), Representation och föremål för tankar i medeltida filosofi, Aldershot: Ashgate.
  • Klima, G., 2001. Introduktion till John Buridan: Summulae de Dialectica, New Haven: Yale University Press.
  • –––, 2009. John Buridan. Oxford: Oxford University Press.
  • Knudsen, C., 1982.”Intention and Imposition,” i N. Kretzmann, A. Kenny & J. Pinborg (red.), The Cambridge History of Later Medieval Philosophy, Cambridge: Cambridge University Press, 479–95.
  • Lagerlund, H., 2014. “Singular terms and Vague Concepts in Late Medieval Mental Language Theory or the Decline and Fall of Mental Language,” i G. Klima (red.), Intentionality, Cognition and Mental Representation in Medieval Philosophy, New York: Fordham University Press.
  • ––– (red.), 2007a. Representation och föremål för tankar i medeltida filosofi, Aldershot: Ashgate.
  • –––, 2007b.”De terminologiska och begreppsmässiga rötter av representation i själen i den forna forntida och medeltida filosofin,” i H. Lagerlund (red.), Representation och tankeobjekt i medeltida filosofi, Aldershot: Ashgate, 11–32.
  • –––, 2006.”Vad är singeltanken? Ockham och Buridan om singulära termer i tankespråket,”i Vesa Hirvonen, Toivo Holopainen och Miira Tuominen (red.), Mind and Modality: Studies in the Philosophy History in Honour of Simo Knuuttila, Leiden: Brill, 217–238.
  • Normore, C., 2007. "The Invention of Singular Tanked," i H. Lagerlund (red.), Forming the Mind: Essays on the Internal Senses and the Mind / Body Problem, från Avicenna till Medical Enlightenment, Dordrecht: Springer, 109-128.
  • –––, 1986.”Betydelse och objektiv vara: Descartes och hans källor,” i AO Rorty (red.), Essays on Descartes 'Meditations, Berkeley: University of California Press, 223–41.
  • William av Ockham. Guillelmi de Ockham Opera Philosophica et Theologica ad fidem codicum manuscriptorum edita, St. Bonaventure, NY: impressa Ad Claras Aquas (Italia), 1967–89.
  • Panaccio, C., 2004. Ockham on Concepts, Aldershot: Ashgate.
  • Pasnau, R., 1997. Teorier om kognition i den senare medeltiden, Cambridge: Cambridge University Press.
  • –––, 2003.”Cognition,” i T. Williams (red.), The Cambridge Companion to Duns Scotus, Cambridge: Cambridge University Press, 285–311.
  • Perler, D. (red.), 2001. Antika och medeltida teorier om intensitet, Leiden: Brill.
  • –––, 2002. Theorien der Intentionalität im Mittelalter, Frankfurt: Vittorio Klostermann.
  • Quintilian, 1921. Institutio oratoria, HE Butler (trans.) Cambridge, mässa: Harvard University Press.
  • de Rijk, LM, 2005. Giraldus Odonis OFM: Opera Philosophica. Vol. II: De intentionibus, Leiden: Brill.
  • –––, 1962–67. Logica Modernorum: En bidrag till historien om tidig terministlogik, Vols. 1–2, Assen: Van Gorcum.
  • Tachau, KH, 1988. Vision and Certitude in the Age of Ockham: Optics, Epistemology and the Foundation of Semantics 1250–1345, Leiden: Brill.
  • Toivanen, J., 2009. Djurmedvetande: Peter Olivi om den känsliga själens kognitiva funktioner, Jyvaskyla: Universitetet i Jyvaskyla.
  • Tweedale, M., 1990. "Mentala representationer i senare medeltida skolastik", i J.-C. Smith (red.) Historical Foundations of Cognitive Science, Dordrecht: Kluwer, 35–51.

Akademiska verktyg

sep man ikon
sep man ikon
Hur man citerar det här inlägget.
sep man ikon
sep man ikon
Förhandsgranska PDF-versionen av det här inlägget på SEP-samhällets vänner.
ino-ikon
ino-ikon
Slå upp det här ämnet vid Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).
phil papper ikon
phil papper ikon
Förbättrad bibliografi för detta inlägg på PhilPapers, med länkar till dess databas.

Andra internetresurser

[Vänligen kontakta författaren med förslag.]

Rekommenderas: