William Penbygull

Innehållsförteckning:

William Penbygull
William Penbygull

Video: William Penbygull

Video: William Penbygull
Video: Willy William - Ego (Clip Officiel) 2024, Mars
Anonim

Inmatningsnavigering

  • Inmatningsinnehåll
  • Bibliografi
  • Akademiska verktyg
  • Vänner PDF-förhandsvisning
  • Författare och Citation Info
  • Tillbaka till toppen

William Penbygull

Först publicerad ons 25 juli 2001; substantiell revidering tis 4 oktober 2016

Wyclifs logikmetafysiska verk var mycket inflytelserika i Oxford i slutet av 1300-talet och början av det 15: e. Bland författarna som följde hans doktriner (de så kallade Oxford-realisterna) var William Penbygull (+1420) nästan säkert den mest trogna för mästaren, eftersom hans befintliga skrifter verkar vara avsedda för ett försvar och / eller förklaring av Wyclifs huvudsakliga filosofiska avhandlingar. Trots en sådan inställning gjorde Penbygull ett ursprungligt bidrag till logiken genom att utveckla en ny identitetsteori, som löst de problem som Wyclifs analys av predikation hade väckt, och genom att förfina Wyclifs teori om predikation själv.

  • 1. Livet och arbetet
  • 2. Oxford Realists on Universals and Predication
  • 3. Penbygull on Universals and Predication
  • 4. Penbygulls teori om identitet
  • Bibliografi

    • Redigerade verk
    • Sekundär litteratur
  • Akademiska verktyg
  • Andra internetresurser
  • Relaterade poster

1. Livet och arbetet

Informationen om William Penbygulls (eller Penbegyll) liv och verk är liten. Han var från Exeter stift; han studerade i Oxford, där han var stipendiat vid Exeter College 1399 och rektor 1406–07. Han fick tillstånd att predika i stiftet Bath and Wells den 28 februari 1410. Han dog troligen i Oxford 1420. Enligt Emden 1957–59 skrev han följande avhandlingar om logik: De universalibus (On Universals), Divisio entis (Division of Being) och Super Porphyrii Isagogen (On Porphyry's Isagoge).

2. Oxford Realists on Universals and Predication

Utgångspunkten för Penbygulls teorier om universals och predikation är de som Wyclif och en av hans Oxford-följare av den generation som leder fram till Penbygull: utarbetar: Robert Alyngton.

Som välkänt presenterar Wyclif sin åsikt om universals som mellanliggande mellan Thomas Aquinas och Giles från Rom, å ena sidan, och Walter Burley, å andra sidan (se posten på Wyclif). Liksom Giles känner igen Wyclif tre huvudtyper av universaler: (1) idealiska universals, som är idéerna i Gud och arketyper av allt det som är; (2) formella universals, som är de vanliga naturer som delas av enskilda saker; och (3) avsiktliga universals, som är de mentala tecknen genom vilka vi hänvisar till de formella universalerna, eller universalen i re. Å andra sidan, liksom Burley, anser Wyclif att formella universella finns utanför våra sinnen i actu och inte i potentia, även om han, till skillnad från Burley, hävdar att de verkligen är identiska med sina egna individer (De enti in communi, kap. 5 s. 58). Mer exakt,universaler och individer är verkligen samma men formellt distinkta, eftersom de delar samma empiriska verklighet, som är för individer, men om de betraktas som universals och individer har de motsatta beståndsdelar: allmänhet eller naturlig-tendens att vara vanligt för universals, och det här eller omöjligt-att-vara-vanligt för individer (se Tractatus de universalibus, kap. 2, s. 62-63, kap. 4, s. 86-87; kap. 10, s. 208 -13).10, sid. 208-13).10, sid. 208-13).

Denna beskrivning av det logiska förhållandet mellan universella och individer medförde möjligheten till en indirekt arv av en oavsiktlig form i en väsentlig universell och en andra avsikt hos någon annan. I Tractatus de universalibus skilde Wyclif därför tre huvudtyper av verklig predikation för att garantera sådana möjligheter: formell predikation (praedicatio formalis), predikation efter essens (praedicatio secundum essentiam) och habitudinal predikation (praedicatio secundum habitudinem). Dessa tre typer av predikation beskrivs av honom som tre icke-ömsesidigt exklusiva sätt att predikera, var och en mer generell än föregående (Tractatus de universalibus, kap. 1, s. 35),men det är uppenbart att habitudinal predikation inte kräver någon form av identitet mellan de enheter som indikeras av subjektet och predikattermer på samma sätt som formell predikation och väsentlig predikation. Formell predikation är den där formen som anges av predikatet-termen är direkt närvarande i den enhet som anges av ämnesperioden. Predikation av essensen (notera att uttrycket "essens" i detta uttryck har Wyclifs tekniska betydelse av verklig enhet med en given natur - se posten på Wyclif) är den där samma empiriska verklighet är både det verkliga ämnet och predikatet, även om den formella principen som anges av predikatperioden skiljer sig från den som anges av ämnet. "Gud är människan" och "Det universella är speciellt" är fall av denna typ av predikation. Till sist,habitudinal predikation är den där den form som anges av predikatet-termen inte finns någonstans, direkt eller indirekt (nämligen inte av sig själv utan genom något som är direkt närvarande i det som betecknas av ämnet-termen), i huvudsak betecknas av ämnet men implicerar helt enkelt en relation till det, så att samma predikat kan vid olika tidpunkter sägas riktigt eller falskt om dess ämne utan någon förändring i själva ämnet (Tractatus de universalibus, kap. 1, s. 34). Enligt Wyclif använder vi sådant förutsägelse huvudsakligen för att uttrycka teologiska sanningar, till exempel att Gud är känd och älskad av många varelser eller ger, så effektiv, exemplar och slutlig orsak till många goda effekter.inte av sig själv utan genom något som är direkt närvarande i det som betecknas av ämnesbegreppet), i det väsentliga som ämnet utser, men helt enkelt innebär en relation till det, så att samma predikat vid olika tidpunkter kan sägas verkligen eller falskt av sitt ämne utan någon förändring i själva ämnet (Tractatus de universalibus, kap. 1, s. 34). Enligt Wyclif använder vi sådant förutsägelse huvudsakligen för att uttrycka teologiska sanningar, till exempel att Gud är känd och älskad av många varelser eller ger, så effektiv, exemplar och slutlig orsak till många goda effekter.inte av sig själv utan genom något som är direkt närvarande i det som betecknas av ämnesbegreppet), i det väsentliga som ämnet utser, men helt enkelt innebär en relation till det, så att samma predikat vid olika tidpunkter kan sägas verkligen eller falskt av sitt ämne utan någon förändring i själva ämnet (Tractatus de universalibus, kap. 1, s. 34). Enligt Wyclif använder vi sådant förutsägelse huvudsakligen för att uttrycka teologiska sanningar, till exempel att Gud är känd och älskad av många varelser eller ger, så effektiv, exemplar och slutlig orsak till många goda effekter.ch. 1, sid. 34). Enligt Wyclif använder vi sådant förutsägelse huvudsakligen för att uttrycka teologiska sanningar, till exempel att Gud är känd och älskad av många varelser eller ger, så effektiv, exemplar och slutlig orsak till många goda effekter.ch. 1, sid. 34). Enligt Wyclif använder vi sådant förutsägelse huvudsakligen för att uttrycka teologiska sanningar, till exempel att Gud är känd och älskad av många varelser eller medför så effektiv, exemplarisk och slutlig orsak till många goda effekter.

Som vi har sett skiljer sig de ontologiska förutsättningarna för den mest allmänna typen av predikation fullständigt från de andra två typerna som det impliceras. Det slutliga resultatet av Wyclifs val var därför ett ofullständigt utvecklat system med intensiv logik som han lägger över det traditionella systemet. Eftersom den ontologiska grunden för den mest allmänna typen av predikation, nämligen habitudinal predikation, är helt annorlunda än de andra två typerna av predikation som borde innebära det, försökte Alyngton och andra Oxford-författare av den efterföljande generationen att förbättra Wyclifs teori genom att utesluta habitudinal predikera och omdefiniera de andra två sortarna på ett något annat sätt.

Enligt Alyngton, som beror på Avicenna och Wyclif i detta ämne, är de formella universella vanliga naturer i kraft av vilka individerna som delar dem exakt är vad de är, precis som mänskligheten är den form genom vilken varje formellt är en man. Till skillnad från Wyclif tror han emellertid inte att universella finns i aktu i den yttre världen (se Alyngton, Litteralis sententia super Praedicamenta Aristotelis., Ch. De substantia, i AD Conti, "Linguaggio e realtà nel commento alle Categorie di Robert Alyngton, "Bilaga (provisorisk utgåva av en del av Alyntons kommentar till kategorierna), Documenti e studi sulla tradizione filosofica medievale, 4 (1993): 179-306, på s. 279). Som naturer är de föregående och likgiltiga med vilken indelning som helst i allmänheter och individer. Även om universalitet inte är ett konstitutivt märke för naturen själv, är det dess unika, oskiljbara egenskap. Även för Alyngton är universals verkligen identiska med och formellt distinkta-från sina individer. Faktum är att universella är formella orsaker i förhållande till sina egna individer, medan individer är materiella orsaker i förhållande till deras universella (se Litteralis sententia super Praedicamenta Aristotelis., Ch. De substantia, s. 275-76). På grundval av detta konstaterade Alyngton att (1) en universal i ämnets kategori direkt kan endast få predikationerna av väsentliga former som är vanligare än det. Så, till exempel, bara corporeity och animality kan direkt förutsägas av mänskligheten. Och (2) de oavsiktliga former som ärver i enskilda ämnen kan förutsättas den universella väsentliga formen som dessa individer endast indirekt (eller väsentligen enligt hans terminologi) genom och i kraft av individerna själva av den väsentliga formen (se Litteralis sententia super Praedicamenta Aristotelis., Ch. De substantia, s. 288-89). Till exempel kan den allmänna formen av vithet indirekt förutsättas den allmänna formen av mänsklighet i kraft av de individuella formerna av vithet som finns inuti hos enskilda män.den allmänna formen av vithet kan indirekt förutsägas av den allmänna formen av mänsklighet i kraft av de individuella formerna av vithet som finns inuti hos enskilda män.den allmänna formen av vithet kan indirekt förutsägas av den allmänna formen av mänsklighet i kraft av de individuella formerna av vithet som finns inuti hos enskilda män.

Av den anledningen krävde Alyngtons beskrivning av den logiska strukturen i förhållandet mellan universella och individer en ny definition av predikation. Han var faktiskt den första som förbättrade Wyclifs teori genom att dela predikation i (1) formell predikation (praedicatio formalis) och (2) fjärrärvning (inhaerentia remota) -eller, med andra ord, predikation efter essens (praedicatio secundum essentiam)). Fjärrärvning är baserad på en partiell identitet mellan ämne och predikat, som delar vissa, men inte alla, metafysiska beståndsdelar, och kräver inte att den form som anges av predikatet är direkt närvarande i den enhet som anges av ämnet. Tvärtom, en sådan direkt närvaro krävs genom formell predikation. "Mannen är ett djur" och "Sokrates är vit" är fall av formell predikation;"(Vad är) singular är (vad som är) vanligt" ("singulare est kommune") och "Mänskligheten är (något) kör" ("humanitas est currens") är exempel på avlägsen arv, eftersom, enligt Alyngton, egenskapen att springa är tillskrivbar mänsklighetens form, om åtminstone en man springer. Han är emellertid noggrann med att använda ett substantivt adjektiv i dess yttre form som ett predikat-term, för bara på detta sätt kan det tyckas att den form som anges av predikatet-termen inte är direkt närvarande i ämnet utan indirekt tillskrivs till det genom sina individer (se Litteralis sententia super Praedicamenta Aristotelis., kapitel de substantia, s. 289 - se posten på Alyngton).enligt Alyngton är egenskapen att springa tillförsel till formen av mänsklighet, om åtminstone en man kör. Han är emellertid noggrann med att använda ett substantivt adjektiv i dess yttre form som ett predikat-term, för bara på detta sätt kan det tyckas att den form som anges av predikatet-termen inte är direkt närvarande i ämnet utan indirekt tillskrivs till det genom dess individer (se Litteralis sententia super Praedicamenta Aristotelis., kap. de substantia, s. 289 - se posten på Alyngton).enligt Alyngton är egenskapen att köra egendom för mänsklighetens form om åtminstone en man springer. Han är emellertid noggrann med att använda ett substantivt adjektiv i dess yttre form som ett predikat-term, för bara på detta sätt kan det tyckas att den form som anges av predikatet-termen inte är direkt närvarande i ämnet utan indirekt tillskrivs till det genom sina individer (se Litteralis sententia super Praedicamenta Aristotelis., kapitel de substantia, s. 289 - se posten på Alyngton).men tillskrivs indirekt det genom sina individer (se Litteralis sententia super Praedicamenta Aristotelis., ch. de substantia, s. 289 - se posten på Alyngton).men tillskrivs indirekt det genom sina individer (se Litteralis sententia super Praedicamenta Aristotelis., ch. de substantia, s. 289 - se posten på Alyngton).

3. Penbygull on Universals and Predication

Liksom många andra Oxford-realister listar Penbygull tre huvudtyper av universella: (i) de metafysiska orsakerna till allt, som Gud och de engelska intelligenserna; (ii) de allmänna begreppen som abstraheras av vårt sinne eller mentala universals; och (iii) de vanliga naturer som finns i singularerna, eller verkliga universals (De universalibus, s. 178). Sådana vanliga naturer är typformer som är naturligt lämpliga att vara närvarande och förutsedda av en uppsättning individer, som därför instanserar dem. Real universals är de metafysiska komponenterna hos individerna, men de har ingen varelse utanför deras individers väsen, eftersom universals och deras individer verkligen (realiter) är samma och endast formellt (formaliter) distinkta (De universalibus, s. 189). Faktiskt,verkliga universals är identiska med sina egna individer när de betraktas som naturer av en viss typ (till exempel är människan samma sak som Sokrates), men skiljer sig från dem när de betraktas som qua universals respektive qua individer på grund av motsatta konstitutiva principer: generalitet för universals och detta för individer (De universalibus, s. 181).

Liksom Walter Burley och Wyclif, anser Penbygull att sådana formella universella existerar i handling utanför våra sinnen, och inte i styrka (i potentia) endast, som måttliga realister (som St. Thomas Aquinas) trodde, eftersom för Penbygull det nödvändiga och tillräckligt villkor för att en sak måste uppfylla för att vara en universell är förekomsten av åtminstone en individ där den är närvarande (De universalibus, s. 178). Så universals verkliga existens beror helt på deras individer; utan dem kunde vanliga naturer inte vara universella.

På den logiska sidan innebär denna beskrivning av förhållandet mellan universella och individer i termer av verklig identitet och formell åtskillnad att inte allt som förutsätts av individer kan direkt (formaliter) tillskrivas deras universella och vice versa. I synnerhet kan de oavsiktliga formerna som ärvt hos betydande individer (till exempel vitheten som ärar i Sokrates) förutsättas de universella former som är lämpliga för dessa individer (till exempel formen av mänsklighet eller animalitet) endast indirekt (essentialiter) genom och i kraft av individerna själva. Som en följd av detta krävdes en omdefinition av standardslagets predikation och införandet av en ny typ, okänd för Aristoteles, för att täcka fall av indirekt nedärvning av en oavsiktlig form i en väsentlig universell,erkänd av denna teori.

Penbygull försökte, liksom andra Oxford-logiker i sin generation, förbättra Wyclifs teori genom att utesluta habitudinal predikation och omdefiniera de andra två sortarna på ett något annorlunda sätt. Penbygull delar därför predikation (som han tänker som en verklig relation som håller mellan metafysiska föremål [De universalibus, s. 188]) i formell predikation (praedicatio formalis), predikation efter essens (secundum essentiam) och kausal predikation. Predikation efter essensen visar en partiell identitet mellan subjekt och predikat, som delar vissa, men inte alla, metafysiska komponentdelar, och kräver inte att den form som är förbunden med predikatet är direkt närvarande i essensen som är betecknad med ämnet. Formell predikation kräver tvärtom en sådan direkt närvaro. Om den form som är förbunden med predikatet-termen är iboende för personens natur, är predikationen ett fall av formellt väsentligt predikation, medan om det är extrinsiskt är predikationen ett fall av formell oavsiktlig predikation. "Mannen är ett djur" är ett exempel på formellt väsentligt förutsägelse; "Sokrates är vit" är ett exempel på formell oavsiktlig predikation. Till skillnad från Wyclif, som endast använde predikation på andra avsikter - eftersom han erkände meningar som "(Vad är) universal är (vad är) singular" (det vill säga universale est singulare) som välformad och sann-Penbygull tycker att det gäller även när den tillämpas på första avsikter. Så han hävdar att det är möjligt att predikera för universalmannen (homo in communi) egenskapen att vara vit, om åtminstone en av dess individer är vit. Men han ser till att använda som ett predikat-term en substantiv adjektiv i dess yttre form, för bara på detta sätt kan det tyckas att den form som anges av predikatet-termen inte är direkt närvarande i ämnet utan indirekt hänförs till den, genom dess individer. Därför erkänner han förslaget”Den universella mannen är (något) vitt” (homo i kommunal album) som ett sant, om åtminstone en av de befintliga männen är vit (De universalibus, s. 186–87). Slutligen finns det kausal predikation när det objekt som anges av predikatet-termen inte finns på något sätt i det objekt som betecknas av ämnet, men det verkliga ämnet har orsakats av det verkliga predikatet (De universalibus, s. 188).för bara på detta sätt kan det tyckas att den form som anges av predikatet-termen inte är direkt närvarande i ämnet utan indirekt tillskrivs den genom sina individer. Därför erkänner han förslaget”Den universella mannen är (något) vitt” (homo i kommunal album) som ett sant, om åtminstone en av de befintliga männen är vit (De universalibus, s. 186–87). Slutligen finns det kausal predikation när det objekt som anges av predikatet-termen inte finns på något sätt i det objekt som betecknas av ämnet, men det verkliga ämnet har orsakats av det verkliga predikatet (De universalibus, s. 188).för bara på detta sätt kan det tyckas att den form som anges av predikatet-termen inte är direkt närvarande i ämnet utan indirekt tillskrivs den genom sina individer. Därför erkänner han förslaget”Den universella mannen är (något) vitt” (homo i kommunal album) som ett sant, om åtminstone en av de befintliga männen är vit (De universalibus, s. 186–87). Slutligen finns det kausal predikation när det objekt som anges av predikatet-termen inte finns på något sätt i det objekt som betecknas av ämnet, men det verkliga ämnet har orsakats av det verkliga predikatet (De universalibus, s. 188). Därför erkänner han förslaget”Den universella mannen är (något) vitt” (homo i kommunal album) som ett sant, om åtminstone en av de befintliga männen är vit (De universalibus, s. 186–87). Slutligen finns det kausal predikation när det objekt som anges av predikatet-termen inte finns på något sätt i det objekt som betecknas av ämnet, men det verkliga ämnet har orsakats av det verkliga predikatet (De universalibus, s. 188). Därför erkänner han förslaget”Den universella mannen är (något) vitt” (homo i kommunal album) som ett sant, om åtminstone en av de befintliga männen är vit (De universalibus, s. 186–87). Slutligen finns det kausal predikation när det objekt som anges av predikatet-termen inte finns på något sätt i det objekt som betecknas av ämnet, men det verkliga ämnet har orsakats av det verkliga predikatet (De universalibus, s. 188).

Enligt honom skulle formellt väsentligt predikat och formellt oavsiktligt predikat motsvara Aristoteles väsentliga och oavsiktliga predikation. Men i själva verket håller han med Wyclif i att betrakta predikation av väsentlighet som mer allmän än formell predikation. Som en följd av detta är formell predikation i sin teori en viss typ av predikation efter väsen. Detta innebär att han implicit känner igen ett enda ontologiskt mönster, baserat på en slags partiell identitet, som grunden för varje slags standardfilosofisk uttalande (subjekt, copula, predikat). Men på detta sätt skiljer sig formellt väsentligt predikation och formellt oavsiktligt predikation mycket från deras aristoteliska modeller, eftersom de uttrycker grad av identitet såväl som predikation av väsen.

Formell oavsiktlig predikation delas sedan ytterligare in i secundum motum och secundum habitudinem (De universalibus, s. 187–88). Grundidén med denna sista uppdelning verkar vara att sätt att vara och naturen hos oavsiktliga former bestämmer uppsättningen av väsentliga föremål som kan spela rollen för deras underlag. Penbygull skiljer mellan de oavsiktliga formerna som kräver ett ämne som kan genomgå förändring (i sig mobil) som sitt egna direkta arvsubstrat, och de som inte behöver ett substrat med en sådan egenskap. Former som kvantitet, vithet, förändring, minskning och så vidare tillhör den första gruppen, medan förhållanden mellan förnuft och respekt, som orsakssamband, skillnad och så vidare, faller under den andra. Formerna av den första gruppen åstadkommer formell oavsiktlig predikation secundum motum,och formerna av den andra gruppen formell oavsiktlig predikation secundum habitudinem. De förstnämnda medför nödvändigtvis singulära ämnen som deras underlag, eftersom enskilda individer enbart kan genomgå förändringar, medan de senare direkt kan komma in i både individuella och universella ämnen (insunt denominative tam communibus quam singularibus - De universalibus, s. 188).

4. Penbygulls teori om identitet

Detta tolkande schema av arten och typer av predikation är till slut grundat på en uppfattning om identitet, nödvändigtvis annorlunda än den vanliga. Enligt den vanligaste uppfattningen var de logiska kriterierna för identitet och (verklig) distinktion följande:

a är identisk med b om och endast om för alla x, är x förutbestämt för en iff det är förutsatt av b;

a skiljer sig från (är [verkligen] åtskild från) b om det finns åtminstone en z så att a är förutsatt av z och b inte är, eller vice versa, eller så finns det åtminstone en w så att w förutsätts av en och inte av b, eller vice versa.

På denna grundval kan man lätt dra slutsatsen att universals och individer aldrig kan vara desamma, åtminstone på grund av formerna av allmänhet (som inte kan förutsägas av individer) och av dennaness (som inte kan förutsägas av universella). Så Penbygull var tvungen att lägga fram nya kriterier för identitet och distinktion. Först och främst skiljer han mellan begreppet icke-identitet och skillnad (eller skillnad) och förnekar att begreppet skillnad innebär att icke-identitet (De universalibus, s. 190); sedan bekräftar han att de två uppfattningarna om skillnad och (verklig) identitet är logiskt kompatibla (ibid.); slutligen föreslår han följande definitioner för dessa tre uppfattningar om icke-identitet, skillnad eller distinktion och (absolut) identitet (De universalibus, s. 190–91):

a är icke identisk med b iff det inte finns någon form F så att F är närvarande på samma sätt i a och b;

a skiljer sig från b om det finns åtminstone en form F så att F är direkt närvarande i a men inte i b eller vice versa;

a är (absolut) identisk med b om och endast om F för någon form F är närvarande i en iff den är närvarande på samma sätt i b.

Kriteriet för icke-identitet är starkare än det vanliga för verklig åtskillnad: två saker kan betecknas som icke-identiska om de tillhör olika kategorier. Å andra sidan utesluter definitionen av skillnad inte möjligheten att två saker som skiljer sig från varandra delar en eller flera egenskaper (eller former). Således finns det grader av skillnad, och dessutom kan graden av skillnad mellan två saker läsas som det omvända måttet på deras (partiella) identitet. Om vi till exempel jämför listan över de former (både väsentliga och oavsiktliga) som utgör Sokrates och de som utgör den universella mannen, är det uppenbart att Sokrates och universalmannen skiljer sig från varandra, eftersom det finns former som direkt inre i Sokrates och inte i universalmannen och vice versa;men det är också uppenbart att de två listorna är identiska för en lång sektion, det vill säga att Sokrates och den universella människan, betraktad med tanke på deras metafysiska sammansättning, delvis är desamma. Som ett resultat kan kopian av förslagen som Penbygull behandlar inte tolkas i utsträckning, eftersom det inte betyder att ett visst objekt är medlem i en viss uppsättning, och att en given uppsättning ingår i en annan, men det betyder alltid grader i identitet mellan två sammansatta enheter.eftersom det inte betyder att ett givet objekt är medlem i en viss uppsättning, och inte heller att en given uppsättning ingår i en annan, men det betyder alltid grader i identitet mellan två sammansatta enheter.eftersom det inte betyder att ett givet objekt är medlem i en viss uppsättning, och inte heller att en given uppsättning ingår i en annan, men det betyder alltid grader i identitet mellan två sammansatta enheter.

Bibliografi

Redigerade verk

De universalibus (On Universals), i AD Conti, “Teoria degli universali e teoria della predicazione nel trattato De universalibus di William Penbygull: discusses e diffesa della posizione di Wyclif,” Medioevo, 8 (1982): 137–203 (se sid. 167-203)

Sekundär litteratur

  • Amerini, F., 2005, “Vad är verkligt. Ett svar på Ockhams Ontologiska program,”Vivarium, 43 (1): 187–212.
  • Conti, AD, 1982, “Teoria degli universali e teoria della predicazione nel trattato De universalibus di William Penbygull,” Medioevo, 8: 137–203.
  • ––– 2005,”Johannes Sharpes Ontology and Semantics: Oxford Realism Revisited,” Vivarium, 43 (1): 156–86.
  • ––– 2008,”Kategorier och universitet i senare medeltider,” i L. Newton (red.), Medeltida kommentarer om Aristoteles kategorier, Leiden: Brill, s. 369–409.
  • ––– 2010,”Realism” i R. Pasnau (red.), The Cambridge History of Medieval Philosophy, 2 bind, Cambridge: Cambridge University Press, s. 647–60.
  • Conti, AD (red.), 1990, Johannes Sharpe, Quaestio super universalia, Firenze: Olschki, 1990. Se”Studio storico-critico,” på s. 309–15.
  • de Libera, A., 1996, La querelle des universaux. De Platon à la fin du Moyen Age, Paris: Éditions du Seuil, s. 403–28.
  • Emden, AB, 1957–59, A Biographical Register of University of Oxford till 1500 AD, 3 bind, Oxford: Clarendon Press. (Se vol. Iii, s. 1455.)

Akademiska verktyg

sep man ikon
sep man ikon
Hur man citerar det här inlägget.
sep man ikon
sep man ikon
Förhandsgranska PDF-versionen av det här inlägget på SEP-samhällets vänner.
ino-ikon
ino-ikon
Slå upp det här ämnet vid Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).
phil papper ikon
phil papper ikon
Förbättrad bibliografi för detta inlägg på PhilPapers, med länkar till dess databas.

Andra internetresurser

[Vänligen kontakta författaren med förslag.]

Rekommenderas: