Personalism

Innehållsförteckning:

Personalism
Personalism

Video: Personalism

Video: Personalism
Video: Intro to Personalism: Karol Wojtyla and Thomistic Personalism (John F. Crosby) 2024, Mars
Anonim

Inmatningsnavigering

  • Inmatningsinnehåll
  • Bibliografi
  • Akademiska verktyg
  • Vänner PDF-förhandsvisning
  • Författare och Citation Info
  • Tillbaka till toppen

personalism

Först publicerad tors 12 november 2009; substantiell revidering fredag 11 maj 2018

Även om det var först under första hälften av det tjugonde århundradet som termen "personalism" blev känd som en beteckning för filosofiska skolor och system, hade personalistisk tanke utvecklats under hela nittonhundratalet som en reaktion på uppfattade depersonaliserande element i upplysningens rationalism, panteism, Hegelians absolut idealism, individualism samt kollektivism i politik och materialistisk, psykologisk och evolutionär determinism. I sina olika stammar understryker personalismen alltid personens centralitet som den primära undersökningsplatsen för filosofiska, teologiska och humanistiska studier. Det är en metod eller tankesystem som betraktar eller tenderar att betrakta personen som den ultimata förklarande, epistemologiska, ontologiska och axiologiska principen för all verklighet,även om dessa tankeområden inte är lika stressade av alla personalister och det finns spänningar mellan idealistiska, fenomenologiska, existentialistiska och thomistiska versioner av personalism.

  • 1. Vad är personalism?
  • 2. Personalismens historiska föregångare
  • 3. Europeisk personalism
  • 4. Amerikansk personalism
  • 5. Östlig personalism
  • 6. Egenskaper av personalistisk tanke

    • 6.1 Människor, djur och natur
    • 6.2 Personens värdighet
    • 6.3 Interiör och subjektivitet
    • 6.4 Självbestämmande
    • 6.5 Relation och nattvardsgång
  • Bibliografi

    • Primär litteratur
    • Sekundär litteratur
  • Akademiska verktyg
  • Andra internetresurser
  • Relaterade poster

1. Vad är personalism?

Personalism finns i många olika versioner, och detta gör det något svårt att definiera som en filosofisk och teologisk rörelse. Många filosofiska skolor har i grunden en speciell tänkare eller till och med ett centralt verk som fungerar som en kanonisk beröringssten. Personalism är en mer diffus och eklektisk rörelse och har ingen sådan gemensam referenspunkt. Det är i själva verket riktigare att tala om många personligheter än en personalism. År 1947 kunde Jacques Maritain skriva att det finns åtminstone "ett dussin personalistiska doktriner, som ibland inte har något mer gemensamt än ordet" person. " Dessutom på grund av deras betoning på personens subjektivitet, något av de mer viktiga exponenter för personalism har inte genomfört systematiska behandlingar av sina teorier.

Det är kanske mer korrekt att tala om personalism som en "aktuell" eller en bredare "världsbild", eftersom den representerar mer än en skola eller en doktrin samtidigt som de viktigaste formerna av personalism visar några centrala och väsentliga gemensamma förhållanden. Det viktigaste av det senare är den allmänna bekräftelsen av personens centralitet för filosofisk tanke. Personalism utgör den ultimata verkligheten och värdet i personlighet - mänskliga såväl som (åtminstone för de flesta personalister) gudomliga. Det betonar personens betydelse, unikhet och okränkbarhet samt personens väsentligen relationella eller sociala dimension. Titeln "personalism" kan därför legitimt tillämpas på varje tankehögskola som fokuserar på personers centralitet och deras unika status bland varelser i allmänhet,och personalister erkänner normalt indirekta bidrag från ett brett spektrum av tänkare genom filosofihistoria som inte betraktade sig som personalister. Personalister tror att personen borde vara den ontologiska och epistemologiska utgångspunkten för filosofisk reflektion. Många är oroliga att undersöka människans upplevelse, status och värdighet som person och ser detta som utgångspunkten för all efterföljande filosofisk analys.och människans värdighet som person och ser detta som utgångspunkten för all efterföljande filosofisk analys.och människans värdighet som person och ser detta som utgångspunkten för all efterföljande filosofisk analys.

Personalister betraktar personlighet (eller "personlighet") som den grundläggande uppfattningen, som den som ger mening till hela verkligheten och utgör dess högsta värde. Personlighet bär en okränkbar värdighet som förtjänar ovillkorlig respekt. Personalism har för det mesta inte främst varit en teoretisk filosofi för personen. Även om den försvarar en unik teoretisk förståelse för personen, är denna förståelse i sig sådan att den stöder prioriteringen av praktisk eller moralisk filosofi, samtidigt som den moraliska upplevelsen för personen är sådan att den avgörande bestämmer den teoretiska förståelsen. För personalister kombinerar en person subjektivitet och objektivitet, kausal aktivitet och mottaglighet, enhet och relation, identitet och kreativitet. Att betona personens moraliska natur,eller personen som ämne och objekt för fri aktivitet, tenderar personalism att fokusera på praktiska, moraliska handlingar och etiska frågor.

Vissa personalister är idealister och tror att verkligheten och dess känsla består av medvetande, medan andra stöder filosofisk realism och hävdar att den naturliga ordningen är oberoende av mänskligt medvetande. För taxonomisk bekvämlighet kan de många stammarna av personalism grupperas i två grundläggande kategorier: personalism i strikt bemärkelse och personalism i vidare bemärkelse. Strikt personalism placerar personen i mitten av ett filosofiskt system som härstammar från en”intuition” av personen själv, och fortsätter sedan med att analysera den personliga verkligheten och den personliga upplevelsen som är föremål för denna intuition. Metoden för den viktigaste europeiska versionen av det tjugonde århundradet av denna strikta personalism hämtas i stor utsträckning från fenomenologi och existensialism,avgår från traditionell metafysik och utgör ett separat filosofiskt system. I den idealistiska versionen av personalism blir det emellertid mer uppenbart att de djupare källorna till strikt personalism ofta finns i den tidiga kritiska mottagningen av den tyska idealismen och i vissa aspekter av moralisk meningfilosofi. Den ursprungliga intuitionen är verkligen självmedvetenheten, genom vilken man inte minst fattar värderingar och väsentliga betydelser genom omedelbar erfarenhet. Den kunskap som produceras genom att reflektera över denna erfarenhet är inget annat än en förklaring av den ursprungliga intuitionen, som i sin tur genererar en medvetenhet om ett ramverk för moralisk handling. Personens intuition som centrum för värderingar och betydelse är dock inte uttömd i fenomenologiska eller existentiella analyser. Dessa analyser pekar ofta bortom sig själva,vilket indikerar en konstitutiv transcendens av personen själv, oreducerbar antingen till dess specifika manifestationer eller till summan av dessa manifestationer. Trots deras skillnader representerar både den amerikanska Bowne-skolan och hans första anhängare och den europeiska personalismen Emmanuel Mounier personism i denna stränga mening.

Personalism i vidare bemärkelse betraktar inte personen som objektet för en original intuition, och den tänker inte heller filosofisk forskning som börjar med en analys av omedelbar personlig upplevelse och dess sammanhang. Snarare, inom ramen för en allmän metafysik manifesterar personen sitt singelvärde och sin väsentliga roll. Således upptar personen den centrala platsen i filosofisk diskurs, men denna diskurs reduceras inte till en förklaring eller utveckling av en original intuition av personen. Personen rättfärdigar inte metafysik utan metafysik rättfärdigar personen och hans olika operationer. I stället för att utgöra en autonom metafysik, erbjuder personalism i vidare mening en antropologisk-ontologisk perspektivförändring inom en befintlig metafysik och drar fram de etiska konsekvenserna av denna förskjutning. Kanske är den mest kända stammen av personalism i vid bemärkelse den så kallade "Thomistic personalism." Tomistisk personalism representeras av figurer som Jacques Maritain, Yves Simon, Étienne Gilson, Robert Spaemann och Karol Wojtyła och bygger på principerna i Thomas Aquinas filosofiska och teologiska antropologi i vad den ser som en sammanhängande utveckling av tumoatelement i Aquinas tanke.

Som en filosofisk skola finner personalismen grunden i mänsklig förnuft och erfarenhet, även om historisk personism nästan alltid har förenats till biblisk teism. Von Balthasar föreslår att”Utan den bibliska bakgrunden är det [personalism] tänkbart.” Även om de flesta personalister är teister är tron på Gud inte nödvändig för alla personalistiska filosofier, och vissa bekänner en ateistisk personalism.

Även om det allmänt betraktas som en filosofisk skola, tillämpas ofta personliga tillvägagångssätt även på andra discipliner, vilket ger en mängd titlar som teologisk personalism, ekonomisk personalism, ekologisk personalism och psykologisk personalism (tillsammans med deras inversioner: "personalistisk teologi", "personalistisk" ekonomi,”” personalistisk psykologi”) och så vidare.

2. Personalismens historiska föregångare

Begreppet "personalism" gjorde sin världsdebut i Tyskland, där "der Personalismus" först användes av FDE Schleiermacher (1768–1834) i sin bok Über die Religion 1799. Amos Bronson Alcott verkar ha varit den första amerikanen som använde term, kallar det i ett essä från 1863 "doktrinen att världens slutliga verklighet är en gudomlig person som upprätthåller universumet genom en kontinuerlig handling av kreativ vilja." Begreppet "amerikansk personalism" myntades av Walt Whitman (1819–1892) i sitt uppsats "Personalism", som publicerades i galaxen i maj 1868. 1903 publicerade Charles Renouvier Le Personnalisme och introducerade därmed också ordet i franska.. Ordet”personalism” dök först upp som en encyklopedisk post i bind IX i Hastings Encyclopedia of Religion and Ethics 1915 i en artikel av Ralph T. Flewelling.

Enligt Albert C. Knudson är personalismen "den mogna frukten av mer än två millennier intellektuellt slit, spetsen av en pyramid vars bas lades av Platon och Aristoteles." Katolska personalister betonar mer specifikt den avgörande roll som medeltida tankar, och i synnerhet skolasticism, för utvecklingen av personalism. Étienne Gilson, till exempel, har observerat att där Platon lokaliserar verklighetens centrum i idéer med konkreta inställningar av att dessa bara är oavsiktliga, och Aristoteles lägger tonvikt på inte numeriska individer utan på den universella specifika formen, såg Thomas Aquinas den enskilda personen som unik bland varelser på grund av förnuft och självbehärskning. Även om ingen går så långt som att kalla Aquinas en personalist, föreslår vissa att han hade den nödvändiga marken där personalistisk teori kunde slå rot. I detta avseende skrev Karol Wojtyła att Aquinas "tillhandahöll åtminstone en utgångspunkt för personalism i allmänhet."

Begreppet person kommer från den latinska personan, vars ursprung kan spåras till grekiskt drama, där πρόσωπον, eller masken, blev identifierad med den roll en skådespelare skulle anta i en viss produktion. Sådan användning överförs idag i ordet "persona", med hänvisning till karaktärer i fiktiv litteratur eller drama, eller andra identiteter som människor antar för beteende i givna sociala sammanhang. Dess introduktion i mainstream av intellektuell parlance kom dock med teologisk diskurs under den patristiska perioden, särskilt försöken att klargöra eller definiera centrala sanningar i den kristna tron. Dessa diskussioner fokuserade främst på två doktriner: Treenigheten (tre "personer" i en Gud) och inkarnationen av den andra personen i treenigheten (den "hypostatiska" föreningen av två naturer - gudomliga och mänskliga - i en "person"). Förvirring förbryllade dessa diskussioner på grund av oklarheter i den filosofiska och teologiska terminologin, så att till exempel avhandlingen - tillskrivet Sabellius - skulle framföras att i Gud fanns ett ύπόστασις och tre πρόσωπα, där ύπόστασις förmedlade innebörden av "person" och πρόσωπα bar känslan av "roller" eller "lägen" att vara. För att presentera dessa mysterier med precision, behövde begreppet person och relationen mellan personen och naturen klargöras. Debatterna kulminerade med det första rådet i Nicaea (325) och det första rådet i Konstantinopel (381), och i utarbetandet och utbredningen av den nikenske-konstantinopolitiska trosbekännelsen.avhandlingen - tillskrivet Sabellius - skulle framföras att i Gud fanns ett ύπόστασις och tre πρόσωπα, där ύπόστασις förmedlade innebörden av "person" och πρόσωπα bar känslan av "roller" eller "lägen" att vara. För att presentera dessa mysterier med precision, behövde begreppet person och relationen mellan personen och naturen klargöras. Debatterna kulminerade med det första rådet i Nicaea (325) och det första rådet i Konstantinopel (381), och i utarbetandet och utbredningen av den nikenske-konstantinopolitiska trosbekännelsen.avhandlingen - tillskrivet Sabellius - skulle framföras att i Gud fanns ett ύπόστασις och tre πρόσωπα, där ύπόστασις förmedlade innebörden av "person" och πρόσωπα bar känslan av "roller" eller "lägen" att vara. För att presentera dessa mysterier med precision, behövde begreppet person och relationen mellan personen och naturen klargöras. Debatterna kulminerade med det första rådet i Nicaea (325) och det första rådet i Konstantinopel (381), och i utarbetandet och utbredningen av den nikenske-konstantinopolitiska trosbekännelsen. Debatterna kulminerade med det första rådet i Nicaea (325) och det första rådet i Konstantinopel (381), och i utarbetandet och utbredningen av den nikenske-konstantinopolitiska trosbekännelsen. Debatterna kulminerade med det första rådet i Nicaea (325) och det första rådet i Konstantinopel (381), och i utarbetandet och utbredningen av den nikenske-konstantinopolitiska trosbekännelsen.

Även om det filosofiska begreppet person först utvecklades i detta teologiska sammanhang, med hänvisning till treenighetens personer, underlättade de allmänna grekiska filosofiska begreppen som är involverade i dessa trinitologiska ursprung dess tillämpning även på människor. Filosofisk personalism kanske inte kanske passar de teologiska antagandena med vilken den tidiga användningen av uttrycket "person" laddas. Den klassiska, grundläggande och rent filosofiska definitionen som fortfarande accepteras av personalister, så långt det går, gavs tidigt av Boethius (ca. 480–524): “persona est naturae rationalis individua substantia.” Denna definition består av två delar. Den väsentliga utgångspunkten är en bestående individ: en singular, befintlig suppositorium eller ύπύστασις. Här skiljer adjektivet "individ" ett befintligt ämne från vanligt eller andra ämne. Det andra elementet i definitionen - naturae rationalis - kvalificerar uppfattningen om enskilt ämne: personen är en individ som har en rationell karaktär. Det är denna rationella, andliga natur som ger upphov till de olika egenskaperna som skiljer personen, egenskaper som personalister fäster avgörande betydelse.

Personens trinitologiska begrepp var långt ifrån den moderna betydelsen som termen antar i personalismen, och Boethius definition definierar också endast i den barsta abstrakta beskrivningen den djupa och omfattande beteckningen som personalismen tillskriver den. Som accepterat av personalismen är det resultatet av en lång och komplex kumulativ utveckling, vilket resulterar i ett rikt, om något svårfångat, koncept som i vissa avseenden helt inverterar de ursprungliga konnotationerna av exteriören i de tidiga betydelserna "mask" och "roll": personen kommer snarare att beteckna den inre andliga och mest autentiska kärnan hos den unika individen, samtidigt som den bibehåller en radikal öppenhet för det yttre. Redan under medeltiden tillhandahölls ytterligare definitioner och inte bara av Aquinas. Inte minst det augustinska exemplet på erfarenhet av inre och reflexivitet, idén om formen som principen om individualisering och den sena medeltida och franciskanska betoning på vilja och singularitet gick in i tidigt modernt tänkande om personen och kombinerades med det starkare fokuset på människans personlighet. det var karakteristiskt för renässanshumanismen.

Längs dessa linjer har de tidiga moderna begreppen subjektivitet och självmedvetande lagt till nya element i definitionen och förståelsen av det centrala begreppet i personalismen, eller till och med ändrat det väsentligt. Immanuel Kants epistemiska dualism, som understryker vikten av både subjekt och objekt i kunskap, öppnade dörren både till den idealistiska formen av personalism och för fenomenologin och existentialismen som blev så viktig för det tjugonde århundradets personalism. Kant bidrog också betydligt till den personalistiska förståelsen av mänsklig värdighet. Till skillnad från Hobbes, för vilken”människans värde” är”hans pris”, och värdighet är”en människas offentliga värde”, såg Kant värdighet som”inre värde”. Han poserade en dikotomi mellan pris och värdighet, varigenom”något som har ett pris kan bytas mot något annat av lika värde;Det som överstiger allt pris och därför inte medger något motsvarande har en värdighet.” Hans berömda praktiska kategoriska imperativ - agera för att behandla mänskligheten, vare sig du är i din egen person eller i den hos en annan, alltid som ett slut och aldrig som ett medel bara - han införlivades nästan ordförandeskap i Karol Wojtyłas "personalistiska princip."

Personalism i betydelsen av en distinkt filosofi eller världsbild med fokus på den fullständiga, ackumulerade importen av personens koncept framkom emellertid endast i samband med den breda kritiska reaktionen mot vad som kan kallas olika impersonalistiska filosofier som kom att dominera den Upplysning och romantik i form av rationalistiska och romantiska former av panteism och idealism, från Spinoza till Hegel. Nyckelpersoner i denna reaktion var Friedrich Heinrich Jacobi (1743–1819), initiativtagaren till det så kallade Pantheismusstreit på 1780-talet, och FWJ Schelling (1775–1854), som i sitt senare arbete förkastade de opersonliga positionerna i hans tidiga idealistiska system. Men det var bara de viktigaste figurerna i en bred rörelse som inkluderade många andra filosofer, främst de så kallade spekulativa teisterna,såväl som teologer, både katolska och protestantiska. Den modifierade idealistiska, teistiska personalismen som utvecklats i denna motrörelse blev avgörande, inte minst via sin sena tyska representant, Rudolph Hermann Lotze (1817–81), inte bara för Bowns amerikanska, idealistiska personalism, utan också för den parallella, brittiska idealistisk personalism vars ledande representant var Andrew Seth Pringle-Pattison (1856-1931). Även om de kontinentala europeiska personalisterna från det tjugonde århundradet skulle förkasta Hegeliansk idealism och i stället vända sig till fenomenologi, existentialism och Thomism, var konturen av den personalistiska kritiken av opersonliga tankesätt redan tydligt och konsekvent utvecklad av tänkarna här nämnda, ända sedan de senaste decennierna av det artonde århundradet.teistisk personalism som utvecklats i denna motrörelse blev avgörande, inte minst via sin sena tyska representant, Rudolph Hermann Lotze (1817–81), inte bara för Bownes amerikanska, idealistiska personalism, utan också för den parallella, brittiska idealistiska personalismen vars ledande representant var Andrew Seth Pringle-Pattison (1856-1931). Även om de kontinentala europeiska personalisterna från det tjugonde århundradet skulle förkasta Hegeliansk idealism och i stället vända sig till fenomenologi, existentialism och Thomism, var konturen av den personalistiska kritiken av opersonliga tankesätt redan tydligt och konsekvent utvecklad av tänkarna här nämnda, ända sedan de senaste decennierna av det artonde århundradet.teistisk personalism som utvecklats i denna motrörelse blev avgörande, inte minst via sin sena tyska representant, Rudolph Hermann Lotze (1817–81), inte bara för Bownes amerikanska, idealistiska personalism, utan också för den parallella, brittiska idealistiska personalismen vars ledande representant var Andrew Seth Pringle-Pattison (1856-1931). Även om de kontinentala europeiska personalisterna från det tjugonde århundradet skulle förkasta Hegeliansk idealism och i stället vända sig till fenomenologi, existentialism och Thomism, var konturen av den personalistiska kritiken av opersonliga tankesätt redan tydligt och konsekvent utvecklad av tänkarna här nämnda, ända sedan de senaste decennierna av det artonde århundradet. Rudolph Hermann Lotze (1817–81), inte bara för Bownes amerikanska, idealistiska personalism, utan också för den parallella, brittiska idealistiska personalismen vars ledande representant var Andrew Seth Pringle-Pattison (1856-1931). Även om de kontinentala europeiska personalisterna från det tjugonde århundradet skulle förkasta Hegeliansk idealism och i stället vända sig till fenomenologi, existentialism och Thomism, var konturen av den personalistiska kritiken av opersonliga tankesätt redan tydligt och konsekvent utvecklad av tänkarna här nämnda, ända sedan de senaste decennierna av det artonde århundradet. Rudolph Hermann Lotze (1817–81), inte bara för Bownes amerikanska, idealistiska personalism, utan också för den parallella, brittiska idealistiska personalismen vars ledande representant var Andrew Seth Pringle-Pattison (1856-1931). Även om de kontinentala europeiska personalisterna från det tjugonde århundradet skulle förkasta Hegeliansk idealism och i stället vända sig till fenomenologi, existentialism och Thomism, var konturen av den personalistiska kritiken av opersonliga tankesätt redan tydligt och konsekvent utvecklad av tänkarna här nämnda, ända sedan de senaste decennierna av det artonde århundradet. Även om de kontinentala europeiska personalisterna från det tjugonde århundradet skulle förkasta Hegeliansk idealism och i stället vända sig till fenomenologi, existentialism och Thomism, var konturen av den personalistiska kritiken av opersonliga tankesätt redan tydligt och konsekvent utvecklad av tänkarna här nämnda, ända sedan de senaste decennierna av det artonde århundradet. Även om de kontinentala europeiska personalisterna från det tjugonde århundradet skulle förkasta Hegeliansk idealism och i stället vända sig till fenomenologi, existentialism och Thomism, var konturen av den personalistiska kritiken av opersonliga tankesätt redan tydligt och konsekvent utvecklad av tänkarna här nämnda, ända sedan de senaste decennierna av det artonde århundradet.

Personalism uppstod således som en reaktion på impersonalistiska tankesätt som upplevdes som dehumaniserande. Den opersonliga dynamiken i modern panteism och monism i både deras rationalistiska och romantiska former ligger till grund för många av de moderna filosofier som personalism vänder sig mot, idealistiska såväl som materialistiska. Den radikala idealismen för GWF Hegel (1770–1831) ansåg att Kants numenala verklighet inte är ett ovetande underlag av uppträdanden, utan en dynamisk process, som i tankar och i verkligheten går från tes till antes och slutligen löser sig i syntesen. Denna process är absolut sinne, staten, religion, filosofi. Hegels idealism såg historien som en utveckling av absolut ande genom en nödvändig dialektisk process, och denna ram lämnade lite utrymme för individers frihet eller betydelse. Genom Young Hegelians förvandlades denna impersonalistiska form av idealism snart till lika impersonalistiska former av materialism, som kulminerade med marxismen, som betraktar människans essens som hans verkliga kollektivitet; impersonalistisk determinism, i form av kommunism, bestämde den avgörande politiska totalitarism från det tjugonde århundradet. Hos andra tänkare tenderade idealismen att smälta samman med alltmer naturalistiska former av nationalism och rasism, vilket gav upphov till andra nya politiska rörelser under det tjugonde århundradet som upphöjde alternativa kollektiviteter över personen, till exempel nationalsocialism. Personalism motsatte sig alltid individernas absorption i kollektiviteten genom att säga den enskilda personens inneboende värde. Personen ska aldrig vara ett rent medel till ett slut, underordnat en annans vilja och syften. Staten existerar för personer och inte personer för staten. I detta avseende står personalismen som en folie för totalitarism som värderar personer endast för deras värde för samhället och insisterar istället på deras inneboende värdighet. RT Flewelling kunde alltså skriva att "personen är demokratins högsta kärna och fientlig mot totalitarism av alla slag." Personalismens insisterande på personlig frihet och ansvar, självbestämmande, kreativitet och subjektivitet ger allt detta djupa sitt motstånd mot kollektivism. Flewelling kunde skriva att "personen är demokratins högsta kärna och är fientlig mot totalitarism av alla slag." Personalismens insisterande på personlig frihet och ansvar, självbestämmande, kreativitet och subjektivitet ger allt detta djupa sitt motstånd mot kollektivism. Flewelling kunde skriva att "personen är demokratins högsta kärna och är fientlig mot totalitarism av alla slag." Personalismens insisterande på personlig frihet och ansvar, självbestämmande, kreativitet och subjektivitet ger allt detta djupa sitt motstånd mot kollektivism.

Parallellt med Hegelianismens utveckling och omvandling utvecklades andra teorier om den mänskliga naturen under det nittonde århundradet som oskarpade eller annullerade skillnaden mellan människan och resten av naturen, och som bagatelliserade eller förnekade människans unika individuella värde, andliga natur och fri vilja. Dessa teorier bidrog också direkt eller indirekt till totalitarismens tjugonde århundrade. Auguste Comtes filosofiska positivism (1798–1857) bekräftade som en historisk lag att varje vetenskap (och själva mänskligheten) passerar tre på varandra följande stadier, teologiska, metafysiska och positiva, var och en överlägsen den sista. Comte insisterade så mycket på samhällets verklighet och övervägande att detta blev för honom det sanna ämnet, medan individen betraktades som en abstraktion. Darwinism, i synnerhet,upphävde den klassiska förståelsen av människor som väsentligen överlägsen resten av skapelsen genom att erbjuda en teori där man helt enkelt skulle vara den mest avancerade livsformen längs en obruten kontinuum, och skillnaden mellan människor och irrationella djur skulle bara vara en grad, inte av slag.

Den framväxande personalistiska filosofin förkastade emellertid impersonalismen inte bara i form av idealistisk eller materialistisk determinism och kollektivism, utan också i form av den radikala individualismen som var lika en produkt av modern rationalism och romantik, och som till exempel genom vissa former av liberalism och anarkism, kännetecknades också av 1800-talet. Från början förkunnade personalismen på sitt eget sätt de kommunitära värderingarna om solidaritet och förhållanden. I deras insisterande på okränkbar värdighet motsatte sig personalister en utilitarism som skulle göra en person bara "användbar" för en annan. Medan individualism tenderar att söka jaget framför allt och ofta ser andra som medel till sin egen vinst, försöker personalism göra självet till en gåva till en annan. "Således", skrev Emmanuel Mounier senare,"Om det första villkoret för individualism är centraliseringen av individen i sig själv, är det första villkoret för personalism hans decentralisering, för att sätta honom i de öppna perspektiven av det personliga livet." Där individualismen hoppas hitta personlig förverkligande i egenintresse, hävdar personalism behovet av relationell öppenhet för andra, även som ett villkor för ens egen förverkligande.

Karol Wojtyła kännetecknade de två ytterligheterna av individualism och kollektivism på följande sätt:”Å ena sidan kan personer lätt placera sitt eget individuella bästa över kollektivitetens allmänna fördel, försöka underordna kollektiviteten för sig själva och använda den för sin individ Bra. Detta är individualismens fel som gav upphov till liberalism i modern historia och kapitalism i ekonomi. Å andra sidan kan samhället, när det syftar till det påstådda förmånet för helheten, försöka underordna personer till sig själv på ett sådant sätt att personers verkliga fördel utesluts och de själva blir rov för kollektiviteten. Detta är totalitärismens fel, som i modern tid har haft den värsta möjliga frukt.”

Den existentialism som gav så viktiga impulser till mycket kontinental europeisk personalism under det tjugonde århundradet utvecklades i vissa avseenden i linje med den senare Shells filosofi, och spår till och med Jacobis kritik av opersonlig panteism kan hittas i den. Med Schelling motsatte Søren Kierkegaard (1813–1855) Hegels idealism och underströk värdet av den enskilde personen, både för filosofi och för livet i allmänhet. Han anklagade idealismen för att tömma livet för mening genom att försumma verkligheten i människans existens. Medan Kierkegaard och några senare existensialister (Marcel, Sartre, Camus, Blondel) fokuserade på frågor som är centrala för betydelsen av mänsklig existens (kärlek, äktenskap, död, tro, moral etc.) fortsatte andra tänkare att fokusera på den mer direkta utforskningen av personens mening och natur,och det var dessa tänkare som blev kända som och kallade sig personalister.

Friedrich W. Nietzsches filosofi (1844–1900) gav sina egna, distinkta uttryck för dessa teman, som visade, som många av de romantiska poeterna och filosoferna hade gjort före honom, och trots hans kritik av romantiken, att den nya individualismen var i verkligheten nära förbunden med den allmänna opersonligheten av den dominerande stammen av romantik: från upphöjningen av det individualistiska egot, var steget aldrig långt till dess utrotning i en större opersonlig helhet av någon av de många tillgängliga sorterna. Den moderna individualismen representerade ingen verklig utmaning för den intellektuella miljön där människan tenderade att ses som ett bara fenomenalt väsen, lätt integrerat i naturen, den opersonliga principen om idealism, den omedvetna, den kosmiska vilja eller familjens, statens kollektiviteter, nationen, den sociala klassen. Mannen var en produkt av yttre krafter, en obetydlig bit i ett kosmiskt pussel utan värdighet, frihet, ansvar eller grundläggande existentiell betydelse. Det var denna övergripande, mångfacetterade intellektuella klimat och utveckling som producerade den personalistiska motrörelsen under hela det sjuttonhundratalet, en rörelse som, genom att dra på andra, alternativa resurser i tanken på upplysning och romantik, såväl som på det klassiska, medeltida kristen och tidigt modernt arv försökte rädda den unika människans unika position och status.mångfacetterad intellektuellt klimat och utveckling som producerade den personalistiska motrörelsen under hela det sjuttonhundratalet, en rörelse som, genom att dra på andra, alternativa resurser i tanken på upplysning och romantik samt på den klassiska, medeltida kristen och tidigt modern arv, försökte rädda den unika människans unika ställning och status.mångfacetterad intellektuellt klimat och utveckling som producerade den personalistiska motrörelsen under hela det sjuttonhundratalet, en rörelse som, genom att dra på andra, alternativa resurser i tanken på upplysning och romantik samt på den klassiska, medeltida kristen och tidigt modern arv, försökte rädda den unika människans unika ställning och status.

Personalisten Jean Lacroix är berättigad i att förklara personalismen som en "anti-ideologi", väckt av sociala och politiska situationer som är frammed för människan; inför sådana opersonliga krafter bekräftar personalismen människans absoluta värdighet och inbördes relation. Maritain skrev också om personalism som”ett fenomen av reaktion” mot”två motsatta fel” av totalitarism och individualism. Till skillnad från Hegeliansk kollektivism och den hårda individualismen i Nietzsches supermann, betonade dessa tänkare både den enskilda personens okränkbara värdighet och samtidigt hans sociala natur och väsentliga relation.

3. Europeisk personalism

Under det tjugonde århundradet samlades personalister särskilt runt tre europeiska centra för högre utbildning: Paris, München och Lublin. Fram till nyligen var den mest kända och mest produktiva av dessa tre skolor den parisiska gruppen. Mellan första och andra världskriget kretsade den franska personalrörelsen om en månatlig tidskrift, Esprit, grundad av Emmanuel Mounier (1905–1950) och en grupp vänner 1932. Mot ekonomisk kollaps och politisk och moralisk desorientering, dessa franska personalister föreslog den mänskliga personen som kriteriet enligt vilket en lösning på krisen skulle utformas. Den nya oåterkalleliga nyckeln till tanken, särskilt när det gäller social organisation, skulle vara den mänskliga personen. I hans programmatiska uppsats Refaire la Renaissance, som dök upp i den första utgåvan av Esprit,Mounier föreslog behovet av att avskilja den andliga världen från den avbrutna, materialistiska bourgeoisin. I huvudsak i linje med det sena arton- och tidigt nittonhundratalet från personismens ursprung, vände Mounier före andra världskriget skarpt mot den opersonliga utvecklingen av individualistisk, parlamentarisk demokrati och masskulturen som hade kommit att forma länderna i Västeuropa. Både personalismens 1800-talsbakgrund och detta faktum om den ledande europeiska personalisten från det tjugonde århundradet indikerar att en enkel, okritisk godkännande av den liberala demokratin för personalismen inte är en tillräcklig garanti mot totalitarism, eftersom den liberala demokratin också tenderar att absorbera de opersonliga idéerna och djup,historisk impersonalistisk dynamik tydligt uppfattad och analyserad av personalistiska tänkare långt före Mounier.

Politisk och traditionell religiös reaktion var inte ett alternativ för Mounier. Det måste ske en verklig revolution, bestående av skapandet av en ny humanism, där det borgerliga idealet att "ha" skulle ge efter för kristen "varelse", ett varande i gemenskap med andra. Den spirituella revolutionen som Mounier föreställde sig skulle vara framför allt arbetet med engagerade vittnen till sanningen, som genom sin egen inre förnyelse och levande tro skulle galvanisera massorna till en ny kommunal struktur. En sådan revolution innebar ett tredubbelt åtagande: uppsägning, meditation och teknisk planering. Under detta program låg Mouniers djärva föreställning om kristen upplevelse, en upplevelse av”tragisk optimism”, färgad både av dramaet om kristen existens och av säkerheten om eskatologisk seger. Kristendens viktigaste dygd är den heroiska vittnen, långt ifrån evasiviteten eller sentimentaliteten hos andra, uttänkta stammar av kristendomen. Således gav Mouniers idé om den kristna som den vaksamma idrottsman som deltar i andlig strid ett starkt svar på Nietzsches kritik av kristendomen som en svaga religion. Hans påstående att det inte sker några verkliga framsteg utan dimensionen av transcendens motverkade den marxistiska sökningen efter ett jordiskt paradis genom klasskamp. Hans acceptans av betydelsen av psykologi samtidigt som han betonade människans frihet och ansvar gav ett svar på Freuds instinktcentrerade psykoanalys. Således gav Mouniers idé om den kristna som den vaksamma idrottsman som deltar i andlig strid ett starkt svar på Nietzsches kritik av kristendomen som en svaga religion. Hans påstående att det inte sker några verkliga framsteg utan dimensionen av transcendens motverkade den marxistiska sökningen efter ett jordiskt paradis genom klasskamp. Hans acceptans av betydelsen av psykologi samtidigt som han betonade människans frihet och ansvar gav ett svar på Freuds instinktcentrerade psykoanalys. Således gav Mouniers idé om den kristna som den vaksamma idrottsman som deltar i andlig strid ett starkt svar på Nietzsches kritik av kristendomen som en svaga religion. Hans påstående att det inte sker några verkliga framsteg utan dimensionen av transcendens motverkade den marxistiska sökningen efter ett jordiskt paradis genom klasskamp. Hans acceptans av betydelsen av psykologi samtidigt som han betonade människans frihet och ansvar gav ett svar på Freuds instinktcentrerade psykoanalys. Hans acceptans av betydelsen av psykologi samtidigt som han betonade människans frihet och ansvar gav ett svar på Freuds instinktcentrerade psykoanalys. Hans acceptans av betydelsen av psykologi samtidigt som han betonade människans frihet och ansvar gav ett svar på Freuds instinktcentrerade psykoanalys.

Mouniers arbete väckte uppmärksamheten hos viktiga franska tänkare som Gabriel Marcel, Denis de Rougemont och Jacques Maritain, som genom sin forskning, föreläsningar och skrifter hjälpte till att utveckla fransk personalistisk tanke. Maritain, som arbetade med Mounier i ett antal år, var ansvarig för att föra fransk personalism till USA. Efter kriget anpassade den europeiska personalismen, under ledning av Mounier själv, till och tog en mer okritisk bild av den liberala demokratin, och Maritain spelade en roll i utarbetandet av FN: s universella deklaration om mänskliga rättigheter från 1948. Liksom andra thomistiska personalister kritiserade Maritain svagheten i vissa utbredda stammar av skolastismen och vädjade till den viktiga rollen som intuitiv erfarenhet i filosofin.

Den franska filosofen Paul Ricoeur (1913–2005), vars filosofi påverkades djupt av Husserliansk fenomenologi, medan han aldrig identifierade sig som en personalist, delade många av de bekymmer och intressen som var kära för personalister, och båda gynnades av och bidrog till utvecklingen av personalistiska tänkte i Frankrike. Gabriel Marcel var en av Ricoeers filosofiska mentorer, och Ricoeur påverkades också djupt av hans kontakt med Emmanuel Mounier, särskilt under efterkrigstiden, 1946-1951. Han bidrog med uppsatser till Esprit och tidskriften Le Christianisme social. Ricoeur tecknade många av de mest värdefulla teman för Mounier, såsom naturen av mänsklig frihet och den mänskliga personens centralitet gentemot staten, även om hans senare utveckling av dessa teman skilde sig avsevärt från Mouniers. Han delade också personalismens avslag på materialismen och den kartesiska dualismen och avslag på abstraktioner till förmån för den konkreta mänskliga verkligheten. Kanske var det enskilt största elementet i Mouniers personalism som antagits av Ricoeur faktiskt otillåtet att dra sig ur politiskt och socialt engagemang.

Personalism i Tyskland gifte sig nära med en annan filosofisk skola, fenomenologi, utvecklad av den österrikiska födda Edmund Husserl (1859-1938). Liksom existentialism och fransk personalism var fenomenologisk realism delvis ett svar på den tyska idealismen, även om den bar ett distinkt fokus på epistemologiska frågor. I sin Logische Untersuchungen, publicerad 1900, liksom hans senare Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie (1913), lade Husserl fram sin fenomenologiska metod och lockade därmed de första skolorna. Det särskiljande kännetecknet för fenomenologi är inte doktrinalt, utan metodiskt. Försöker undvika påföljder av förutfattade uppfattningar eller strukturer på verkligheten,fenomenologi går”tillbaka till saken” (zurück zum Gegenstand) genom att fäste (epoké) alla filosofiska förutsättningar om världen, människan och verkligheten i övrigt. Denna direkta observation och konsultation av verkligheten undviker problemen med deduktiv resonemang genom att fokusera på den intellektuella handlingen av intuition eller direkt uppfattning av verkligheten. Den eidetiska reduktionen fokuserar på de väsentliga strukturerna i det som förekommer (fenomen), så att man varken handlar om empirisk observation eller med en beskrivning av platonska former, utan med fenomenets mening. Fenomenologer identifierade intuitionens föremål som essenser i saker, idealiska objekt och strukturer för intentionalitet och medvetande. På så sätt försökte de övervinna den kantianska noumenon / fenomenet dikotomi såväl som fel på positivism och nominalism.

Även i hans senare liv lutade Husserl sig åt filosofisk idealism, men i sitt tidigare liv och i Logische Untersuchungen omfamnade han filosofisk realism. En realistisk fenomenologi betonar fenomenologins bidrag till perennfilosofi och försöker genom erfarenhet utforska de ultimata varelserna. Genom att gå tillbaka till själva saken syftade fenomenologin till att undvika både empirismens fel (reducera verkligheten till den mätbara) och idealismen (sällsynta verkligheten till abstraktion och subjektivism). Bland Husserls studenter var Max Scheler (1874–1928), Dietrich von Hildebrand (1889–1977), Roman Ingarden (1893–1970) och Edith Stein (1891–1942), som alla påverkade utvecklingen av den personalistiska tanken. Husserls senare vändning till idealismen, som kom på 1920-talet, utbröt en paus med många av hans lärjungar,som trodde att han hade övergivit sitt ursprungliga åtagande att återkoppla filosofisk reflektion och objektiv verklighet. De slog därför ut på egen hand, var och en skapade en original kropp av arbete i strävan efter Husserls ursprungliga avsikt. Stein såg till exempel på fenomenologisk metod som ett komplement till Thomism, och von Hildebrand introducerade fenomenologi i etik i en personalistisk syntes.

Den tredje och yngsta av de tre centrumen för europeisk personalistisk tanke växte upp runt det katolska universitetet i Lublin. Efter att ha studerat med Husserl tog Roman Ingarden fenomenologi och intresse för personalistiska ämnen tillbaka till sitt ursprungliga Polen i början av 1940-talet, och där träffade han en ung präst med namnet Karol Wojtyła, som han uppmuntrade att läsa Max Scheler. Wojtyła blev intresserad av Schelers fenomenologi och slutade med att göra sin doktorsavhandling om Schelers värderingsetik, som han presenterade 1953. Efter att han tidigare fått en aristotelisk-thomistisk formation, tog Wojtyła sina studier av den fenomenologiska metoden för att utveckla en kreativ och original personalistisk syntes, kompletterande Thomistic metafysik och antropologi med insikter från fenomenologi. Därefter tillträdde han som professor i etik vid den teologiska fakulteten i Krakow och Lublins katolska universitet, där han grundade den polska personalistskolan. Wojtyła, som också påverkades av skrifterna från en annan av Husserls lärjungar, von Hildebrand, producerade två betydande personalistböcker, Love and Responsibility (1960) och The Acting Person (1962), samt flera uppsatser, föreläsningar och artiklar. Hans senare val som påve bidrog starkt till spridningen av personalistiska tankar, särskilt bland katolska tänkare. Som påven fortsatte han att använda personalistiska argument i sin magisteriala undervisning och väckte nytt intresse för personalistiska teorier. John Paul krävde "teologisk förnyelse baserad på människans personalistiska karaktär" och åberopade uttryckligen det personalistiska argumentet i hans encykliska brev Laborem Exercens (1981) och Ut Unum Sint (1995) samt hans 1994-brev till familjer.

Personalism har också i olika grad varit representerat i många andra europeiska länder.

4. Amerikansk personalism

Amerikansk personalism, bäst känd som representerad av sådana figurer som Borden Parker Bowne (1847–1910), George H. Howison (1834–1916) och Edgar Sheffield Brightman (1884–1953), tog en annan ansträngning från kontinental europeisk personalism genom att istället för en reaktion på idealism är det ofta en form av idealism, varvid det att definieras som personligt medvetande. Howison föredrog termen "personlig idealism." I motsats till det kontinentala europeiska personalism från det tjugonde århundradet, är amerikansk personalism, i synnerhet i dess tidiga representanter, en direkt fortsättning på utvecklingen av mer eller mindre personalistisk filosofi och teologi i Europa från 1800-talet och dess analys och motbevisning av olika opersonliga tankar.. Den amerikanska och den strängare personalistiska skolan från det tjugonde århundradet i Europa enades om att ta personen som sin utgångspunkt för att förstå världen och att hänvisa all moralisk sanning till personens absoluta värde, men medan den senare härledde dessa insikter främst från existensialismen fenomenologi och thomism, den amerikanska skolan, medan de i vissa avseenden tillförde dem och utvecklade dem vidare, i princip tog över dem från de europeiska”spekulativa teisterna”.i princip tog över dem från de europeiska”spekulativa teisterna”.i princip tog över dem från de europeiska”spekulativa teisterna”.

Boston University var länge betraktat som navet för amerikansk personalism, under filosofiprofessorn Borden Parker Bownes regi. Bowne var metodistministern som hade studerat under Rudolf Hermann Lotze i Tyskland. Lotze, en student till den spekulativa teisten Christian Hermann Weisse (1801–66) som assimilerade mycket av den senare Schellings kritik av Hegel, försökte, liksom de spekulativa teisterna, modifiera den hegeliska idealismen genom att hävda att det verkliga alltid är konkret och individuellt, transformerande Hegels absoluta idealism till en personlig idealism. Bowne utvecklade en distinkt och uttryckligen personalistisk ståndpunkt, som också adderade element från de senaste trenderna inom psykologi, som antog karaktären av en filosofisk skola. Hans sena bok Personalism, publicerad 1908,är en populär sammanfattning av hans filosofi som introducerade termen "personalism" i amerikansk filosofisk och teologisk diskurs.

Bowne samlade en grupp begåvade lärjungar som fortsatte sitt arbete i en andra generation. De viktigaste bland dessa var Edgar Sheffield Brightman, Albert C. Knudson (1873–1953), Francis J. McConnell (1871–1953), George Albert Coe (1861–1951) och Ralph T. Flewelling (1871–1960). Medan Howison hade etablerat den personalistiska traditionen vid University of California, Berkeley, tog Flewelling personalismen till University of South California, som blev det andra viktiga tjugonde århundradet av personalistiska tankar i USA. Flewelling grundade också The Personalist, tidskriften som skulle fungera som forumet för amerikansk personalism. 1915 publicerade han Personalism and the Problems of Philosophy: An Appreciation of the Work of Borden Parker Bowne. Vid Boston University fortsatte Brightman studierna i personalism,med tiden höll Borden Parker Bowne ordförande för filosofi, medan Knudson, som först lärde klasser i Gamla testamentet, flyttade in i personalistisk teologi. Samtidigt hjälpte Walter George Muelder (1907-), professor i socialetik och kristen teologi vid Boston University och University of South California, att överbrygga klyftan mellan skolorna i Bostonian och Kalifornien och kallade sin doktrin”Communitarian Personalism.”kallar sin läran "kommunitär personalism."kallar sin läran "kommunitär personalism."

Boston personalistskola har fortsatt att påverka amerikansk kultur, ibland på oväntade sätt. En tredje generation av amerikanska personalister, representerade av sådana figurer som Peter A. Bertocci (1910–1989) och W. Gordon Allport från Harvard, en student av William Stern, vidareutvecklade personalismens psykologiska dimension. Martin Luther King studerade under personalisterna vid Boston University och krediterade upplevelsen med att utforma sin världsbild:”Jag studerade filosofi och teologi vid Boston University under Edgar S. Brightman och L. Harold DeWolf… Det var främst under dessa lärare som jag studerade Personalistic filosofi - teorin om att ledtråden till betydelsen av den ultimata verkligheten finns i personlighet. Denna personliga idealism förblir idag min grundläggande filosofiska ståndpunkt. Personalismens insisterande på att endast personlighet - ändlig och oändlig - i slutändan verkligen stärkte mig i två övertygelser: det gav mig metafysisk och filosofisk grund för idén om en personlig gud, och den gav mig en metafysisk grund för värdigheten och värdet av all mänsklig personlighet”.

Det är dock viktigt att notera att amerikansk personalism inte kan reduceras till Boston University-skolan. Det blomstrade också vid Harvard University. Det är inte bara här Howison kom ifrån, utan arbetet med ledande Harvard-filosofer som William James (1842–1910), Josiah Royce (1855–1916), William Ernest Hocking (1873–1966) och Charles Hartshorne (1897–2000)) visar starka personalistiska element. Alla av dem, med det enda undantaget av Royce, kallade till och med sig för personalister.

5. Östlig personalism

I vissa avseenden finns nära paralleller till eller ekvivalenter av västerländsk personalism i islamisk, buddhistisk, vedantisk och kinesisk tanke, även om komparativt arbete på detta område står inför ofta formidabla problem med översättning och tolkning.

När det gäller islam bör det först påpekas att klassisk islamisk filosofi med sina rötter i klassisk grekisk filosofi inte är östlig i samma mening som buddhistiska, vedantiska, kinesiska och japanska tankar. Den delar rötter med Augustinianism och Thomism, och därmed med några av de traditioner som har varit centrala för utvecklingen av personalism i väst. Å andra sidan har det observerats att det inte finns något begreppsmässigt ekvivalent med det västerländska filosofiska begreppet "person" på arabiska och i klassisk islamisk filosofi, något som verkar bekräfta vikten av den specifikt kristna, i betydande grad trinitologiska, terminologiska och begreppsmässiga ursprung för termen. Men eftersom det finns andra källor till personalism än den trinitologiska tanken som var avgörande för den tidiga bildandet av konceptet (när det också borde komma ihåg att det ännu inte var fullständigt personalistiskt i modern mening), och som dessa källor också har producerat Judiska versioner av personalism, den historiska frånvaron av en konceptuell motsvarighet på arabiska har inte uteslutit utvecklingen av islamisk personalism. Teman med avseende på jagets och Guds natur som är mycket lik de västerländska personalisterna finns i en modern muslimsk tänkare som Muhammad Iqbal (1877–1938). Mohammed Aziz Lahbabi (1922–1993) försökte uttryckligen utveckla en muslimsk version av personalism och påverkades inte minst av Mounier.och eftersom dessa källor också har producerat judiska versioner av personalism, har den historiska frånvaron av en konceptuell motsvarighet på arabiska inte uteslutit utvecklingen av islamisk personalism. Teman med avseende på jagets och Guds natur som är mycket lik de västerländska personalisterna finns i en modern muslimsk tänkare som Muhammad Iqbal (1877–1938). Mohammed Aziz Lahbabi (1922–1993) försökte uttryckligen utveckla en muslimsk version av personalism och påverkades inte minst av Mounier.och eftersom dessa källor också har producerat judiska versioner av personalism, har den historiska frånvaron av en konceptuell ekvivalent på arabiska inte uteslutit utvecklingen av islamisk personalism. Teman med avseende på jagets och Guds natur som är mycket lik de västerländska personalisterna finns i en modern muslimsk tänkare som Muhammad Iqbal (1877–1938). Mohammed Aziz Lahbabi (1922–1993) försökte uttryckligen utveckla en muslimsk version av personalism och påverkades inte minst av Mounier. Mohammed Aziz Lahbabi (1922–1993) försökte uttryckligen utveckla en muslimsk version av personalism och påverkades inte minst av Mounier. Mohammed Aziz Lahbabi (1922–1993) försökte uttryckligen utveckla en muslimsk version av personalism och påverkades inte minst av Mounier.

Inget exakt begreppsmässigt motsvarighet till "person" finns i de mer ordentliga östliga tanketraditionerna heller, traditioner som inte delar de grekiska filosofiska rötter. När vi talar om personalism när det gäller dessa traditioner, är det i betydelsen teman och positioner, utarbetade i termer av andra begrepp, närmare sådana västerländska som "jag" och "individ", som är en del av västerländsk personalism och ingå i definitionen av det moderna personbegreppet.

Uttrycket "personalism" har till exempel använts på den tidiga buddhistiska skolan, kallad puggalavada, som tar ställning med avseende på identiteten och kontinuiteten hos det individuella jaget som skiljer sig från vad som traditionellt har betraktats som de ortodoxa i Theravada-buddhismen. Andra versioner av dessa positioner finns senare i några av strömmarna i Mahayana-tanken.

Mer entydiga paralleller finns dock i Vedanta. Vishishtadvaita (kvalificerad icke-dualism) skola vände sig mot advaitas radikala icke-dualism, och insisterade inte bara på vad som på engelska fungerar av företrädare för denna skola och senare skolor som är likadant kritiska mot advaita, benämns ofta uttryckligen det personliga konceptet av brahman eller det absoluta, men också på en personlig förståelse av de enskilda varelserna som är tänkta som fragmentära själv (jivatmas) som är "delar" - samtidigt en med och distinkta transformationer - av brahman. Eftersom de olika klassiska darshanorna av indisk tanke inte är helt isolerade och får inflytande från varandra, tas också delar av Samkhya-tanken upp i personalistiska Vedanta, liksom ytterligare delar av Yoga, och av det traditionella hinduiska skriftliga arvet. Det är tydligheten, den traditionella överhörigheten och den grundläggande karaktären av undervisningen om det permanenta jaget, atman, i Vedanta, och inte minst i skolorna som är kritiska till advaita, som gör denna personalism mer entydig än puggalavadas i buddhismen.

Ett slående inslag i debatterna inom Vedanta mellan de icke-dualistiska, opersonliga skolorna och de teoretiska, personalistiska är de partiella likheterna och parallellerna till oppositionen mellan 1800-talets representanter absolut idealism och personalistisk idealism i väst, trots avståndet mellan dem i tid och rum, det ömsesidiga oberoende och olika konceptuella sammanhang. Men även om det finns en långvarig vetenskaplig tradition av jämförande arbete med advaita Vedanta och absolut idealism (inte minst i FH Bradleys version), har ännu mycket lite sådant arbete hittills gjorts på vishishtadvaita och liknande personiska Vedantiska skolor och de tidiga, idealistiska personalister i väst.

Det som tydligast skiljer vedantisk personalism från västerländsk personalism är att den förra bygger på den grundläggande läran för alla Vedanta att det sanna jaget existerar utanför begränsningarna för den övergående kroppen och sinnet, och utöver tendensen - kallas i sanskrit ahamkara, bokstavligen,”Jag-tillverkaren” - för att identifiera sig med dessa, medan västerländsk personalism ofta är karakteristiskt definierad i termer som ur Vedantas perspektiv måste ses som avser den mentala nivån, eller ibland, i synnerhet under det tjugonde århundradet, till den fysiska kropp.

Detta betyder dock inte att enligt personalistiska Vedanta ska kroppen ignoreras eller devalveras. Det är ur dess perspektiv främst den felaktiga identifieringen med sinnet som är skadligt för kroppen, som det verkligen är för korrekt användning av själen. Aktualiseringen av vår sanna och högre natur som medvetande, som den sat-cit-ananda (varelse / evighet, kunskap och salighet) som är naturen hos atman-brahman, ger ljus både till kroppen och sinnet, inklusive allt fakulteterna som så nära analyseras av västerländska personalister, som vilja, fantasi och förnuft. Således stöder det åtminstone indirekt, i den mån det behövs, den moraliska karaktärbildningen på humanistisk nivå som betonas av västerländsk personalism.

De flesta traditionella kinesiska och japanska tankar delar med personalismen en betoning på behovet av konkret, praktisk omvandling av karaktär som en förutsättning för insikt. I den kinesiska och japanska versionen av buddhismen fortsatte den indiska traditionen att utforma specifika praxis och övningar för detta ändamål, men kopplades gradvis bort från Indiens parallella och mycket starka teoretiska och metafysiska arv. Man kan säga att denna utveckling kulminerar i Zen. Men betoningen på det praktiska finns också i taoism, som bidragit till utvecklingen av Zen. Samtidigt delar alla dessa skolor en förståelse för den ultimata eller sanna verkligheten som ganska opersonlig än personlig, vilket gör att de längre bort från personalismen än Vedanta.

Konfucianismen delar med de andra kinesiska och japanska traditionerna betoningen på det praktiska. Till skillnad från dem är det emellertid mycket mer uteslutande fokuserat på den "humanistiska" nivån, på moralisk karaktärbildning och kraven i den sociala ordningen. Medan dess humanistiska inriktning är i linje med personalismen, är konfucianismen emellertid mer uppmärksam på det praktiska uppnåendet av de allmänna idealen om sann mänsklighet och gentlemanlighet som förstås i traditionella Kina, än med den personliga individualitet och unikhet som västerländska personalister betonar i samband med och ofta lika oskiljaktigt från en verklig förståelse och bekräftelse av universella värderingar. Neo-konfucianism, som utvecklats av Chu Hsi (1130-1200), införde starka metafysiska element, men förståelsen av de metafysiska principerna eller lagarna,var fortfarande en generalist. Andra neokonfucianer skilde sig åt i viss utsträckning i detta avseende, och eftersom konfucianismen är en levande tradition i dagens Kina fortsätter nya tänkare att utveckla versioner av den som är närmare personalismen. Detta, och vikten av humanistisk karaktärbildning, talar för fördelningen av konfucianismen i allmänhet som en personalistisk filosofi. Men det finns också några överväganden som talar emot det, både allmänna om vissa aspekter av det historiska kinesiska samhället, och med tanke på Chu Hsis version av neo-konfucianism, metafysiska.och vikten av humanistisk karaktärbildning, talar för att beteckna konfucianism i allmänhet som en personalistisk filosofi. Men det finns också några överväganden som talar emot det, både allmänna om vissa aspekter av det historiska kinesiska samhället, och med tanke på Chu Hsis version av neo-konfucianism, metafysiska.och vikten av humanistisk karaktärbildning, talar för att beteckna konfucianism i allmänhet som en personalistisk filosofi. Men det finns också några överväganden som talar emot det, både allmänna om vissa aspekter av det historiska kinesiska samhället, och med tanke på Chu Hsis version av neo-konfucianism, metafysiska.

6. Egenskaper av personalistisk tanke

Även om personalism innefattar många olika former och betoningar, kan vissa särskiljningsegenskaper urskiljas som i allmänhet gäller för personalismen som sådan. Dessa inkluderar ett insisterande på den radikala skillnaden mellan personer och icke-personer och på personens irreducibility till opersonliga andliga eller materiella faktorer, en bekräftelse av människors värdighet, en oro för personens subjektivitet och självbestämning, och särskild betoning om personens intersubjektiva (relationella) karaktär.

6.1 Människor, djur och natur

Personalister har i allmänhet insisterat på falskheten i Darwins påstående att människans skillnad från andra jordiska varelser är av grad och inte av slag. Mänsklig exceptionellism har definierat de mest personliga tankarna. Uppenbarligen är en sådan exceptionellism inte exklusiv för personism, utan representerar snarare ett standardantagande av klassisk filosofisk antropologi. År 1625 skrev till exempel Grotius: "Mannen är, för att vara säker, ett djur, men ett djur av överlägset slag, mycket längre bort från alla andra djur än de olika sortens djur är från varandra" (De iure belli ac pacis, Prolegomena, 11).

Enligt en typisk personalistisk uppfattning är den grundläggande klassificeringen av alla varelser skillnaden mellan personer och icke-personer. För många personalister skiljer sig det som gör människan "till skillnad från" andra djur från vad som gör en babian annorlunda från en giraff, eller till och med från vad som gör en babian annorlunda än en sten. Således säger Jacques Maritains ord:”När vi säger att människan är en person, menar vi att han är mer än bara ett paket av materia, mer än ett enskilt element i naturen, som är en atom, ett gräsblad, en fluga eller en elefant … Mannen är ett djur och en individ, men till skillnad från andra djur eller individer.” Eller som William Stern skrev, i sin introduktion till Person und Sache (vol. 2): "Trots alla likheter som personer identifieras som medlemmar av mänskligheten, en viss ras eller kön, etc.,trots alla breda eller smala regelbundenheter som är involverade i personliga händelser, kvarstår alltid en primär unikhet, genom vilken varje person är en egen värld med avseende på andra personer.”

Här reagerar personalister inte bara på huvudformerna av idealism, materialism och determinism under 1800-talet, utan till och med på Aristoteles objektivism. Efter sin metod för att definiera en art i termer av dess nära släkt och specifika skillnad hade Aristoteles definierat människan som ett rationellt djur (ho anthropos zoon noetikon) (Aristoteles, Hist. Anim. I, 1: 488a7; Nichomachean Ethics I, 5: 1097b11; VIII, 12: 1162a16; IX, 9: 1169b18; Politik, I, 2: 1253a3). Personalister, medan de accepterar denna definition, så långt det går, ser en sådan konstruktion som en oacceptabel reduktion av människan till den objektiva världen. Detta mål,kosmologiska syn på människan som ett djur med det särskiljande inslaget av förnuft, genom vilket människan främst är ett objekt tillsammans med andra föremål i världen som han fysiskt tillhör - skulle bara vara delvis giltig och otillräcklig. I ett försök att tolka den subjektivitet som är rätt för personen uttrycker personalismen en tro på både den icke-materiella dimensionen och människans ursprungliga unikhet, och därmed i människans grundläggande irreducibilitet för naturen.

Många personalister ser mänskliga varelser som hanterar alla andra verkligheter som föremål (något som är avsiktligt relaterat till ett ämne), men bekräftar en substantiell skillnad mellan människan och alla andra föremål. Personen ensam är "någon" snarare än bara "något", och detta skiljer honom från alla andra enheter i den synliga världen. Inga exakta och allmänna positioner som är specifika för personalister med avseende på djurens natur kan inte urskiljas. Men den skarpa skillnaden mellan "någon" och "något", i synnerhet tillämpad på sådana andra känsliga varelser, återspeglar både inflytandet på personalismen i den judisk-kristna traditionen och åtminstone en del av den allmänna inverkan eller andan av tydligt modern, kartesisk rationalism, som senare naturligtvis inte påverkas av ärvda kristna dualismer. Endast människan uppfattas vanligtvis av personalism som samtidigt objekt och subjekt, samtidigt som detta anses vara sant för alla personer, oavsett ålder, intelligens, kvaliteter osv. För personalister försäkrar personlig subjektivitet att människans rätt essens kan inte reduceras till och uttömmande förklaras av den närmaste släkten och den specifika skillnaden. Subjektivitet blir då en slags synonym för det oåterkalleliga i människan.då, en slags synonym för det oreducerbara i människan.då, en slags synonym för det oreducerbara i människan.

Men den bredare, realistiska personalismen gör, i den klassiska och skolastiska traditionen, den väsentliga skillnaden mellan människan och alla andra föremål på människans förmåga att resonera (och dess språkinnehåll), som skiljer en person från hela världen av objektiva enheter. Eftersom det är just hans intellektuella och andliga natur som möjliggör subjektivitet, kan man säga att i subjektiviteten hos människan också är något objektivt. Ändå insisterar dessa personal på den tydliga separationen mellan icke-personliga varelser och denna subjektivitet hos personen som är härledd av hans rationella natur i en vidare eller högre mening. Oavsett hur, mer exakt, djur ska förstås, skiljer sig personen från till och med den mest avancerade bland dem av en specifik typ av inre jag, ett inre liv, som helstkretsar kring hans strävan efter sanning och godhet och skapar personspecifika teoretiska och moraliska frågor och problem.

Andra stammar av personalism, såsom den som representeras av den dialogiska filosofin av Martin Buber, ägnar mindre uppmärksamhet åt skillnaden mellan personer och icke-personer och understryker i stället hur man hänför sig till hela verkligheten. Buber separerar sättet att hantera andra verkligheter i två, som han uttrycker "jag-du" och "jag-det" -förhållanden, den första återspeglar en grundläggande öppenhet för den andras verklighet och den senare återspeglar en objektivisering och underordning av den andra för sig själv. Enligt Buber engagerar vi andra antingen som ett It, som bildar ett I-It-primära ord, eller som ett Thou, som bildar I-Thou-primära ordet. Även om vissa personalister hävdar att en sådan jag-du-relation är det enda lämpliga sättet att hantera personer och att I-It-förhållandet är det enda lämpliga sättet att hantera saker,Buber presenterar I-Thou-förhållandet som idealet för människans hantering av all verklighet, både personlig och icke-personlig. Och även om denna jag-du-relation kommer att få olika egenskaper beroende på den sfär som förhållandet uppstår (natur, män, andliga varelser), för Buber ligger den grundläggande skillnaden inom människan själv och i den attityd som han engagerar verkligheten med.

Vissa personalister har kommit för att ta en kritisk syn på den starkt formulerade mänskliga exceptionalismen och gå längre än Buber genom att inte bara ompröva människans attityd utan också den styva dualismen som är inblandad i synen på allt som inte är mänskligt (och gudomliga) personer som bara själfria, opersonliga "föremål". Den tjeckiska filosofen Erazim Kohák är ett exempel på en personistisk tänkare i viktiga avseenden som har försökt tänka om både vår inställning till och vår naturförståelse i detta avseende. De olika ansträngningarna för att övervinna den opersonliga objektifieringen av naturen och andra livsformer och att föreställa sig ett mer grundligt personligt universum, liknar delvis positionerna hos några av de tidiga idealistiska personalisterna under 1800-talet. Precis som dessa personalister ibland hade införlivat de ackumulerade och sammanhängande insikterna om självmedvetande, subjektivitet, interiör, individualitet / singularitet, vilja, fantasi och historik på ett sätt som de fortfarande i vissa avseenden ofta är en ensidig generalistiska Thomistiska strömmar av personalism hade inte, de kom också närmare en natursyn som korrigerar den alltför styva dualismen i en skapad värld på så avstånd från dess skapare att den var nästan oberoende, och människan som nästan lika skarpt separerade från resten av skapelsen. Den mänskliga livsformen är helt klart exceptionell på det att den tillåter en mycket högre grad av personlighetsutveckling i alla avseenden, men att betrakta som en följd av denna insikt att ställning som växter och till och med djur bara är opersonliga föremål,utan medvetande och deras egen typ av subjektivitet verkar det betraktas som alltmer problematiskt bland personalister.

En icke obetydlig del av personalismens mänskliga exceptionalism återspeglar dessa klyvningar i en värld där det gudomliga närvaron inte längre känns och uppfattas i naturen. Den moderna desakraliserade världen, som artikulerad av kartesianismen men framställd av Ockham och till och med i vissa avseenden av Aquinas, är också i verkligheten i viktiga avseenden en opersonlig värld. Medan de vaktade mot den nya impersonalismen och den moraliska oklarheten hos de romantiska panteisterna, uppfattade de tidiga personalisterna under 1800-talet åtminstone tydligt problemen med den starka dualismen i mycket kristen teologi såväl som för modern rationalism, upplysning och scientism.

6.2 Personens värdighet

När man betonar personers unikhet gentemot alla andra enheter, utpekar personalister som påverkas av Thomism den väsentliga skiljelinjen för verkligheten som den som skiljer personlig och icke-personlig varelse. Handling med personer kräver därför ett annat etiskt paradigm än det som användes för att beskriva handlingen med icke-personliga verkligheter.”Reglerna” för att hantera icke-personlig verklighet gäller inte när man handlar med personer, och tvärtom. Denna radikala dikotomi mellan personer och icke-personer är i huvudsak ontologisk eller transcendental-konstitutiv, men ger omedelbara konsekvenser på etisk nivå.

I mitten av denna personalism står en bekräftelse på personens värdighet, kvaliteten, som redan insisteras av medeltida tänkare, vilket utgör personlighetens unika excellens och som ger upphov till specifika moraliska krav. Värdighet hänvisar till personens inneboende värde, som en "någon" och inte bara "något", och detta ger en absoluthet som inte finns i andra varelser. Här avvisar klassisk-realistiska personalister den Hobbesianska uppfattningen om värdighet som det pris som fastställs för en individ av samväldet, och allierar sig snarare med Kant i sin påstående att värdighet är inneboende och sätter sig utöver allt pris. Värdespråket utesluter möjligheten att involvera personer i en avvägning, som om deras värde var en funktion av deras användbarhet. Varje person utan undantag är av ovärderligt värde,och ingen är dispenserbar eller utbytbar. Personen kan aldrig förloras eller assimileras fullt ut i kollektiviteten, eftersom hans inbördes förhållande till andra personer definieras av hans besittning av ett unikt, oföränderligt värde. Avtalet med Kant i detta avseende kan sägas utgöra en bro mellan personalism i vidare bemärkelse och personalism i smal bemärkelse.

Att tillskriva en unik värdighet eller värde till den mänskliga personen kastar också ljus på rättvisens kardinal dygd. Återlämnande "till var och en av hans förfallna" hänger på ens förståelse av vad var och en förtjänar, och detta kan inte fastställas korrekt utan att beakta värdigheten och värdet som samtidigt är allmänna egenskaper hos alla personer, och oskiljbara från singulariteten hos var och en av dem. Personalister i större mening lägger därför speciell stress på vad personer förtjänar av själva personlighetsfaktorn och på skillnaden mellan att agera mot en person och agera mot någon annan verklighet. När personen är objektet för sin handling, kommer en hel etisk struktur in i spel som är frånvarande när objektet med ens handling är en sak. Hur personer ska behandlas bildar en oberoende etisk kategori,separera i huvudsak och inte bara i grad från hur icke-personer (saker) ska behandlas. Medan traditionella etiska system betonar de interna mekanismerna för moralisk agent (samvete, skyldighet, synd, dygd, etc.) och effekten som fria handlingar har på moralisk karaktär, lägger personal till detta en särskild oro för den transcendenta karaktären av mänsklig handling och värdigheten för den som ageras. Personens absoluta karaktär ger möjlighet till absoluta moraliska normer när man handlar med personer.personalister lägger till detta en särskild oro för den transcendenta karaktären av mänsklig handling och värdigheten för den man agerar på. Personens absoluta karaktär ger möjlighet till absoluta moraliska normer när man handlar med personer.personalister lägger till detta en särskild oro för den transcendenta karaktären av mänsklig handling och värdigheten för den man agerar på. Personens absoluta karaktär ger möjlighet till absoluta moraliska normer när man handlar med personer.

För personalister beror inte mänsklig värdighet som sådan på variabler som infödda intelligens, atletisk förmåga eller social förmåga. Det kan inte heller vara resultatet av god uppförande eller moralisk merit. Den måste snarare vara förankrad i den mänskliga naturen själv, så att på djupaste nivå, trots variationerna i moraliskt beteende och de resulterande skillnaderna i moralisk karaktär, alla medlemmar av arten delar denna värdighet. Skillnaden mellan att vara något och någon har sett så radikalt att det inte medger grader. De flesta personalister har förnekat att personlighet är något som gradvis kan uppnås. Det är som en binär funktion (1 eller 0) eller en växelströmbrytare (på eller av), som inte medger någon mellanplan.

Men som vi har sett kan dessa ståndpunkter relateras till en inte helt oproblematisk syn på icke-mänsklig natur. Personalister i snäv mening accepterar, så långt det går, synen på människans värdighet som finns i Kants etik eller praktiska filosofi, men ändrar och lägger till det inte minst ur perspektivet av en mer genomgående personalistisk förståelse av vikten av individuell unikhet. Och eftersom de inte bara betonar personens betydelse inom ramen för en redan existerande metafysik och en filosofisk och teologisk antropologi, finns det ett teoretiskt utrymme för att föreställa sig den icke-mänskliga världen av "somethings" i en mindre objektiverande och exploaterande sätt. De tidiga, idealistiska personalisterna var mycket mer benägna att se yttre natur också i slutändan uttrycka den personliga verklighetenoch redogöra för dess opersonliga utseende när det gäller begränsningarna av den begränsade uppfattningen.

6.3 Interiör och subjektivitet

Personalister hävdar att endast personer verkligen är”subjekt”. Detta betyder inte att i syntaktisk bemärkelse andra enheter inte "agerar" eller "producerar" eller "orsakar", men korrekt talar de inte subjektivitet. I modern bemärkelse beror subjektivitet främst på självmedvetenhetens enhet och inre, frihet och personliga autonomi. Även om icke-personliga varelser kan "agera" i syntaktisk bemärkelse, är de inte verkligen föremål för handling eftersom orsaken till deras handling är yttre för dem. Trots skillnaden med avseende på den ultimata naturen av den "icke-personliga" mellan vissa personalister i smal bemärkelse och personalister i vidare bemärkelse, finns det inom detta område en betydande överlappning mellan de två formerna av personalism. För teistiska personalister omfattar personlig subjektivitet de moraliska och religiösa dimensionerna,som är en del av personens natur som ett medvetet, intelligent, fritt, villigt subjekt i förhållande till Gud och andra. Som fria, tänkande ämnen utövar personer också kreativitet genom sin tanke, fantasi och handling, en kreativitet som påverkar både omgivningen och personen själv. Personalister har vidare observerat att människans levande upplevelse, som en medveten och självmedveten varelse, avslöjar inte bara handlingar utan också inre händelser som beror på jaget. Dessa upplevelser, som levde på ett medvetet sätt, går också in i personens smink och unika. När det gäller den etiska frågan är inte bara personer fria och ansvarsfulla moraliska subjekt, utan deras subjektivitet förutsätter också andras etiska ansvar gentemot dem.intelligent, fritt, villigt ämne i relation till Gud och andra. Som fria, tänkande ämnen utövar personer också kreativitet genom sin tanke, fantasi och handling, en kreativitet som påverkar både omgivningen och personen själv. Personalister har vidare observerat att människans levande upplevelse, som en medveten och självmedveten varelse, avslöjar inte bara handlingar utan också inre händelser som beror på jaget. Dessa upplevelser, som levde på ett medvetet sätt, går också in i personens smink och unika. När det gäller den etiska frågan är inte bara personer fria och ansvarsfulla moraliska subjekt, utan deras subjektivitet förutsätter också andras etiska ansvar gentemot dem.intelligent, fritt, villigt ämne i relation till Gud och andra. Som fria, tänkande ämnen utövar personer också kreativitet genom sin tanke, fantasi och handling, en kreativitet som påverkar både omgivningen och personen själv. Personalister har vidare observerat att människans levande upplevelse, som en medveten och självmedveten varelse, avslöjar inte bara handlingar utan också inre händelser som beror på jaget. Dessa upplevelser, som levde på ett medvetet sätt, går också in i personens smink och unika. När det gäller den etiska frågan är inte bara personer fria och ansvarsfulla moraliska subjekt, utan deras subjektivitet förutsätter också andras etiska ansvar gentemot dem.personer utövar också kreativitet genom sin tanke, fantasi och handling, en kreativitet som påverkar både omgivningen och personen själv. Personalister har vidare observerat att människans levande upplevelse, som en medveten och självmedveten varelse, avslöjar inte bara handlingar utan också inre händelser som beror på jaget. Dessa upplevelser, som levde på ett medvetet sätt, går också in i personens smink och unika. När det gäller den etiska frågan är inte bara personer fria och ansvarsfulla moraliska subjekt, utan deras subjektivitet förutsätter också andras etiska ansvar gentemot dem.personer utövar också kreativitet genom sin tanke, fantasi och handling, en kreativitet som påverkar både omgivningen och personen själv. Personalister har vidare observerat att människans levande upplevelse, som en medveten och självmedveten varelse, avslöjar inte bara handlingar utan också inre händelser som beror på jaget. Dessa upplevelser, som levde på ett medvetet sätt, går också in i personens smink och unika. När det gäller den etiska frågan är inte bara personer fria och ansvarsfulla moraliska subjekt, utan deras subjektivitet förutsätter också andras etiska ansvar gentemot dem.personalister har observerat att människans levande upplevelse, som en medveten och självmedveten varelse, avslöjar inte bara handlingar utan också inre händelser som beror på jaget. Dessa upplevelser, som levde på ett medvetet sätt, går också in i personens smink och unika. När det gäller den etiska frågan är inte bara personer fria och ansvarsfulla moraliska subjekt, utan deras subjektivitet förutsätter också andras etiska ansvar gentemot dem.personalister har observerat att människans levande upplevelse, som en medveten och självmedveten varelse, avslöjar inte bara handlingar utan också inre händelser som beror på jaget. Dessa upplevelser, som levde på ett medvetet sätt, går också in i personens smink och unika. När det gäller den etiska frågan är inte bara personer fria och ansvarsfulla moraliska subjekt, utan deras subjektivitet förutsätter också andras etiska ansvar gentemot dem.men deras subjektivitet förutsätter också andras etiska ansvar gentemot dem.men deras subjektivitet förutsätter också andras etiska ansvar gentemot dem.

Det vi uppfattar som "saker" kan undersökas och kännas utifrån, som vad som betraktas som "objekt". På ett sätt står de framför oss, de presenterar sig för oss, men alltid som utanför oss. De kan beskrivas, kvalificeras och klassificeras. Klassiker-realistiska personalister accepterar legitimiteten, även nödvändigheten, att känna människan också på detta sätt. Ur denna objektiva synvinkel är det möjligt att urskilja människans överlägsenhet gentemot resten av verkligheten. Men hos människan presenterar sig en grundligt unik dimension, en dimension som inte finns i resten av verkligheten. Människor upplever sig först och främst inte som föremål utan som subjekt, inte från utsidan utan från insidan, och därmed är de närvarande för sig själva på ett sätt som ingen annan verklighet kan vara närvarande för dem. Men här gör inflytandet och värdet av den fenomenologiska metoden såväl som av aspekter av den tidigare idealistiska traditionen sig ofta särskilt känd i personalismen och lägger till den klassisk-realistiska analysen. Personens essens utforskas som en intuition från insidan, snarare som ett avdrag från ett tankesystem eller genom empirisk observation i vanlig mening. Människan måste behandlas som ett subjekt, måste förstås i termer av den moderna synen på specifikt mänsklig subjektivitet som bestäms av medvetandet. Men detta bidrag tänks inte av personalister som helt enkelt att ersätta i alla avseenden tidigare, mer objektivistiska uppfattningar om människan, utan helt lika mycket som att komplettera dem.gör sig ofta särskilt känd i personalismen och lägger till den klassisk-realistiska analysen. Personens essens utforskas som en intuition från insidan, snarare som ett avdrag från ett tankesystem eller genom empirisk observation i vanlig mening. Människan måste behandlas som ett subjekt, måste förstås i termer av den moderna synen på specifikt mänsklig subjektivitet som bestäms av medvetandet. Men detta bidrag tänks inte av personalister som helt enkelt att ersätta i alla avseenden tidigare, mer objektivistiska uppfattningar om människan, utan helt lika mycket som att komplettera dem.gör sig ofta särskilt känd i personalismen och lägger till den klassisk-realistiska analysen. Personens essens utforskas som en intuition från insidan, snarare som ett avdrag från ett tankesystem eller genom empirisk observation i vanlig mening. Människan måste behandlas som ett subjekt, måste förstås i termer av den moderna synen på specifikt mänsklig subjektivitet som bestäms av medvetandet. Men detta bidrag tänks inte av personalister som helt enkelt att ersätta i alla avseenden tidigare, mer objektivistiska uppfattningar om människan, utan helt lika mycket som att komplettera dem. Människan måste behandlas som ett subjekt, måste förstås i termer av den moderna synen på specifikt mänsklig subjektivitet som bestäms av medvetandet. Men detta bidrag tänks inte av personalister som helt enkelt att ersätta i alla avseenden tidigare, mer objektivistiska uppfattningar om människan, utan helt lika mycket som att komplettera dem. Människan måste behandlas som ett subjekt, måste förstås i termer av den moderna synen på specifikt mänsklig subjektivitet som bestäms av medvetandet. Men detta bidrag tänks inte av personalister som helt enkelt att ersätta i alla avseenden tidigare, mer objektivistiska uppfattningar om människan, utan helt lika mycket som att komplettera dem.

Denna medvetna själv närvaro är den mänskliga personens inre, och den är så central i betydelsen av begreppet person att man kan säga att personlighet betecknar inre för sig själv. På grund av personens subjektivitet handlas han inte bara ut och rörs av yttre krafter utan agerar också inifrån, från kärnan i sin egen subjektivitet. Eftersom han är författaren till sina handlingar, har han en egen identitet som inte kan reduceras till objektiv analys och därmed motstå definition. Detta motståndskraft mot definition, denna oreducerbara betydelse, betyder inte att personens subjektivitet och upplevde erfarenhet är omöjligt att känna till, utan att vi måste lära känna dem annorlunda, med en metod som bara avslöjar och avslöjar deras väsen. I en erfaren upplevelse av självinnehav och självstyre,man upplever att man är en person och ett subjekt, och genom sympati och empati upplever man andras personlighet. För att tillämpa den tidiga terminologin med vissa moderna betydelser innefattar personen både en objektiv uppehälle (ύπόστασις) och en subjektiv uppehälle (πρόσππον).

En slutsats av personalismen är att människans upplevelse inte kan härledas genom kosmologisk reduktion. Vi måste pausa vid det oreducerbara, på det som är unikt och oupprepbart i varje människa, det genom vilket han eller hon inte bara är en viss människa - en individ av en viss art - utan ett personligt subjekt. Detta är det enda sättet att få en verklig förståelse av människan. Det är uppenbart att det irreducerbara ramverket inte är uttömmande av det mänskliga tillståndet, och en sådan förståelse måste kompletteras med ett kosmologiskt perspektiv. Icke desto mindre skulle personalister säga att det är omöjligt att komma till en verklig förståelse av personen medan han försummar sin subjektivitet.

Fokus på personers subjektivitet förklarar många personalists insisterande på skillnaden mellan begreppet "person" och "individ". Gilson skrev att "varje människa är först en individ, men han är mycket mer än en individ, eftersom man bara talar om en person, som om en person, när det enskilda ämnet som beaktas har i sig själv en viss värdighet." Den största skillnaden är att en individ representerar en enda enhet i en homogen uppsättning, utbytbar med någon annan medlem i uppsättningen, medan en person kännetecknas av hans unika och oföränderliga.

Von Balthasar skrev till exempel:”Få ord har lika många meningslager som person. På ytan betyder det bara vilken människa som helst, varje räknbar individ. Dess djupare sinnen pekar dock på individens unikhet som inte kan utbytas och därför inte kan räknas.” I denna djupare mening kan personer inte, med rätta, räknas, eftersom en enda person inte bara är en i en serie inom vilken varje medlem är identisk med resten för alla praktiska ändamål och därmed utbytbar för någon annan. Man kan räkna äpplen, eftersom ett äpple är lika bra som ett annat (dvs. det som är viktigt är inte att det är detta äpple, utan helt enkelt att det är ett äpple), men man kan inte räkna personer på detta sätt. Man kan räkna människor, som individer av samma art, men ordet person betonar det unika hos varje medlem av människans art,hans oförenlighet och oförenlighet. Von Balthasar fortsätter med att säga:”Om man skiljer mellan individ och person (och vi borde för tydlighetens skull) tillskrivs en speciell värdighet personen, som individen som sådan inte har … Vi kommer att tala om en "person" … när man tänker på individens unikhet, oförenlighet och därför oföränderliga person.”

Så giltiga som dessa filosofiska åtskillnader är, vare sig man talar om en mänsklig individ eller en mänsklig person, det är helt enkelt två namn som tillämpas på samma verklighet. Personalister är snabba med att hävda att personlighet inte är överlägsen till mänskligheten, utan är inneboende i essensen av varje människa, eftersom den är förankrad i människans natur.”Mänsklig person” och”mänsklig individ”, samtidigt som de understryker olika dimensioner av en människa, är synonyma i vardagsspråket och har samma referens. Vissa tänkare har föreslagit en verklig åtskillnad mellan en mänsklig person och en mänsklig individ. Från deras perspektiv skulle personlighet vara ett förvärvat "extra" för en människa, en status som uppnås inte bara genom att vara en individ av arten, utan genom att ingå vissa relationer med andra personer på ett medvetet, avsiktligt sätt. Med andra ord,medan alla mänskliga personer skulle vara mänskliga individer, skulle det omvända inte vara sant.

Personalister avvisar vanligtvis detta och insisterar på att varje levande människa normalt innehar - faktiskt och inte bara potentiellt, även om vikten av vidareutveckling eller genomförande är starkt betonad - det definitiva och konstitutiva medvetandet, avsiktligheten, vilja etc., den radikala förmågan att resonera, skratta, älska och välja. Dessa är inte bara några abstrakt tänkbara gemensamma egenskaper hos en art, utan aspekter av varje människas unika, individuella, organiska funktion. På detta sätt ser personalister personligheten som underhåll även när dess verksamhet kommer och går med många förändrade faktorer som omogenhet, skada, sömn och senilitet.

6.4 Självbestämmande

Människans intellektuella natur, som enligt Boethius är det kännetecknande för personligheten, är också teckensnittet för frihet, subjektivitet, odödlighet och människans kognitiva och moraliska liv. Det är som ett rationellt varelse, och därför som en person, att individen kan skilja sann från falskt och gott från det onda. Därför är vetenskap och moral rätt för personer. Eftersom personen besitter en andlig natur, är källan till dess handling inre för sig själv och inte extrinsik.

Personalister insisterar på att människan i sin kontakt med världen inte agerar på ett rent mekaniskt eller deterministiskt sätt, utan från det inre jaget, som ett subjektivt "jag" med kraften i självbestämmande. Att ha fri vilja innebär att människan är sin egen mästare (sui iuris). Självbehärskning och frihet karakteriserar personliga varelser; en fri varelse är en person. Personens självbestämmande makt förklarar personligheten som inte kan överföras. Hans okompatibilitet hänvisar inte bara till personens unikhet och oupprepbarhet. Det som är ofördelbart eller oförstörbart hos en person är inneboende för personens inre jag och för kraften i självbestämmande. Ingen kan ersätta sin vilja med en annans.

I vad består självbestämmande? En klassisk åtskillnad skiljer “mänskliga handlingar” (actus humani) från så kallade”människans handlingar” (actus hominis). En handling av människan beskriver något som "händer" i ämnet medan en ordentligt mänsklig handling tillskriver ämnet ett fritt och ansvarsfullt författarskap av handlingen. Elementet av inre kausalitet kallas självbestämmande. Detta självbestämmande innebär en känsla av effektivitet från det handlande subjektets sida, som inser att”jag agerar” betyder att”jag är den effektiva orsaken” till min handling. En känsla av effektivitet som en agerande person i förhållande till den handling som utförs är i sin tur nära kopplad till ens ens ansvarskänsla för aktiviteten. Denna erfarenhet på fenomenologisk nivå uppmärksammar viljan som personens självbestämningskraft,och samtidigt klargöra att självbestämmande är en egendom för personen själv, och inte bara av viljan. Det är personens frihet genom sin vilja.

Ändå beskriver självbestämmande inte bara handlingens kausalitet, utan också den som agerar. När man agerar riktar personen sig inte bara mot ett värde, han bestämmer också sig själv. Han är inte bara den effektiva orsaken till sina handlingar, utan är också i viss mening skaparen av sig själv, särskilt hans moraliska jag. Genom att välja att genomföra goda eller dåliga handlingar, gör sig själv en moraliskt god eller dålig människa. Handling är organiskt kopplad till att bli. Genom fri moralisk handling blir det personliga subjektet bra eller dåligt som en människa. När en person handlar agerar han medvetet mot ett objekt, ett värde som lockar vilja till sig själv. Samtidigt pekar självbestämmande inåt mot subjektet själv. Som ett resultat av detta är människan kapabel att existera och agera "för sig själv" eller kan en viss autoteleologi. Detta innebär att personen inte bara bestämmer sina egna mål utan också blir ett slut för sig själv. Personen är inte bara ansvarig för sina handlingar, han är också ansvarig för sig själv, för sin moraliska karaktär och identitet. Frihet innebär att man är ansvarig för sina val men också för sig själv.

Frihet och självbestämmande har också en nära relation till ett annat kännetecken för personens andliga natur: kreativitet. Frihet som personens egendom tillåter personen att skapa genom tanke och handling. Viljan är inte bara exekutören av intellektets motiverade slutsatser. Intellektet presenterar en mängd olika varor som ska förverkligas, varav ingen påtvingar sig på ett sådant sätt att det nödvändigtvis önskas eller väljs över de andra. Personen själv bestämmer spontant och fritt och bestämmer därmed sitt eget moraliska värde och identitet. "Det här speciella godet jag väljer har värde för mig enligt det" jag "som jag fritt önskar och väljer att vara."

6.5 Relation och nattvardsgång

Personalister betonar personens natur som en social varelse. Enligt personalister existerar personen aldrig i isolering, och dessutom finner personer sin mänskliga perfektion endast i gemenskap med andra personer. Interpersonella relationer är aldrig överflödiga eller valfria för personen, men indikeras av hans natur och en väsentlig del av hans uppfyllande.

Förhållandet är endast korrekt för personen. Personalism har strävat efter att lyfta fram denna aspekt av personlighet och föra den fram. Det är centralt i personalismens reaktion mot och strävan efter att övervinna polarisationen av individualism å ena sidan och kollektivism å andra sidan. Personalister betraktar människor som "varelser för andra" eller "varelser med andra." Förhållande är inte ett valfritt tillbehör för den mänskliga personen, men är avgörande för hans personlighet. Han är en varelse-för-relation.

Personalister erkänner att den mänskliga personen nödvändigtvis förlitar sig på andra så mycket som han kan sträva efter självständighet. Han beror på andra personer för sin överlevnad och utveckling, och detta inbördes beroende är ett kännetecken för människans existens. Utöver detta tenderar människan också till samhället som ett grundläggande mänskligt värde. Ett sådant samhälle är inte bara en fråga om användbarhet eller bekvämlighet utan återspeglar en medfödd tendens hos personen att söka sina kamrater och ingå andlig förening med dem. Egenskapen med samhällighet har observerats sedan de tidigaste filosoferna, och återspeglar både människans beroende av andra människor för hans uppehälle och utveckling och hans naturliga tendens till djupare gemenskap.

Vissa personalister noterar att människans sociala karaktär och hans kallelse till inter-personlig nattvardsgång inte är samma sak. Deras förmåga till rationellt samhälle och vänskap är en av de saker som gör människor sociala. Men personens förmåga till nattvardsgång är enligt dessa personalister djupare än enbart omhändertagande.”Samhället” tillämpas faktiskt ibland på liknande sätt på icke-personliga varelser som lever och interagerar som en grupp snarare än isolerat från varandra, medan ordet”nattvardsgång” aldrig kunde förstås på detta sätt. Communio hänvisar inte bara till något vanligt, utan snarare till ett sätt att vara och agera gemensamt genom vilket de inblandade personerna ömsesidigt bekräftar och bekräftar varandra, ett sätt att vara och agera som främjar den personliga uppfyllandet av var och en av dem i kraft av deras ömsesidiga förhållande. Detta sätt att vara och agera är en exklusiv egendom för personer.

Personalister ser den mänskliga personens kallelse till nattvardsgång som rotad i rationell natur, genom personens subjektivitet och självbestämmande. Dessa egenskaper hos personens andliga natur är långt ifrån att stänga in sig själv, och honom för kommunikation med andra personer. För de flesta personalister har personens subjektivitet inget gemensamt med den leibniziska monadens isolerade enhet utan kräver kommunikation av kunskap och kärlek.

Denna kommunikation beror i sin tur på personens självbestämmande med sin distinkta struktur för självinnehav och självstyre. Som ett fritt, villigt subjekt kan personen inte besattas av en annan, såvida han inte väljer att göra en gåva till sig själv till en annan. Personalister hävdar att personen tillhör sig själv på ett sätt som ingen annan sak eller djur kan. Självinnehav innebär inte isolering. Tvärtom, både självinnehav och självstyre innebär en speciell disposition för att göra”en gåva av sig själv.” Endast om man äger sig själv kan man ge sig själv och göra detta på ett ointresserat sätt. Och bara om man styr själv kan man göra en ointresserad gåva av sig själv. Denna kallelse till självgivande är så väsentlig för personens konstitution att det är just när man blir en gåva för andra att man mest blir sig själv. Utan en ointresserad gåva av själv kan människan inte uppnå den slutgiltighet som är lämplig för en människa på grund av att han är en person och kan inte helt upptäcka sitt sanna jag.

För personalister visar denna "gåva-lag" att förhållandet och det samhälle som personen ensam kan, och som är nödvändiga för hans förverkligande som person, inte bara består i förening, utan i kärlek. De består i en kärlek som ger och ger sig själv, som inte bara tar emot saker utan också andra personer. Endast personer kan ge kärlek och bara personer kan få kärlek.

Bibliografi

Primär litteratur

  • Bowne, Borden Parker, 1908, Personalism, Boston: Houghton Mifflin Company.
  • Brightman Edgar S., 1932, är Gud en person?, New York: Association Press.
  • –––, 1952, Persons and Values, Boston: Boston University Press.
  • Brightman, Edgar S. (red.), 1943. Personalism i teologi: Ett symposium till heder för Albert Cornelius Knudson, Boston: Boston University Press.
  • Buber, Martin, 1923, Ich und Du (I and Thou), Ronald Gregor Smith (trans.), Andra upplagan, Edinburgh: T & T Clark, 1987.
  • Flewelling, Ralph Tyler, 1926, Creative Personality, Introduktion av H. Wildon Carr, New York: Macmillan Co.
  • Flewelling, Ralph Tyler och Rudolf Eucken, 1915, Personalism and the Problems of Philosophy: An Appreciation of the Work of Borden Parker Bowne, New York / Cincinnati: The Methodist Book Concern.
  • Gilson, Étienne, 1932, L'esprit de la philosophie médiéva le, Paris: Librairie philosophique J. Vrin. (Se särskilt kapitel 10,”Le personnalisme chrétien”: 195–215.)
  • Guardini, Romano, 1955, Welt und Person., Versuche zur christlichen Lehre vom Menschen, Würzburg: Werkbund-Verlag.
  • Hart, James G., 1992, The Person and the Common Life: Studies in a Husserlian Social Ethics, New York: Springer.
  • –––, 2009a, Vem man är. Bok 1: A Meontology of the 'I', New York: Springer.
  • –––, 2009b, Vem man är. Bok 2: Existenz and Transcendental Phenomenology, New York: Springer.
  • Knudson, Albert Cornelius, 1927, The Philosophy of Personalism. New York: Abingdon Press.
  • Kohák, Erazim, 1984, Embers and the Stars. En filosofisk undersökning av Moral Sense of Nature, Chicago: University of Chicago Press.
  • Lahbabi, Mohammed Aziz, 1964, Le personnalisme musulman, Paris: Presses Universitaires de France.
  • Macmurray, John, 1961a, Persons in Relation, London: Faber och Faber.
  • –––, 1961b, The Self As Agent, London: Faber och Faber.
  • Marcel, Gabriel, 1963, The Existential Background of Human Dignity, Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Maritain, Jacques, 1947, La personne et le bien commun (Personen och det gemensamma godet), John J. Fitzgerald (trans.), Notre Dame, IN: University of Notre Dame Press, 1985.
  • ––– 1945, Människans rättigheter och naturrätt. Glasgow: Robert Maclehose och Co./The University Press.
  • Mounier, Emmanuel, 1950, Le personnalisme (Personalism), Philip Mairet (trans.), Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1952.
  • –––, 1938, A Personalist Manifesto, trans. från franska av munkarna i St. John's Abbey. New York: Longmans, Green and Co.
  • Renouvier, Charles B., 1903, Le personnalisme, Paris: F. Alcan.
  • Scheler, Max, 1913 [1916], Der Formalismus in der Ethik und die material Wertethik, i Gesammelte Werke, bind 2, Bern (Francke) 5, 1966; Formalism i etik och icke-formell etik av värderingar: Ett nytt försök mot en grund för en etisk personalism, Manfred S. Frings och Roger L. Funk (trans.), Evanston, IL: Northwestern University Press, 1973.
  • Sokolowski, Robert, 2008, Phenomenology of the Human Person, New York: Cambridge.
  • Stern, William, 1906, Person und Sache. System der philosophischen Weltanschauung (Volym I), Ableitung und Grundlehre. Leipzig: JA Barth.
  • –––, 1923/1924, Person und Sache: System des kritischen Personalismus, Leipzig: JA Barth.
  • Tillich, Paul, 1955, Biblical Religion and the Search for Ultimate Reality, Chicago: University of Chicago Press.
  • Wojtyła, Karol, 1969 [1979], Osoba i czyn (The Acting Person), Andrzej Potocki (trans.), Dordrecht: D. Reidel Publishing Company.
  • –––, 1960 [1995], Milosc I Odpowiedzialnosc (kärlek och ansvar), HT Willetts (trans.), New York: Farrar, Straus, & Giroux.
  • –––, 1993a,”Den personliga strukturen för självbestämning,” Theresa Sandok (trans.), Person och samhälle: utvalda uppsatser (katolsk tanke från Lublin: bind 4), Andrew N. Woznicki (red.), Ny York: Peter Lang, 187–95.
  • –––, 1993b,”Subjektivitet och det irreducible i människan,” Theresa Sandok (trans.), Person och samhälle: utvalda uppsatser (katolska tankar från Lublin: bind 4), Andrew N. Woznicki (red.), New York: Peter Lang, 209–17.
  • –––, 1993c,”Thomistic Personalism,” Theresa Sandok (trans.), Person och samhälle: utvalda uppsatser (katolsk tanke från Lublin: bind 4), Andrew N. Woznicki (red.), New York: Peter Lang, 165-75.

Sekundär litteratur

  • Balthasar, Hans Urs von, 1986, "On the Concept of Person", trans. Peter Verhalen, Communio: International Catholic Review, 13 (Spring): 18–26.
  • Beabout, Gregory R., Ricardo F. Crespo, Stephen J. Grabill, Kim Paffenroth och Kyle Swann, 2001, Beyond Self-Interest: A Personalist Approach to Human Action, Lanham, MD: Lexington Books.
  • Bengtsson, Jan Olof, 2006, The Worldview of Personalism: Origins and Early Development, Oxford: Oxford University Press.
  • Berti, Enrico, et al., 1992, Persona e personalismo. Aspetti filosofici e teologici, Progetti 3. Padova: Editrice Gregoriana.
  • Buford, Thomas O. och Harry H. Oliver (eds), 2002, Personalism Revisited: Its Proponents and Critics, Amsterdam och New York: Editions Rodopi.
  • Burgos, Juan Manuel, 2000, El personalismo, Madrid: Ediciones Palabra.
  • Burrow, Rufus, 1999, Personalism: A Critical Introduction, St. Louis, MO: Chalice Press.
  • Calcagno, Anthony, 2007, The Philosophy of Edith Stein, Pittsburgh: Duquesne University Press.
  • Calcagno, Anthony (red.), 2016, Edith Stein: Kvinna, social-politisk filosofi, teologi, metafysik och offentlig historia, Dordrecht: Springer.
  • Cañas Fernández, José Luis, 2001, ¿Renacimiento del Personalismo?, Madrid: Universidad Complutense.
  • Carr, David, 1999, The Subox of Subjektivity: The Self in the Transcendental Tradition, Oxford: Oxford University Press.
  • Cowburn, John, 2005, Personalism and Scholasticism, Milwaukee: Marquette University Press.
  • Crosby, John F., 2004, Personalist Papers, Washington, DC: Catholic University of America Press.
  • –––, 1996, The Humanhood of the Human Person. Washington, DC: The Catholic University of America Press.
  • Deats, Paul och Carol Robb, 1986, The Boston Personalist Tradition in Philosophy, Social Ethics and Theology, Macon, GA: Mercer University Press.
  • Evans, Joseph W., 1952, "Jacques Maritains personalism," The Review of Politics, 14 (2): 166–177.
  • Gacka, Bogumił, 1994, Bibliografi om amerikansk personalism. Lublin: Oficyna Wydawnicza “Czas”.
  • ––– 1999, Bibliografi om The Personalist, Lublin: Oficyna Wydawnicza Czas.
  • Galeazzi, Giancarlo, 1998, Personalismo, Milano: Editrice Bibliografica.
  • Goto, Hiroshi, 2004, Der Begriff der Person in der Phänomenologie Edmund Husserl, Würzburg: Köninhausen & Neumann.
  • Häring, Bernhard, 1968, Personalismus in Philosophie und Theologie, München: Wewel.
  • Lacroix, Jean, 1972, Le personalisme comme anti-idéologie, Paris: Presses Universitaires de France.
  • Lebech, Mette, 2015, Edith Steins filosofi: Från fenomenologi till metafysik, Bern: Peter Lang.
  • Liebman, Charles S. och Stephen M. Cohen, 1990, Two Worlds of Judism: The Israeli and American Experience, New Haven: Yale University Pres.
  • Luft, Sebastian, 2011, subjektivitet och livsvärld i transcendental fenomenologi, Evanston: Northwestern University Press.
  • Moran, Dermot, 2009, “The Phenomenology of Personhood: Charles Taylor and Edmund Husserl,” i Colloquium 3 (1): 80–104.
  • Ricoeur, Paul, 1990, Soi-même comme un autre, Paris: Seuil.
  • Rigobello, Armando, 1978, Il Personalismo, Rom: Città Nuova.
  • Rigobello Armando, 1958, Introduzione a una logica del personalismo, Padova: Liviana.
  • Spader, Peter H., 2002, Scheler's Ethical Personalism. Dess logik, utveckling och löfte, New York: Fordham University Press.
  • Spaemann, Robert, 1996, Personen: Versuche über den Unterschied zwischen 'etwas' och 'jemand', Stuttgart: Klett-Cotta. (Se särskilt kapitel 18 med titeln “Sind alle Menschen Personen?”: 252–64.)
  • Waldschütz, Erwin, 1993, "Was ist 'Personalismus?", Die Presse, Spectrum, 24 december, XII.
  • Waldstein, Michael, 2006, Man and Woman He skapade dem: A Theology of the Body, Boston: Pauline Books & Media.
  • Werkmeister, William H., 1949, "The Personalism of Bowne," in A History of Philosophical Ideas in America, New York: Ronald Press, 103–121.
  • Williams, Thomas D., 2005, Who Is My Neighbour? Personalism and the Foundations of Human Rights, Washington, DC: The Catholic University of America Press.
  • Yannaras, Christos, 1987 [2007], To prosopo kai o eros, (Person och Eros), Norman Russell (trans.), Brookline, MA: Holy Cross Orthodox Press.

Akademiska verktyg

sep man ikon
sep man ikon
Hur man citerar det här inlägget.
sep man ikon
sep man ikon
Förhandsgranska PDF-versionen av det här inlägget på SEP-samhällets vänner.
ino-ikon
ino-ikon
Slå upp det här ämnet vid Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).
phil papper ikon
phil papper ikon
Förbättrad bibliografi för detta inlägg på PhilPapers, med länkar till dess databas.

Andra internetresurser

Online-böcker

  • Bowne, Borden Parker, Personalism.
  • Buford, Thomas O. och Harold H. Oliver, Personalism Revisited: Its Proponents and Critics.
  • Burrow, Rufus Jr., Personalism: A Critical Introduction.
  • Chazarreta Rourke, Rosita A., A Theory of Personalism.
  • McLean, George F. (red.), Personalistisk etik och mänsklig subjektivitet.
  • Williams, Thomas D., Vem är min granne? Personalism och grunden för mänskliga rättigheter.

Online-artiklar

  • Berdyaev, NA, Personalism och marxism, manuskript.
  • Buford, Thomas O., Personalism, manuskript i PDF.
  • Cole, Graham och Michael Schluter, från Personalism till Relationism: Commonalities and Distinctives, manuskript i PDF.
  • DeMarco, Donald, Jacques Maritains kristen personalism, manuskript.
  • Personalism, inträde i Encyclopædia Britannica Online.
  • Personalism, inträde av Thomas Buford, i Internet Encyclopedia of Philosophy.
  • De Tavernier, Johan, The Historical Roots of Personalism, paper (PDF) in Ethical Perspectives, 16 (3) (2009): 361–392.
  • Williams, Thomas D., What Is Thomistic Personalism ?, papper (PDF) i Alpha Omega, VII / 2 (2004): 163–197.