Joane Petrizi

Innehållsförteckning:

Joane Petrizi
Joane Petrizi

Video: Joane Petrizi

Video: Joane Petrizi
Video: MAKE SUPER FÁCIL PARA ARRASAR NO TIKTOK!!!! ✨ 2024, Mars
Anonim

Inmatningsnavigering

  • Inmatningsinnehåll
  • Bibliografi
  • Akademiska verktyg
  • Vänner PDF-förhandsvisning
  • Författare och Citation Info
  • Tillbaka till toppen

Joane Petrizi

Först publicerad tis 29 augusti 2006; substantiell revidering fredag 13 september 2019

Joane Petrizi (12: eårhundrade) - det mest betydelsefulla georgiska medeltida filosof-ägnade intensiva arbetet med neo-platonisk filosofi. Han översatte Nemesius från Emesa's On the Man of Nature till georgiska, ett verk som på den dagen vaknade stor uppmärksamhet. Särskilt viktigt är hans georgiska översättning av Procluss Elementatio theologica, till vilken han också skrev en steg-för-steg kommentar. Petrizis kommentar till Elementatio theologica representerar en betydande insats i mottagningen, eftersom den georgiska filosofen tolkar verket immanent, det vill säga på grundval av Proclus filosofi själv. Därför förtjänar han definitivt att få ökad uppmärksamhet i presentationer och rekonstruktioner av Proclus-filosofin, och särskilt i forskning om medeltida Proclus-kommentarer. Tills nu,standardutgåvorna av Elementatio theologica nämner endast Petrizis Proclus-arbete i förbigående (om alls), eller till och med kritiserar det orättvist (Dodds, s. xli – xlii, 343; se mer i detalj Iremadze, Konzeptionen, s. 225–231). Forskning om den georgiska översättningen och tolkningen av Elementatio theologica i samband med byzantinska och latinska Proclus-tolkar-Nicholas of Methone (12th -talet), Berthold av Moosburg (14 : e århundradet), Henry Bate Mechelen (13 : e århundradet) -skall stänga denna lucka i Proclus forskning. Vidare, mottagning av bysantinska filosofer av 11 : e och 12 : e -talen (Psellos, Italos) bör inte förbises.

  • 1. Personen och hans arbete
  • 2. Filosofi
  • 3. Historiskt mottagande och påverkan
  • Bibliografi

    • A. Primär litteratur
    • B. Sekundär litteratur
  • Akademiska verktyg
  • Andra internetresurser
  • Relaterade poster

1. Personen och hans arbete

Hittills finns det ingen tillförlitlig information om Petrizis datum och biografi. Enligt äldre georg forskning, bodde han i den andra halvan av 11 : e -talet och första hälften av 12 : e århundradet. Nyare forskning tenderar emellertid att datera honom till andra hälften av 1100- talet. Forskningstillståndet förvärras av bristen på information om Petrizi. Den lilla personliga information som är känd om honom kommer från anmärkningar spridda genom hans verk där Petrizi kort talar om sig själv. I hans Proclus-kommentar - tolkningen av Elementatio theologica of Proclus - och i Postscript, som traditionellt tillskrivs honom, nämner författaren sina egna bekymmer och problem.

Enligt auktoritära rapporter översatte Petrizi Nemesius av Emesas arbete om människans natur till georgiska (Petrizi, Opera II, s. 223). Enligt dessa berättelser stötte Petrizi på många svårigheter och hinder som väcktes av både greker och georgier på grund av hans arbete. Baserat på nuvarande forskningsläget på hans arbete och hans biografi, tillsammans med en detaljerad studie av hans Proclus Commentary kan Petrizi karakteriseras som en 12 : e tals tänkare. Karaktären av den georgiska tanken på 1100- talet manifesteras i hans stil för filosofisering och i hans sätt att framföra argument, i sin kunskap om forntida filosofi och i hans intellektuella intresse att behålla antika tankar på sin rättmätiga plats.

Petrizi namnger filosoferna som han behandlade i sin tolkning: Orpheus, Parmenides, Zeno, Platon, Aristoteles, Alexander av Afrodisias, Porfyr och kyrkans fäder (Petrizi, Opera I, s. XXVI – LII; Alexidse, s. 148– 168). Han hade platonisk filosofi med särskilt hög uppskattning. Dess företrädare inkluderade i hans syn både Platons föregångare (Orfeus, Pythagoras, etc.) och neo-platonisterna. Han kallar Platon "dagens filosof" (Petrizi, Opera I, s. XXVII). När Petrizi talar om 'filosofen', menar han Proclus. Däremot var beteckningen philosophus under de latinska medeltiden reserverade för Aristoteles.

Bland Platons verk hänvisar Petrizi till dialogerna Parmenides, lagarna, Phaedrus, Phaedo och Timaeus. Även om han inte nämner dem, citerar han också Theaetetus och Symposiet (Petrizi, Opera II, s. 34, 84). Petrizi nämner också olika verk av Aristoteles, men inte de pseudo-Aristoteliska verk som används av Scholastic-filosofer (Iremadze, Konzeptionen, s. 57). Det kan samlas från hans tolkning att han förutom Elementatio theologica också kände till andra verk av Proclus (till exempel kommentarerna Parmenides och Timaeus samt Platonic Theology) och drog på dem när han såg lämpligt att kommentera Elementatio theologica (Iremadze, Konzeptionen, s. 57).

2. Filosofi

Petrizis kommentar till Proclus's Elementatio theologica består av ett förord (introduktion) och kommentarerna till varje kapitel i detta arbete. I Sh. Nutsubidze och S. Kaukhchishvilis utgåva av Petrizis Proclus-kommentar, dessa kommentarer följs av en epilog.

I sin introduktion till Elementatio theologica reflekterar Joane Petrizi på meningen (avsikten) av denna bok och ser den i beviset på 'den mycket diskuterade' (Petrizi, Kommentarer, s. 149). Sedan behandlar han kort den egenhet, som enligt hans åsikt inte är identisk med något väsen. Den rena och äkta måste undersökas och bevisas i enlighet med reglerna för syllogismer (Petrizi, Opera II, s. 3). Enligt Petrizis exeges är denna en det avgörande konceptet i den övergripande processen för att grunda kunskap. Om denna princip inte är bevisbar finns det inga obestridliga förslag och målet med gnosologi kommer inte att nås. Den ena är principen som möjliggör kunskap.

I det första kapitlet i hans Elementatio theologica behandlade Proclus den som ursprunget till alla former av mångfald. Petrizi följer detta i sin kommentar till detta förslag och presenterar argumenten för Proclus på ett eget sätt. Petrizi följer främst den grundläggande axiom att varukedjan kräver ett ursprung. Annars skulle universum ha sitt ursprung i en annan, som för sin del måste vara den enda, eftersom den första principen (= den ena) utan alla undantag bör omfatta alla enheter i kosmos. Den som orsak och ursprung till att vara som sådan anses vara den bättre och tar inte några kvaliteter från vad den orsakar. Den här ensamma förmedlar självkänsla till alla andra enheter, eftersom den, som generatorn och principen för allt som följer den, är i behov av ingenting.

De väsentliga egenskaperna hos den Ena (godhet, enhet) syns i varje varelse. Om den hade samma värde som resten av varelsen, skulle kosmisk harmoni och dess ordning misslyckas; vidare skulle det inte vara möjligt att skilja mellan det första och det sista i serien (Petrizi, Opera II, prop. 1, s. 13). Universum skulle således inte ha någon första och ingen sista referenspunkt, inget ursprung och inga enheter som följer det. Det är just på det omöjliga med ett sådant antagande som Petrizis ontologiska reflektioner baserades. Enligt Petrizis åsikt är den identisk med den goda. Allt varelse förutsätter det första godet eftersom alla naturens varelser deltar i detta goda och endast har goda egenskaper på grund av sitt deltagande. Att vara är inte av sin egen natur det goda, utan blir ett gott därefter genom att delta i det. Därför måste enligt Petrizis uppfattning skillnad göras mellan det goda i sig själv och goda enheter, eftersom det förra är framför allt natur och är ett rent god i sig. Därför är det också målet för allt varelse, som ständigt strävar efter det i den mån varje orsakad sak återgår till orsaken (Petrizi, Opera II, prop. 8, s. 33).

Det goda är arketypen att vara som sådan, som som dess bild också erhåller sin status i kosmos genom deltagande i det goda. Detta är så på grund av det godes identitet med den ena. Eftersom alla enheter endast framträder i kraft av deltagande i den En, och eftersom den, som tas i sig själv, är ett rent gott, anses det goda också vara den ultimata källan och universumets super-enkla referenspunkt. För att karaktärisera det goda, adderar och använder Petrizi principer från Platons Phaedrus och behandlar de olika godhetsgraderna. Det första godet leder det goda, och därefter följer de olika nivåerna av godheter. Värdet anses också vara principen om ordning och strukturering av varelse. Det som först ska kopplas till det har spår av det goda i sig, och de första monaderna har också en sådan karaktär. Det är just i dessa första enheter som Beauty and the Good hittas (Petrizi, Opera II, prop. 8, s. 34).

I sin Proclus-kommentar analyserar Joane Petrizi den dialektik som är dold i "orsaken" och "orsakad" mer noggrant och mer detaljerat än gör Proclus själv i motsvarande kapitel i hans Elementatio theologica. I Petrizis exegesis förstärks det abstrakta, matematiska stilen i detta arbete i innehåll med en mängd material. Petrizi arbetar mycket ofta med visuellt illustrativa exempel och är noga med att belysa de teorem som anges i Elementatio theologica med hjälp av mänsklig erfarenhet. Detta resulterade från målen för hans tolkning. Den riktade sig främst till en bred allmänhet och tjänade studien av detta betydande verk från grekisk antik.

Petrizi behandlar problemet med orsaken och orsaken från olika perspektiv, för behandlingen av detta ämne visade sig vara av grundläggande betydelse för den logiska strukturen i hans filosofiska projekt. I Proposition 30 behandlar han den traditionella synen på kausalitetens dialekt i detalj och undersöker de etymologiska betydelserna av termer som karakteristiskt används på grekiska för detta förhållande (Petrizi, Opera II, prop. 30, s. 79–81). Kausalitetens dialektik manifesteras i processen med nedstigningen från En till Många och uppstigningen från Många till Den. Orsaken är fasen inom hela utstrålningen som genererar, det som således har prioritet både i ontologiska och i axiologiska termer gentemot det orsakade i den mån som i det neo-platoniska generationssystemet är bättre än den genererade.

När det gäller kausalitetsproblemet tillämpade Petrizi kritiken av den peripatetiska doktrinen om principer i en kritisk diskussion av det aristoteliska orsaken. Inom området teoretisk filosofi visade sig systemet med fyra orsaker vara otillräckligt och bristfälligt. I detta sammanhang verkade det som om Petrizi var nödvändigt att utarbeta en ny uppfattning om kausalitet. Han studerade Proclus filosofi på grundval av grekiska källor och ansåg det vara lämpligt för sina forskningsmål att anta den befintliga strukturen i systemet av orsaker. I detta skede arbetade han på samma sätt som tidens bysantinska filosofer som Psellos och Italos, som erkände den platoniska filosofins prioritering i denna fråga.

I proposition 75 i hans kommentar skiljer Petrizi fem olika orsakssätt och karaktäriserar dem i nyanser. Han lägger till en femte typ av causa till det traditionella orsakssystemet. Förutom de materiella, formella, slutliga och effektiva orsakerna tänker han en kreativ sak (Petrizi, Opera II, prop. 75, s. 136). Det var, hävdar han, försummat i Aristotelians teoretiska arbete, som, till skillnad från Proclus, hade underskattat den kreativa sakens relevans. Detta gäller både för Aristoteles och för hans tolkar, framför allt Alexander av Aphrodisias, som Petrizi kritiserar i detta sammanhang (Petrizi, Opera II, prop. 11, s. 38).

En av de viktigaste aspekterna av Petrizis filosofi är hans epistemologi. Den har nyligen rekonstruerats och systematiskt undersökts mot bakgrund av den medeltida diskussionen om tankens essens (jfr. Iremadze, Konzeptionen, s. 161–241). I sin epistemologi betonar Petrizi den produktiva kraften av (mänsklig) förnuft, som är kapabel till den verkliga positionen att vara som sådan och därmed är en avgörande princip om att vara.

3. Historiskt mottagande och påverkan

Joane Petrizi är den mest lästa georgiska filosofen. Petrizis Proclus-kommentar med sin georgiska översättning av Elementatio theologica hade ett stort inflytande inte bara på den georgiska filosofin och kulturen utan också utanför Georgien. År 1248 översatte den armeniska munken Svimeon Petrizis Proclus-arbete till armeniska och bidrog därmed till spridningen av Proclus-filosofin där. Under 1600- talet ägnade armeniska filosofer intensivt arbete åt Proclus tanke, som de tillskrev samtida relevans; 1651 skrev den armeniska biskopen Svimeon Dshughaezi kommentarer för att underlätta förståelsen av Elementatio theologica. Grunden för hans kommentar var den 13: eArmenian översättning av munken Svimeon av Petrizis georgiska översättning.

1757 översattes dessa kommentarer, tillsammans med den armeniska versionen av Elementatio theologica, till georgiska; de har gjort ett tydligt märke på den georgiska kulturen. På 1700- talet fanns således minst två olika kommentarer om Elementatio theologica på georgiska.

Det måste betonas att tänkarna av den georgiska upplysningen på 1600- och 1700- talet reagerade på dessa traditioner på olika sätt. En del kritiskt kritiserade den armeniska versionen med hänvisning till dess innehåll (se nedan på Anton Bagrationi). Men en punkt är säker: under modern tid i Georgien var Proclus filosofi föremål för intensiv övervägande och intresse i kraft av Petrizis verk.

Låt oss här titta på tre viktiga stadier i den georgiska mottagningen av Proclus och Petrizi.

(1) Sulkhan-Saba Orbeliani (1658–1726) integrerar många teorier från Petrizis Proclus-arbete i hans georgiska ordbok. I definitionen och diskussionen av kunskapsproblemet hänvisar han till den 20: etolkningens förslag och bestämmer förnuft som den enkla, kroppslösa kunskapen om den kända (Orbeliani, vol. I, s. 166, kol. 1-2). Andra viktiga filosofiska definitioner - till exempel bestämning av verkligt varelse (Orbeliani, vol. I, s. 574, col. 1), av produktion (Orbeliani, vol. II, s. 366, col. 2; s. 367, col.. 1), av kausalitet (Orbeliani, volym I, s. 480, kol. 1-2), av rörelse (Orbeliani, vol. I, s. 479, kol. 2) - är hämtad från Petrizis Proclus-kommentar. I sin georgiska ordbok hänvisade Sulkhan-Saba Orbeliani lika intensivt till Petrizis georgiska översättning av verket On the Nature of Man av Nemesius of Emesa.

(2) I sitt filosofiska verk Spekali (1752) hänvisar filosofen och teologen Anton Bagrationi (1720–1788) till Petrizis tolkning och antog ett antal teorier av neo-platoniskt ursprung från honom. Anton Bagrationi tog några kapitel som ägnades åt Proclus kunskapsproblem nästan ordentligt från Petrizis arbete (Anton I., Spekali, s. 327–331).

De sista kapitlen i Spekali ägnas åt Petrizi. I kapitel 148 och 149 behandlar Anton Bagrationi kunskapens ämne på grundval av förslagen om nous i tolkningen. Efter Petrizi hävdas här att motiverad kunskap skiljer sig från själens kunskapssätt. I dess väsentlighet är verksamheten och förnuftens substans en enhet, medan själens natur visar sig vara differentierad. Kärnan och själens aktivitet kan särskiljas, eftersom kunskap inte är själens primära kvalitet. I sin kunskap fortsätter själen från en varelse till en annan, det vill säga att den förvärvade insikten anses vara basen för kunskapens framsteg. Kunskapen om förnuft måste karakteriseras annorlunda,för dess verksamhet är baserad i evig kunskap och kan ses som ingenting annat än denna aktivitet. Vid denna tidpunkt måste det påpekas att Anton Bagrationi intensivt använde den noetiska terminologin i Petrizis Proclus-kommentar för att karakterisera hans kunskapsbegrepp. Hans betydande filosofiska bestämningar av noetik utarbetades uteslutande med hänvisning till Petrizi.

Anton Bagrationi var skyttigt kritisk till den armeniska versionen av Elementatio theologica, eftersom den inte representerade Proclus eller Petrizis äkta lära. I sitt arbete Teologi, av vilken en kritisk upplagan ännu inte har publicerats, hävdar han att sann metafysik fanns där i kombination med falska teorier och därmed missbildade. Han anser att den gamla versionen (det vill säga Petrizis version) av Elementatio theologica bör studeras snarare än den nya (armeniska) versionen. Det är visserligen att han stödde Petrizi i denna punkt: Petrizis tolkning av Proclus's filosofi bör accepteras snarare än dess godtyckliga omvandling av moderna armeniska och georgiska tolkar.

(3) I motsats till Anton Bagrationi, förlitade Joane Bagrationi (1768–1830) huvudsakligen de armenska kommentarerna till Elementatio theologica i sitt huvudverk Kalmasoba, som är skriven i dialogform. I bestämningen av den ena och dess dialektik citerar han de första kapitlen i Proclus arbete. Vidare beaktas kapitlen om nous (till exempel prop. 20) i Kalmasoba. I detta arbete kommenterar Joane Bagrationi inte alla kapitlen i Elementatio theologica; totalt 86 kapitel kommenterades. Det är anmärkningsvärt att författaren tolkar eller förvandlar några delar av Proclus och Petrizis verk på ett originellt sätt; i diskussionen om orsaksproblemet börjar han med att skilja tre huvudsorter - Gud, natur och skicklighet - och betonar Guds överlägsenhet över alla andra orsaker. Joane Bagrationi använde sig av Svimeon Dshughaezis kommentarer och försökte tolka Proclus och Petrizi med deras hjälp. Dessutom förde Joane Bagrationi tydlighet till Elementatio theologicas noetik, och karaktäriserade kunskapens olika slag och funktioner och betecknade den kännande själen som specifik för människan.

Även Joane Petrizi arbete fått allt större uppmärksamhet i samband med tid och georgiska tänkare alltid betonat sin intellektuella arv, en genomgripande vetenskaplig behandling av Petrizi verk egentligen bara började i 20 : eårhundrade. Utan tvekan representeras det viktigaste skedet i Petrizi-forskningen genom publiceringen av en vetenskaplig upplaga av Petrizis filosofiska verk. Upplagan började 1937 med publiceringen av den andra volymen av Petrizis Proclus-arbete - tolkningen av "Elementatio theologica" av Proclus. Denna volym redigerades av Sh. Nutsubidze och S. Kaukhchishvili; det inkluderar en omfattande och värdefull studie av Petrizis filosofi där undervisningen av den georgiska filosofen ses som återspeglas av hans samtida och analyseras med hänvisning till bysantinska och georgiska medeltida tankar.

Den första volymen av Petrizis Proclus-verk (The Platat Philosopher Proclus) Elementatio theologica publicerades 1940. Denna volym innehåller den georgiska översättningen av Elementatio theologica från grekiska. Redaktören var S. Kaukhchishvili; M. Gogiberidze skrev en introduktion till volymen. Det innehåller också ett omfattande ordförråd för båda volymerna, också sammanställda av S. Kaukhchishvili. På 20: eårhundrade översattes Petrizis tolkning till ryska. Den ryska översättningen 1984 med en introduktion och kommentarer av G. Tevzadze är av särskilt vikt. Efter publiceringen av vetenskapliga utgåvor av Petrizis verk har både filosofiska och filologiska problem av Proclus-kommentaren varit föremål för en grundlig forskning (för en detaljerad redogörelse för Petrizi-forskningen, se Iremadze, Konzeptionen, s. 13–27).

Bibliografi

A. Primär litteratur

1. Petrizis verk

  • Joane Petrizi, tolkning av "Elementatio theologica" av Proclus, red. och med en studie av Sh. Nutsubidze och S. Kaukhchishvili (Opera II), Tbilisi 1937 (på gamla georgiska).
  • –––, “Elementatio theologica” från den platoniska filosofen Proclus, trans. från det grekiska, red. och med en studie och ett ordförråd av S. Kaukhchishvili, med en introduktion av M. Gogiberidze (Opera I), Tbilisi 1940 (på gamla georgiska).
  • –––, Rassmotrenie platonovskoi filosofii i Prokla diadokha. Perevod c drevnegruzinskogo jazyka ID Pantskhavy. Redaktori toma GV Tevzadze, NR Natadze. Vstupitelnaja statia i primechanija GV Tevzadze, Moskva 1984 (på ryska).
  • –––, Kommentare zur “Elementatio theologica” des Proklos. Valda texter, översatta från gamla georgiska till tyska, introduktion och kommentarer av L. Alexidze, i Orthodoxes Forum, München 9 (1995), s. 141–171.
  • –––, Tolkning av “Elementatio theologica” från Proclus Diadochus, trans. till modern georgisk, med en introduktion och kommentarer av D. Melikishvili, Tbilisi 1999.
  • –––, Kommentarer till “Elementatio theologica” des Proclos, Übersetzung aus dem Altgeorgischen, Anmerkungen, Indices und Einleitung von L. Alexidze und L. Bergemann, Amsterdam / Philadelphia 2009.
  • Nemesius of Emesa, On the Man of Nature, trans. till gamla georgiska av Joane Petrizi, red. med en introduktion och ordförråd av S. Gorgadze, Tbilisi 1914.

2. Andra författare

  • Anton I. (= Bagrationi), 1991, Spekali, red., Med en studie och ordförråd av G. Dedabrishvili, Tbilisi (på georgiska).
  • Joane Bagrationi, 1974, Kalmasoba. Filosofisk del, red. av G. Dedabrishvili (studier om historien om den georgiska filosofiska tanken, vol. III), Tbilisi (på georgiska).
  • Proclus, 1963, The Elements of Theology. En reviderad text med översättning, introduktion och kommentar av ER Dodds, Oxford, andra upplagan.
  • Sulkhan-Saba Orbeliani, 1991, Georgian Dictionary, 2 vol., Red., Med en studie och ordförråd av I. Abuladze, Tbilisi (på georgiska).

B. Sekundär litteratur

  • Alexidze, L., 1997, "Griechische Philosophie in the 'Kommentaren' des Joane Petrizi zur 'Elementatio Theologica' des Proklos", i Oriens Christianus. Hefte für die Kunde des christlichen Orients, 81: 148–168.
  • Dodashvili, S., 2001, "Kort diskussion om georgisk litteratur", i S. Dodashvili, Works, ed. och med ett förord av T. Kukava, Tbilisi 2001, s. 214–220 (på georgiska).
  • Gogiberidze, M., 1961, Rustaveli, Petrizi, Preludes, ed. av I. Megrelidze, Tbilisi (på georgiska).
  • Iremadze, T., 2004, Konzeptionen des Denkens im Neuplatonismus. Zur Rezeption der Proklischen Philosophie im deutschen und Georgischen Mittelalter: Dietrich von Freiberg-Berthold von Moosburg-Joane Petrizi, Amsterdam / Philadelphia.
  • ––– 2004, “De intellekttheoretische Ansatz der Selbstreflexivität des Denkens gemäß Kapitel 168 der 'Elementatio theologica' des Proklos und seine Deutung sowie Entfaltung im 'Proklos-Kommentar' Bertholds von Moosburg", i W. Geerlings / C. Schulze (eds.), Der Kommentar i Antike und Mittelalter, Bd. 2: Neue Beiträge zu seiner Erforschung (Clavis Commentariorum Antiquitatis et Medii Aevi 3), Leiden / Boston, s. 237–253.
  • ––– 2007, “Die Philosophie der Selbstreflexivität”, i filosofi-teologi-kultur. Problem och perspektiv: Jubilee volym tillägnad 75 : e årsdagen av Guram Tevzadze, ed. T. Iremadze, T. Tskhadadze, G. Kheoshvili, Tbilisi, s. 66–78.
  • ––– 2009,”Joane Petrizi”, i Philosophenlexikon, red. S. Jordan, B. Mojsisch, Philipp Reclam Verlag, Stuttgart, s. 285–286.
  • ––– 2011, “Seiendes kontra Sein. Zu einer neuen tolkning der Gattungslehre von Joane Petrizi”, i filosofi i Global Change: Jubilee volym tillägnad 65 : e årsdagen av Burkhard Mojsisch, ed. T. Iremadze (i samarbete med H. Schneider och KJ Schmidt), Tbilisi, s. 133–139.
  • ––– 2011, “Zur Rezeption und Transformation der Aristotelischen und Proklischen Ursachenmodelle bei Joane Petrizi”, i Archiv für mittelalterliche Philosophie und Kultur (Heft XVII), Sofia, s. 96–111.
  • –––, 2013,”Sekulär och gudomlig visdom i medeltida georgisk tanke (anonym författare, Ephrem Mtsire, Joane Petrizi)”, i T. Iremadze, filosofi vid korsningen av epokar och kulturer. Interkulturella och tvärvetenskapliga undersökningar, Tbilisi, s. 16–25 (på georgiska).
  • ––– 2015, “Die erkända Seele des Menschen und ihre Funktion im Proklos-Kommentar von Joane Petrizi”, i Quaestio (Årbok för metafysikens historia), 15. [The Pleasure of Knowledge, ed. av P. Porro och L. Sturlese], Brepols: Turnhout, s. 201–209.]
  • ––– 2016, “Pythagorean-doktrinen i Kaukasus”, i Pythagorean Knowledge from the Ancient to the Modern World: Askesis, Religion, Science, ed. av A.–B. Renger och A. Stavru (Episteme i Bewegung. Beiträge zu einer transdisziplinären Wissensgeschichte, Bd. 4), Wiesbaden, s. 411–422.
  • –––, 2018, “Filosofi och teologi i medeltida georgisk tanke? (Anonym författare, Ephrem Mtsire, Ioane Petritsi)”, i Veritas et subtilitas. Sanning och subtilitet i filosofihistorien. Uppsatser till minne av Burkhard Mojsisch (1944–2015), red. av T. Iremadze och UR Jeck, Amsterdam / Philadelphia, s. 127–134.
  • –––, 2019, medeltida georgisk filosofi. En systematisk disposition för att förstå dess specifikationer, Tbilisi (på georgiska).
  • Jeck, UR, 2010, Erläuterungen zur georgischen Philosophie, Tbilisi (på tyska och georgiska).
  • ––– 2017, “Europa entdeckt die mittelalterliche byzantinisch-georgische Philosophie. Klaproth, Sjögren, Brosset und Creuzer über Ioane Petrizi”, i Byzantine Perspectives of Neoplatonism, ed. av S. Mariev, Boston / Berlin, s. 243–270.
  • Kekelidze, K., 1960, History of Georgian Literature (Volym 1: Old Georgian Literature), Tbilisi (på georgiska).
  • Khidasheli, Sh., 1956, Joane Petrizi, Tbilisi (på georgiska).
  • –––, 1988, History of Georgian Philosophy, Tbilisi, s. 170–197 (på georgiska).
  • Marr, N., 1909, Joane Petrizi-georgiska Neo-platoniker i XI : e -XII th Century, St Petersburg (på ryska).
  • Melikishvili, D., 1975, Joane Petrizis filosofiska verk, språk och stil, på Tbilisi (på georgiska).
  • Mojsisch, B., 2002, “Die Theorie des Intellekts bei Berthold von Moosburg. Zur Proklosrezeption im Mittelalter”, i Th. Kobusch, B. Mojsisch, OF Summerell (red.), Selbst-Singularität-Subjektivität. Vom Neuplatonismus zum Deutschen Idealismus, Amsterdam / Philadelphia, s. 175–184.
  • Mtschedlishvili, L., 1997, "Om tolkningen av en passage i Joane Petrizis 'tolkning", i Matsne, Philosophical Series 1 (Tbilisi), s. 62–67 (på georgiska).
  • Nutsubidze, Sh., 1988, History of Georgian Philosophy (Collected Works in sex bind, vol. 5), Tbilisi (på ryska).
  • Tavadze, G., 2013, The Power of Maps. Gelati och begreppet kaukasisk filosofi i sammanhanget för interkulturell filosofi, Tbilisi (på georgiska).
  • Tevzadze, G., 1981, "Principen för analogi i Joane Petrizis filosofi", i G. Tevzadze (red.), Problem of the History of Medieval Philosophy, vol. 1, Tbilisi, s. 227–241 (på georgiska).
  • ––– 1982,”Johannes Petrizi”, i E. Lange, D. Alexander (red.), Philosophen-Lexikon, Berlin, s. 447.
  • –––, 1993,”Joane Petrizi om bestämningen av människan”, i Iweria. Journal of the Georgian-European Institute 3 (Tbilisi och Bryssel), s. 83–98 (på georgiska).
  • ––– 1996, “The Philosophy of Joane Petrizi”, i Sh. Khidasheli, M. Makharadze (red.), Historia av georgisk filosofisk tanke (bind 1), Tbilisi, s. 181–249 (på georgiska).
  • –––, 2002, “Die Kategorie der Subjektivität i Joane Petrizis Kommentar zu Proklos”, i Th. Kobusch, B. Mojsisch, OF Summerell (Hrsg.), Selbst-Singularität-Subjektivität. Vom Neuplatonismus zum Deutschen Idealismus, Amsterdam / Philadelphia, s. 131–154.
  • Tschelidze, E., 1994, "Life and Work of Joane Petrizi", Del I in Religia [Religion] 3-4-5 (Tbilisi), s. 113–126 (på georgiska).
  • –––, 1995,”Joane Petrizis liv och arbete”, del II i Religia [Religion] 1-2-3 (Tbilisi), s. 76–89 (på georgiska).
  • Zakaradze, L., 2011,”Proclus i den georgiska och latinska medeltid (Ioane Petritsi och Berthold i Moosburg)” i filosofi i Global Change: Jubilee volym tillägnad 65 : e årsdagen av Burkhard Mojsisch, ed. T. Iremadze (i samarbete med H. Schneider och KJ Schmidt), Tbilisi, s. 125–132.

Akademiska verktyg

sep man ikon
sep man ikon
Hur man citerar det här inlägget.
sep man ikon
sep man ikon
Förhandsgranska PDF-versionen av det här inlägget på SEP-samhällets vänner.
ino-ikon
ino-ikon
Slå upp det här ämnet vid Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).
phil papper ikon
phil papper ikon
Förbättrad bibliografi för detta inlägg på PhilPapers, med länkar till dess databas.

Andra internetresurser

[Vänligen kontakta författaren med förslag.]