Relativ Kvantmekanik

Innehållsförteckning:

Relativ Kvantmekanik
Relativ Kvantmekanik

Video: Relativ Kvantmekanik

Video: Relativ Kvantmekanik
Video: Quantum - Olam 2024, Mars
Anonim

Inmatningsnavigering

  • Inmatningsinnehåll
  • Bibliografi
  • Akademiska verktyg
  • Vänner PDF-förhandsvisning
  • Författare och Citation Info
  • Tillbaka till toppen

Relativ kvantmekanik

Först publicerad mån 4 februari 2002; substantiell revidering Tis 8 oktober 2019

Relational Quantum Mechanics (RQM) är den senaste bland tolkningarna av kvantmekanik som diskuteras mest idag. Det introducerades 1996, med kvanttyngd som en avlägsen motivation (Rovelli 1996); intressena i det har långsamt men stadigt vuxit de senaste decennierna. RQM är i huvudsak en förfining av läroboken”Köpenhamn” -tolkning, där Köpenhamns observatörs roll inte är begränsad till den klassiska världen, utan istället kan antas av något fysiskt system. RQM avvisar en ontisk konstruktion av vågfunktionen (mer generellt av kvanttillståndet): vågfunktionen eller kvanttillståndet spelar bara en extra roll, liknande den Hamilton-Jacobi-funktionen i klassisk mekanik. Detta innebär inte avvisande av ett ontologiskt åtagande:RQM baseras på en ontologi som ges av fysiska system beskrivna av fysiska variabler, som i klassisk mekanik. Skillnaden med klassisk mekanik är att (a) variabler endast tar värde vid interaktioner och (b) värdena de tar är endast i förhållande till det (andra) systemet som påverkas av interaktionen. Här är "relativ" i samma mening där hastighet är en egenskap hos ett system relativt ett annat system i klassisk mekanik. Världen beskrivs därför av RQM som ett utvecklande nätverk av glesa relativa händelser, beskrivna av punktliga relativa värden på fysiska variabler. Här är "relativ" i samma mening där hastighet är en egenskap hos ett system relativt ett annat system i klassisk mekanik. Världen beskrivs därför av RQM som ett utvecklande nätverk av glesa relativa händelser, beskrivna av punktliga relativa värden på fysiska variabler. Här är "relativ" i samma mening där hastighet är en egenskap hos ett system relativt ett annat system i klassisk mekanik. Världen beskrivs därför av RQM som ett utvecklande nätverk av glesa relativa händelser, beskrivna av punktliga relativa värden på fysiska variabler.

Det fysiska antagandet vid RQM är följande postulat: Sannolikfördelningen för (framtida) värden på variabler i förhållande till (S ') beror på (tidigare) värden på variabler i förhållande till (S') men inte av (tidigare) värden på variabler i förhållande till ett annat system (S ''.)

Tolkningen kräver inte att man antar att det finns en klassisk värld som ska formuleras, och inte heller några speciella observatörssystem; det ger ingen speciell roll för mätningen. Istället antar det att alla fysiska system kan spela rollen som Köpenhamns observatör och varje interaktion räknas som en mätning. Detta är möjligt utan att ändra förutsägelserna i kvantteorien tack vare postulat ovan, eftersom interferensen som observerats av ett system (S ') inte raderas av faktoreringen av variabler i förhållande till ett annat system (S' ') (det kan naturligtvis undertrycks av decoherence). På detta sätt kan RQM känna till en helt kvantvärld utan att kräva dolda variabler, många världar, fysiska kollapsmekanismer eller en speciell roll för sinne, medvetande, subjektivitet, agenter eller liknande.

Priset för att betala för detta paresimon är en försvagning av den konventionella ("starka") realismen i klassisk mekanik där fysiska variabler antas ha värden som är icke-relationella och existerar varje gång. Det faktum att variabler endast tar värde vid interaktioner ger en gles händelse (eller "flash") ontologi; det faktum att de är märkta av det system som de hänvisar till, lägger till en nivå av indexalitet till representationen av världen.

RQM är metafysiskt neutralt, men har en stark relationell ståndpunkt som ifrågasätter stark realism (Laudisa 2019), i en mening som beskrivs nedan. På grund av detta prickande med realism har RQM i sin tur inramats i samband med olika filosofiska perspektiv, inklusive konstruktiv empirism (van Fraassen 2010), neo-kantism (Bitbol 2007 [Other Internet Resources / OIR], Bitbol 2010), mer nyligen anti-monism (Dorato 2016) och strukturell realism (Candiotto 2017). (Se även Brown 2009, Wood 2010 [OIR].) Tolkningen har gemensamma aspekter med QBism (Fuchs 2001, 2002 [OIR]), med Healeys pragmatistiska tillvägagångssätt (Healey 1989) och särskilt med tanke på kvantteorien diskuterad av Zeilinger och Bruckner (Zeilinger 1999, Brukner & Zeilinger 2003).

  • 1. Huvudidéer

    • 1.1 Värden på fysiska variabler
    • 1.2 Relativa variabler: "Olika observatörer kan redovisa olika berättelser om samma uppsättning händelser"
    • 1.3 Observatör och mätning
    • 1.4 Vågfunktionen
    • 1,5. Kvantens superposition: kan en katt vara halv död, halv levande?
  • 2. Relaterade problem

    • 2.1 Information
    • 2.2 Diskretitet
    • 2.3 Jämförelse med andra tolkningar
    • 2.4 Representation
    • 2.5 Frauchiger-Renner-experiment och lokalitet
    • 2.6 Solipsism?
  • 3. Allmänna kommentarer

    • 3.1 Realism och relation
    • 3.2 Reaktioner och kritik
  • Bibliografi
  • Akademiska verktyg
  • Andra internetresurser
  • Relaterade poster

1. Huvudidéer

1.1 Värden på fysiska variabler

Utgångspunkten för RQM är att kvantmekanik inte handlar om en vågfunktion (eller ett kvanttillstånd) (psi); det handlar om värden på fysiska variabler. Den ontologi som antas av RQM inkluderar följaktligen endast fysiska system och variabler som tar värden, som i klassisk mekanik. Till exempel är ett faktiskt faktum positionen för en partikel som har ett visst värde (x) vid en viss tidpunkt t. Fakta som denna ("partikeln är vid (x) vid tidpunkten t") kallas "händelser" eller "kvanthändelser". Kvantteori handlar om händelser. I klassisk mekanik finns det dock två allmänna antaganden som överges i kvantteorin.

(a) I klassisk mekanik antas det att alla variabler i ett system alltid har ett värde varje gång. RQM antar tvärtom att detta inte är fallet i naturen i allmänhet (Heisenberg 1925; Kochen & Specker 1967). Snarare är detta bara en tillnärmning som gäller när man bortser från kvantfenomen. Fysiska variabler får värden endast vid vissa tillfällen och har inget värde vid andra tidpunkter. Händelser är med andra ord diskreta. Detta är den grundläggande intuitionen som fick Heisenberg att hitta nyckeln till kvantmekanik 1925; det vill säga det finns frågor som är vettiga i klassisk mekanik, men har ingen betydelse i naturen. Till exempel är frågan "Vad är y-komponenten i en elektronns rotation när dess z-komponent är (frac {1} {2} hslash)" meningslös: Inget heller medger en operationell definition,det behövs inte heller för en realistisk förståelse av naturen (se nedan, om realism). När får en generisk variabel (A) för ett system (S) ett värde? När händer en händelse? RQM-svaret är: när och bara när systemet (S) interagerar med ett andra system (S ') och effekten av interaktionen på (S') beror på variabeln (A). I RQM är det här vad det betyder för en variabel att ha ett värde.

(b) Det andra antagandet om klassisk mekanik som släpps i RQM är att det finns variabler som tar absoluta värden, nämligen värden oberoende av andra system. Istället antar RQM att alla (kontingenta) fysiska variabler är relationella. (De betingade variablerna är de med i klassisk teori representeras av fasrumsfunktioner.) Alla värden som dessa variabler tar är alltid (implicit eller tydligt) märkta av ett andra fysiska system. Om variabeln (A) för ett system (S) tar ett värde i interaktionen med ett andra system (S ') är värdet det tar endast i förhållande till (S'). Aktualiseringen av en händelse är alltid relativt ett system. Den konkreta betydelsen av detta är postulat ovan, enligt vilka framtida sätt systemet (S) påverkar (S ') beror (sannolikt) på de värden som variablerna för (S) har tagit med avseende på (S '), men framtida sätt som systemet (S) påverkar ett tredje system (S' ') låt bli. Ensemblen av alla händelser i förhållande till ett godtyckligt system (S '), tillsammans med de sannolikhetsförutsägelser dessa innebär, kallas "perspektivet" för "observatören" (S').

Det centrala kravet på grundval av RQM är därför att:”olika observatörer kan redovisa olika berättelser om samma uppsättning händelser” (Rovelli 1996: 1643). Läroböcker kvantmekanik är en fullständig beskrivning av en enda observatörs perspektiv, men den bortser från effekten av detta observatörssystem på andra systems perspektiv. RQM betonar det faktum att observatören själv uppträder som ett kvantsystem när han agerar på andra system. Förhållandet mellan perspektiv diskuteras nedan.

1.2 Relativa variabler: "Olika observatörer kan redovisa olika berättelser om samma uppsättning händelser"

Relativa variabler är variabler vars värde inte är beroende av ett enda system utan snarare på två system. Ett välkänt exempel är ett objekts hastighet i klassisk mekanik. Hastigheten är alltid implicit eller uttryckligen relativt ett andra objekt. Det finns ingen "hastighet för ett enda objekt", oberoende av något annat objekt, i klassisk mekanik. Andra välkända exempel är den elektriska potentialen (endast potentialen för en ledare i förhållande till en annan ledare har fysisk betydelse) och position (endast position med avseende på något annat objekt har fysisk betydelse). Relationell kvantmekanik tar ytterligare ett långt steg i denna riktning, förutsatt att vi kan känna till kvantmekanik genom att anta att alla fysiska variabler är relationella i denna mening.

RQM antas ibland felaktigt vara en tolkning där motiv eller agenter spelar en roll. Källan till missförståndet är förvirringen mellan relativa och subjektiva. När vi säger att vår hastighet är 11 km / sekund med avseende på solen antar vi inte att solen har subjektivitet. När vi säger att avståndet mellan en vägvisare och en vägkorsning är 100 meter tänker vi inte att en vägkorsning är en agent. I ett naturalistiskt perspektiv är en person, en agent, ett subjekt fysiska system. Å andra sidan, den värld som denna person, agent eller subjekt förhåller sig till beskrivs av värdet på variablerna med avseende på det fysiska systemet hon är. Detta är som att säga att ett ämne som bor på jorden ser kosmos rotera eftersom jorden snurrar. Att säga att RQM kräver ämnen eller agenter är samma misstag som att säga att vår förklaring av den dagliga rotationen av solmånen och stjärnor runt jorden kräver att man tar hänsyn till agentur eller subjektivitet: en uppenbar nonsens. Det finns inget subjektivt, idealistiskt eller mentalistiskt i RQM.

1.3 Observatör och mätning

I läroböckerpresentationer handlar kvantmekanik om mätresultat som utförs när en "observatör" gör en "mätning" på ett kvantsystem. Vad är en iakttagare om alla fysiska system är kvanta? Vad räknas som en mätning? Vanliga svar åberopar att observatören är makroskopisk, start av decoherence, irreversibilitet, registrering av information eller liknande. RQM använder inget sådant. Alla system, oberoende av storlek, komplexitet eller annat, kan spela rollen som läroboks kvantmekaniska observatör. En "observatörs" mätresultat avser emellertid endast värden på kvantsystemets variabler i förhållande till det systemet. Särskilt påverkar de inte händelser i förhållande till andra system. I samma anda hänvisar presentböcker av kvantmekanik till”mätresultat”. I den relationella tolkningen räknas varje interaktion som en mätning, i den utsträckning ett system påverkar det andra och detta inflytande beror på en variabel i det första systemet. Varje fysiskt objekt kan tas som en definition av ett perspektiv, till vilket alla värden på fysiska mängder kan hänvisas.

Enligt RQM är därför kvantmekanik inte en teori om dynamiken hos en enhet (psi), från vilken världen av vår erfarenhet på något sätt framträder. Det är istället en teori om standardvärlden för vår erfarenhet, beskrivet av värden som konventionella fysiska variabler tar vid interaktioner, och om övergångssannolikheter som avgör vilka värden som sannolikt kommer att realiseras, med tanke på att andra var det.

1.4 Vågfunktionen

Vågfunktionen, och mer generellt kvanttillståndet (psi), tolkas realistiskt i flera presentationer av kvantteorin. Ur RQM: s perspektiv är det just detta som genererar förvirringen kring kvantteorin (Rovelli 2018). RQM kringgår teorem för vågfunktionens verklighet (Leifer 2014; Pusey, Barrett, & Rudolph 2012) eftersom det inte är en starkt realistisk teori - i den mening som definieras nedan - vilket är ett implicit antagande om dessa teorem. Tolkningen av vågfunktionen i samband med RQM liknar tolkningen av funktionen Hamilton-Jacobi i klassisk mekanik: ett teoretiskt verktyg för att underlätta beräkningen av sannolikheten för framtida händelser på grundval av viss given kunskap.

Förhållandet mellan vågfunktionen (psi) och Hamilton-Jacobi-funktionen (S) är mer än en analogi, eftersom i den semiklassiska tillnärmningen tillnärmer det sena den första ((psi / sim / exp iS / / hslash)). Detta faktum kan tas som ett argument mot en realistisk tolkning av (psi) av följande skäl. Ett sätt att förtydliga tolkningen av en kvantitet i den fysiska teorins matematiska apparater är att studera vad denna mängd minskar till i en approximation där tolkningen är tydlig. Hamilton-Jacobi-funktionerna av, till exempel, en klassisk partikel har ingen realistisk tolkning. Lägg märke till att om vi gav det en realistisk tolkning skulle vi generera mystiska kollaps och hopp som vi har för vågfunktionen. Genom att annullera kvanttillståndet för en realistisk tolkning undviks hopp och kollaps.(Ett annat argument mot den realistiska tolkningen av (psi) ges i Rovelli 2016.)

I klassisk mekanik kan vi ta bort funktionen Hamilton-Jacobi. Detta vittnar om bristen på ontologisk vikt. Vi kan lika avstå från (psi) i kvantteorin. Bevis på detta är att den fulla tidiga utvecklingen av de kvantmekaniska formaliteterna (Heisenberg 1925; Born & Jordan 1925; Dirac 1925; Born, Heisenberg & Jordan 1926) föregick arbetet där (psi) infördes (Schroedinger 1926) ! Kvantmekanik kan formuleras utan hänvisning till kvanttillståndet, som en teori om sannolikheter för händelsekvenser. Till exempel kan kvantteori formuleras genom att ge den icke-kommutativa algebra av observerbara och en enparametergrupp av automorfismer av algebra som representerar tidsutveckling och en enda positiv linjär funktion på algebra. ekvivalent,det kan formuleras i termer av övergångssannolikheter mellan värden på variabler; dessa kan beräknas direkt, till exempel med vägintegrerade metoder. Tillståndet (psi) är ett bekvämt, inte ett nödvändigt verktyg.

Vad är då kvanttillståndet i den relationella tolkningen? Det är en matematisk enhet som hänvisar till två system, inte ett enda. Den koderar värdena på variablerna för de första som har faktiserats i samspel med den andra (Groenewold 1957); den kodar därför allt vi kan förutsäga när det gäller framtida värden för dessa variabler i förhållande till det andra systemet. Tillståndet (psi) kan med andra ord tolkas som inget annat än ett kompendium av information antagen, känd eller samlad genom mätningar, bestämt helt av en specifik historia av interaktioner: interaktionerna mellan systemet och en sekund "observerande" system. Förstått på detta sätt är kvanttillståndet alltid och endast ett relativt tillstånd i betydelsen av Everett (1957). I denna mening är RQM”Everettian”;det är så i en annan mening än tolkningarna av många världar, som bygger på en realistisk tolkning av den universella vågfunktionen, avvisade i RQM.

1,5. Kvantens superposition: kan en katt vara halv död, halv levande?

Om (psi ') och (psi' ') är två (ortogonala) kvanttillstånd i ett system, förutspår kvantmekanik att systemet också kan vara i tillståndet (psi = (psi' + / psi '') / / sqrt {2}). Detta är superpositionprincipen, en hörnsten i teorin. Till exempel, om (psi ') är tillståndet för en levande katt och (psi' ') tillståndet för en död katt, är (psi) ett tillstånd som katten är i en kvantens superposition av döda och levande; teorin förutspår att detta är ett kattstatus. Varför ser vi då inte katter som är halvt levande och halvdöda? Det är: varför ser vi inte makroskopiska objekt i kvantens superpositioner?

Svaret är att förekomsten av tillstånd som (psi = (psi '+ / psi' ') / / sqrt {2}) inte betyder att vi ska "se superpositioner": vad vi "ser", nämligen Det vi mäter, enligt kvantteorin i läroböcker, är egenvärden för självangränsande operatörer, inte kvanttillstånd. Uppmätta egenvärden är alltid entydiga, aldrig”överlagrade”.

Vad betyder det då för en stat att vara en superposition? Först betyder det att om en observerbar har värde (a ') i (psi') och värde (a '') i (psi '') så kommer någon observation av systemet att ge antingen (a ') eller (a' '), var och en med sannolikhet 1/2. För det andra kommer sannolikhetsfördelningen av resultaten av mätningen av något observerbart som inte är diagonalt i ((psi '), (psi' ')) basen att påverkas av störningar: det vill säga inte vara medelvärdet för medelvärdena för det observerbara i (psi ') och (psi' '). Detta och ingenting annat är meningen med att vara i en kvant-superposition. Därför är svaret på frågan "Varför ser vi aldrig katter som är halvt levande och halvdöda?" är: eftersom kvantteorin förutspår att vi aldrig ser den här typen av saker. Den förutsäger att vi ser katter antingen levande eller döda. Den förutspår också att vi i princip ska kunna förutsäga störningseffekten mellan de två tillstånden. Dessa störningseffekter undertrycks starkt av decoherence när det gäller makroskopiska system (som katter). Därför förutsäger teorin faktiskt att de är extremt svåra att observera, i överensstämmelse med vår erfarenhet.

Ett problem uppstår dock i kvantmekaniken om vi frågar vad katten själv skulle uppfatta. Säg att kattens hjärna mäter om dess hjärta slår eller inte. Teorin förutspår att hjärnan kommer att hitta antingen att den gör eller att den inte gör det. I kvantmekanik i läroboken innebär detta en kollaps av (psi) till antingen (psi ') eller (psi' '). I sin tur innebär detta att inga ytterligare effekter av störningar mellan dessa två stater kommer att ske. Och detta motsätter slutsatsen att interferenseffekter, även om de är små på grund av decoherence, ändå är verkliga. Detta problem löses av RQM av postulatet ovan: hur katten, som ett kvantsystem, påverkar ett externt system, påverkas inte av det specifika sättet kattens hjärta har påverkat sin hjärna. Det är,kattens tillstånd med avseende på den yttre världen kollapsar inte när en del av katten interagerar med en annan.

2. Relaterade problem

2.1 Information

De tidiga presentationerna av RQM formulerades på språket för informationsteori (Rovelli 1996). Kvanttillståndet är ett sätt att koda den information som ett observationssystem (S ') kan ha om ett kvantsystem (S), relevant för att förutsäga framtida sätt (S) kan påverka (S'). Denna information bestäms av sätten (S) har påverkat (S ') tidigare. Förhoppningen väcktes i Rovelli (1996) att en fullständig rekonstruktion av kvantformalismen på grundval av enkla informationspostulat var möjlig. Två huvudpostulat föreslogs:

  • (i) relevant information är begränsad för ett system med kompakt fasutrymme,
  • (ii) ny information kan alltid förvärvas.

De två postulaten står inte i motsägelse med varandra eftersom när ny information samlas in någon tidigare relevant information mellan irrelevant.”Relevant” här betyder att det påverkar framtida sannolikheter. Ett ögonblick av reflektion visar att det första postulatet innebär den karakteristiska diskretiteten hos kvantteorin, den andra antyder Heisenbergs osäkerheter. Mycket liknande postulater föreslogs oberoende av Zeilinger och Bruckner (Zeilinger 1999; Brukner & Zeilinger 2003).

Som senare betonades i Dorato (2017) är information bäst att inte förstå som en primär uppfattning. Det måste definieras fysiskt i termer av något annat; som sådan kan det spela en viktig uppfattning i "principsteorier" i betydelsen av Einstein (1919). I RQM definieras informationen relationellt som relativ information (i betydelsen av Shannon) som ett fysiskt system har om ett annat system. Relativ information är fysisk korrelation mellan två system (se Rovelli 1996), nämligen ett mått på skillnaden mellan det möjliga antalet tillstånd i det kombinerade systemet och produkten från antalet tillstånd i de två systemen, på grund av att det finns fysiska begränsningar.. Således säger vi att en variabel (O_A) i ett system har information om en variabel (A) i ett annat system om värdena som (A) och (O_A) kan ta är korrelerade. I Shannons anda är detta en mycket svag definition av information som inte har några mentalistiska, semantiska eller kognitiva aspekter. Det starka informationsperspektivet för det tidiga arbetet i RQM har påverkat flera senare utvecklingen av informationsteoretiska metoder till grunden för kvantteorin (se nedan).

2.2 Diskretitet

Diskretitet är inte en tillhörande aspekt av kvantteorin: det är dess mest karakteristiska drag (och det ger teorin sitt namn).

Diskretitet förekommer på två relaterade sätt i kvantteorin. Först är mängden information som kan samlas om tillståndet för ett system som befinner sig i ett begränsat område R i dess fasutrymme begränsat. Det ges av Liouville-måttet på R dividerat med Planck-konstanten, per frihetsgrad. Det är detta som orsakar diskreta spektra. Kontinuerliga spektra kräver oändliga fasutrymmen och kan ses som effekter av idealiseringar. Kvantmekanikens diskretitet fångas av den första av de två informationspostulaten.

För det andra beskriver kvantmekanik världen i termer av värden på variabler vid specifika diskreta tider. Denna andra aspekt av diskretitet redovisas direkt av den glesa (eller "flash") ontologin från RQM. En kvantpartikelns historia är till exempel varken en kontinuerlig linje som rymdtid (som i klassisk mekanik) eller en kontinuerlig vågfunktion på rymdtid. Snarare, med avseende på något annat system är det en diskret uppsättning interaktioner, var och en lokaliserad i rymdtid.

Den snabba ontologin hos RQM verkar ge en svårighet: vad bestämmer tidpunkten för händelserna att hända? Problemet är svårigheten att etablera ett specifikt ögonblick när man säger att en mätning sker. Frågan behandlas i Rovelli (1998), och observerar att kvantmekaniken i sig själv ger en (sannolikhet) förutsägelse om när en mätning sker. Detta beror på att betydelsen av frågan huruvida en mätning har inträffat är att fastställa om inte en pekvariabel (O_A) i observationssystemet (S) har korrelerats korrekt med den uppmätta variabeln (A) för systemet (A). I sin tur är detta en fysisk fråga som är meningsfull eftersom den kan ställas empiriskt genom att mäta (A) och (O_A) och kontrollera om de är konsekventa.

2.3 Jämförelse med andra tolkningar

Ett sätt att förtydliga en tolkning av kvantmekaniker är att jämföra den med de mest diskuterade alternativen.

Lärobok Köpenhamn: RQM är i god utsträckning en fullbordad standardtolkning av läroböcker. Skillnaden är att den senare antar att det finns en klassisk värld, eller en klassisk observatör, och beskriver hur kvantsystem påverkar den i en interaktion. Den relationella tolkningen antar tvärtom att denna beskrivning är giltig med avseende på alla fysiska system. Således är RQM ett slags "demokratiserat" Köpenhamn, där den enskilda observatörens roll kan antas av alla fysiska system.

Många världar: Både RQM och tolkningen av många världar (se Vaidman 2002 [2018]) är förankrade i Everett (1957). Båda försöker lösa kvantteoriens mysterium genom att lägga till en nivå av indexalitet. I RQM har variabler värden med avseende på andra fysiska system. I många världar har variabler värden med avseende på grenar för den universella vågfunktionen. I varken tolkningar finns det en särskild roll för mätning eller observatörer. Skillnaden är det djupt distinkta ontologiska engagemanget: Tolkningen av många världar bygger på en realistisk tolkning av den universella vågfunktionen, som följer en deterministisk evolutionslag. Detta antyder att tolkningen av många världar sedan måste arbeta hårt för att återhämta Heisenbergs osäkerhet (via filialindexitet),sannolikheter (via subjektiv tolkning av sannolikhet) och diskretitet. RQM har allt detta lätt i sin grund. Å andra sidan är tolkningen av många världar baserad på en (enligt vissa uppblåsta, men) realistiska metafysik utan nonsens, vilket är uteslutet för RQM. De två kan kanske närma sig genom den enkla iakttagelsen att modalitet alltid kan förvandlas till multipel världsrealism à la Lewis (1986), som handlar verkligen för indexalitet.handel aktualitet för indexalitet.handel aktualitet för indexalitet.

Dolda variabler (Bohm): Dolda variabla teorier, av vilka Bohm-teorin (Bohm 1952) är det bästa tillgängliga exemplet, ger en realistisk och deterministisk tolkning av kvantmekaniken. Likheten mellan RQM och Bohm-teorin ligger i den realistiska tolkningen av vissa variabler, till exempel positionen för en partikel. En skillnad är i den glesa ontologin hos RQM, jämfört med antagandet om mängder som i princip inte kan observeras, vilket är implicit i Bohm-teorin.

Fysisk kollaps: Fysiska kollapsteorier som Ghirardi, Rimini och Weber (1986) och Penrose (1996) är fysiskt urskiljbara från standard QM, som istället antas vara korrekta till motsatta empiriska indikationer i RQM.

Det finns också aktuell tolkning av kvantmekanik som ligger nära den relationella tolkningen:

Zeilinger Bruckner: Den relationella tolkningen ligger mycket nära den syn på kvantteorin som utvecklats av Zeilinger och Bruckner; i synnerhet föreslogs nästan identiska postulater som de ursprungliga från RQM oberoende i (Zeilinger 1999, Brukner & Zeilinger 2003). Dessa idéer genererade några av det intressanta matematiska arbetet som syftade till att göra härledningen av formaliteten i kvantteorien från informationsteoretiska postulat exakt. För versioner av detta program strikt relaterade till RQM se (Grinbaum 2005; Höhn 2017; Höhn & Wever 2017).

QBism: Betoningen på information i Rovelli (1996) påverkade födelsen av QBism (se Fuchs 1998: 3). Det finns likheter mellan RQM och QBism (Fuchs 2001, 2002 [OIR]). En likhet är betoningen på att släppa frågor som anses meningslösa. Den andra är användningen av språket för informationsteori (Spekkens 2014). Skillnaden är mestadels på hur det ämne som innehar information behandlas. I RQM är detta ämne helt naturaliserat: det betraktas i sig som ett fysiskt system som kan beskrivas med kvantteori. Detta leder till en definitivt starkare version av realism som QBism, och till betoning på den relationella aspekten av alla variabler. I QBism ligger i stället tyngdpunkten i informationen om världen som innehas av ett enda ämne, som tas som primärt. I RQM,informationen är relativ information (i betydelsen av Shannon) som ett fysiskt system har om ett annat system; det är inte primärt (se Dorato 2017): det kan helt enkelt förstås fysiskt som en korrelation mellan de två systemen som kan observeras av ett tredje system (Rovelli 1996).

Richard Healey: Healeys pragmatistiska strategi (Healey 1989) har gemensamt med RQM idén att kvanttillståndet inte är en beskrivning av den fysiska verkligheten, inte ens ofullständigt. Dess huvudfunktion är att vara ett (dispensabelt) verktyg för att generera kvantitets sannolikheter. Den viktigaste skillnaden är betoningen på vad kvanttillstånd är relativt till. För Healeys pragmatistiska uppfattning är en kvanttillståndsbeskrivning endast relativt ett faktiskt eller potentiellt agens perspektiv (Healey 2012). I RQM är värden objektiva och relativt ett fysiskt system. Att begränsa kvantteorin till dess användning av agenter är inte ett problem för Healeys pragmatistfilosofi; det är mer i ett naturalistiskt perspektiv som söker en förståelse av naturen som förblir betydande också där inga agenter finns. Detta är samma skillnad som mellan RQM och QBism,men Healeys position är närmare RQM än QBism eftersom medan QBismens kvanttillståndsbeskrivningar beror på agentens epistemiska tillstånd, för Healey beror kvanttillståndet som tillskrivs ett system endast på de fysiska omständigheterna som definierar agentens perspektiv.

2.4 Representation

Frågan om tolkning av kvantmekanik är strängt relaterad till frågan om möjligheten att erbjuda en representation: en beskrivning av vad som händer i världen. Det kan vara användbart att ge en enkelsynt bildvisning av bilderna med olika tolkningar. Föreställ dig vid tidpunkten (t_1) att en radioaktiv atom är omgiven av Geiger-räknare och vid tiden (t_2) ett av räknarens klick efter att ha upptäckt en produkt från förfallet. Vad har hänt kring (t_1) - (t_2) intervallet?

  • Enligt kvantteorien i läroboken läcker vågfunktionen hos en partikel klassiskt fångad i kärnan symmetriskt ut ur kärnan och fyller utrymmet som omger kärnan. I det ögonblick av detekteringen försvinner denna vågfunktion magiskt överallt utom för den speciella detektorn som klickar.
  • Enligt tolkningen Många världar klickar alla detektorer. I själva verket klickar varje detektor i varje ögonblick av tiden, men universums vågfunktion grenar kontinuerligt in i otaliga grenar: vi, oss själva, råkar vara i en viss gren där en viss detektor klickar vid en viss tidpunkt.
  • Enligt Bohmiam-tolkningen läcker vågfunktionen lika jämnt i rymden, men samtidigt den tillhörande partikeln, styrd av denna vågfunktion, sicksackar runt, tills den träffar en viss detektor.
  • Enligt tolkningar av fysisk kollaps läcker vågfunktionen också ut jämnt, men när den påverkar de tunga Geiger-detektorerna börjar förskjuta för mycket materia, kollapsar vågfunktionen som i lärobokstolkningen, men drivs av en hypotetisk dynamisk process som inte har ännu observerats uttryckligen (Ghirardi 2002 [2018]).
  • Vad sägs om RQM? I Heisenbergs anda finns det ingen faktisk vågfunktion i naturen, och det finns heller inget faktum i frågan om partikelns position gentemot Geiger-disken när som helst mellan t1 och t2. Det kan dock finnas andra fakta om saken. Exempelvis är partikelns position gentemot någon luftmolekyl längs vägen. Dessa har å andra sidan ingen betydelse för partikelns position gentemot Geiger-räknaren, som verkar vid tidpunkten t2 och vars sannolikhetsfördelning inte beror på partikelns position med avseende på luftmolekylerna.

2.5 Frauchiger-Renner-experiment och lokalitet

Frauchiger-Renner tankeexperiment (Frauchiger & Renner 2018) kan ses som ett indirekt stöd till RQM, eftersom det gör konkret idén att”olika observatörer kan redovisa olika berättelser om samma uppsättning händelser”, som i den ursprungliga RQM slogan (Rovelli 1996: 1463). Experimentet diskuteras i den konceptuella ramen för RQM av Waaijer och van Neerven (2019 [OIR]).

Tillämpningen av RQM på EPR-sammanhanget och problemet med kvantitet utan lokalitet har inledningsvis diskuterats i Smerlak och Rovelli (2007) och (Laudisa 2001). Några av påståendena från den tidigare diskussionen om RQM som”lokala” har ifrågasatts och påpekade att RQM i alla fall borde”tvingas acceptera någon form av icke-lokalitet i kvantfenomen” (Laudisa 2019: 227). En nyare diskussion är i Martin-Dussaud, Rovelli och Zalamea (2019), där en specifik mening där kvantteorin är icke-lokal ur RQM-perspektivet specificeras och nedspelas. Se även Pienaar (2018 [OIR]) för kommentarer.

2.6 Solipsism?

Prima facie, RQM kan tyckas innebära en form av perspektiv solipsism, eftersom värdena på variabler realiserade i perspektivet för något system (S ') inte nödvändigtvis är samma som de som realiseras med avseende på ett annat system (S' '). Detta är dock inte fallet, som följer direkt från själva kvantteorin. Nyckeln är att observera att varje fysisk jämförelse i sig är en kvantinteraktion. Anta att variabeln (A) för (S) mäts med (S ') och lagras i variabeln (A') för (S '). Detta betyder att interaktionen har skapat en korrelation mellan (A) och (A '). I sin tur betyder det att ett tredje system som mäter (A) och (A ') verkligen kommer att hitta konstanta värden. Det vill säga: perspektiven på (S ') och (S' ') är överens om detta, och detta kan kontrolleras i en fysisk interaktion.

Till exempel: föreställ dig att experimenteraren (S ') mäter elektronens (S) snurr och skriver värdet på denna snurr på ett papper. I princip kan experimenteraren (S '') utforma ett experiment där hon kan upptäcka en effekt på grund av interferens mellan de två grenarna där elektronens rotation (och texten) har det ena eller det andra värdet. Men om (S '') mäter snurret och läser papperet, kommer hon att upptäcka att experimenteraren (S ') har sett samma snurr som hon själv.

Varför? Eftersom kvantteorin förutspår så, som framgår av följande: med avseende på (S '') ger den första interaktionen ett kvanttillstånd av formen

(börja {align} & / ket { text {spin up}} times / ket { text {papper med texten 'spin up'}} & + / ket { text {spin down}} gånger / ket { text {papper med texten 'spin down'}} end {align})

Mätning av spin projicerar staten på en enda gren av de två, och båda grenarna leder till konsistens. Därför, så länge vi inte jagar subtila interferensfenomen dolda bakom decoherence, innebär RQM att vi alla "ser samma värld".

3. Allmänna kommentarer

3.1 Realism och relation

RQM: s centrala rörelse är att tolka alla fysiska variabler som relationella, nämligen att hänvisa till två system, inte ett enda, och att se dem realiserade endast i interaktioner. Relationalitet har spelat en ständigt dominerande roll när vår kunskap om den naturliga världen har ökat. Exempel är den relativa karaktären hos hastighet i klassisk mekanik, av lokalitet i allmän relativitet, av potentialen i elektromagnetism, av mätinvarianten observerbara i icke-abeliska måttteorier och många andra. RQM är ett steg längre i denna riktning. Med tanke på allvar kan de filosofiska implikationerna av denna överreaktion relationellt vara tunga. Den viktigaste är en försvagning av en stark version av realismen.

Om vi med realismen menar antagandet att världen är "där ute", oberoende av våra mentala tillstånd eller uppfattningar, finns det inget i RQM som strider mot realismen. Men om vi med realismen menar det starkare antagandet att varje variabel i varje delsystem i världen har ett enda värde vid varje gång, så försvagas denna starka version av realismen av RQM. Ontologin för RQM är en gles ("flash") ontologi av relationella kvanthändelser, tagna som primitiva och inte härledda från någon "underliggande" representation.

Denna försvagning av realismen är i en riktning som liknar vad som hände med Galilees eller Einsteins relativitet, som har visat att det inte finns något faktum i saken på hastigheten för ett enda objekt, eller i samtidigheten av två rymden som separerade händelser ensamma. Men är ett mer radikalt steg i denna riktning. I Laudisa (2019) påpekas att RQM inte ger någon djupare motivering eller underliggande dynamisk representation av huvudprocessen: genomförandet av kvanthändelser vid interaktioner. Detta är den process som kvantteori i läroboken kallas mätning och åtföljs av tillståndsreduktion. Kvantmekanik ger sannolikheter för kvanthändelser att hända, inte en historia som representerar hur de händer. Denna kärnaspekt av kvantteorin löses inte i RQM: den tas som ett faktum i världen. Vad RQM löser är frågan om när detta händer: varje gång ett system påverkar ett annat, händer det relativt detta andra system. Vad RQM gör är att visa att detta inte strider mot förekomsten av störningseffekter. Men den grundläggande diskretiteten i kvantitetshändelseaktualiseringen "förklaras" inte i RQM: det förstås som bilden av hur naturen fungerar enligt kvantteorin.

Realismens försvagning är”priset att betala” för den relationella tolkningen av kvantmekanik. Det kan jämföras med”priset att betala” i andra tolkningar, till exempel den uppblåsta ontologin och avståndet mellan ontologin och världen som vi ser det för tolkningen av många världar, förekomsten av variabler som i princip inte kan observeras och förlusten av Lorentz invarians av Bohm-teorin, och så vidare.

Den andra sidan av myntet på varje”pris att betala” är den lektion vi kan samla från den empiriska framgången med kvantteorin: för tolkningen av många världar, till exempel, är lektionen den verkliga existensen av andra grenar, för Bohm-teorin är den verkliga existensen av oobserverbara variabler som väljer en föredragen referensram osv. För RQM är lektionen kvantteori att beskrivningen av hur olika fysiska system påverkar varandra när de interagerar (och inte hur fysiska system”är”) uttömmer allt som kan sägas om den fysiska världen. Den fysiska världen måste beskrivas som ett nätverk av interagerande komponenter, där det inte finns någon mening med "tillståndet i ett isolerat system" eller värdet på variablerna i ett isolerat system. Tillståndet för ett fysiskt system är nätet för de relationer som det har med de omgivande systemen. Den fysiska strukturen i världen identifieras som detta nätverk av relationer. Begreppet ämne som spelar en viktig roll i västerländsk filosofi kan vara olämpligt att redogöra för denna vetenskap. kanske idén om ett "ömsesidigt beroende" [Nāgārjuna 1995] kan erbjuda en relevant filosofisk kader.

3.2 Reaktioner och kritik

I van Fraassen (2010) utforskar Bas van Fraassen”kvantmekanikens värld som RQM visar den” (2010: 390) och klargör vad som är och vad som inte är relativt till observatörer. Han koncentrerar sig på de uppenbarligen paradoxala aspekterna av RQM. Gränserna för information som observatörer kan ha, som endast kan erhållas genom fysisk interaktion, har överraskande konsekvenser för komplexa situationer där en observatör gör en mätning, en andra observatör gör mätningar på den första och dess mål, och till och med en tredje observatör kommer i och observerar en process som involverar de två första observatörerna. Van Fraassen drar slutsatsen att alla konsistensfrågor kan läggas till vila, när situationens representation i RQM förstås korrekt. Å andra sidan observerar han också att om det i RQM är ett system i förhållande till en observatör,är inte själv i förhållande till någonting, då kan frågan tas upp vilka förhållanden det finns mellan tillståndet för ett specifikt intrasslat system eller dess komponenter relativt olika observatörer. Han föreslår och kompletterar postulering, och svagt relaterar beskrivningen av samma system som ges av olika observatörer, vilket förbjuder möjligheten att störa inkonsekvenser som tillåts genom multiplikation av perspektiv.

Laura Candiotto (2017) hävdar att den bästa filosofiska ramen för RQM är Ontic Structural Realism (OSR) (Ladyman & Ross 2007; French & Ladyman 2011). Ontisk strukturell realism är tänkt att vara en försvarbar form av vetenskaplig realism (Ladyman 2007 [2019]); den argumenterar för prioriteringen av relationer över ämnen, som självbestående enskilda objekt (Morganti 2011). För Candiotto är RQM en realistisk teori som antar att begreppet relation (den fysiska interaktionen mellan system och instrument) är primitiv; objekt dyker upp som relationella "noder" (French 2006) eller skärning av processer. Bristen på observatörsoberoende är inte oförmåga att redogöra för materiens struktur, eftersom det inte finns några inre egenskaper som kan tilldelas system oberoende av deras interaktioner,därför är denna struktur i sig självt relationell, följaktligen särskilt observatörberoende. Relationer via dynamiska processer för informationsutbyte kan tas som universums byggstenar.

Förhållandet mellan RQM och ontisk strukturell realism har också betonats av Mauro Dorato (2016). Dorato ger en omfattande utvärdering av RQM och påpekar dess huvudsakliga egenskaper. Han betonar då två aspekter som kännetecknar RQM. Den första är en revision snarare än en beskrivande metafysisk redogörelse för kvantteorin; det vill säga: centrala antaganden om sunt förnuft måste gå, om de strider mot samtida fysiska teorier. Det som här överges är antagandet att kvantsystem har en icke-relationell, inre karaktär. RQM: s metafysik är också reviderad av andra skäl. Analogt med tolkningen av många världar föreslår RQM inte att man ändrar formaliteten i kvantteorin - som alternativa formuleringar av teorin - utan ändrar snarare de konceptuella scheman som vi kan tolka formalismen,och följaktligen vår metafysik. Dorato observerar att relativisering av värden innebär en relativisering av själva begreppet objekt eller enhet, om (i) att ha några inneboende, icke-rena dispositionsegenskaper är väsentligt för ett objekts identitet, och (ii) ingen enhet kan existera om den har inte en egen identitet (se Nāgārjuna c. 2000-talet CE [1995]). Den enda verkligheten i RQM ges av händelser, som är resultatet av interaktioner mellan distinkta kvantsystem, men även dessa händelser kan beskrivas på ett annat sätt av olika fysiska system. Interaktionen kan inte beskrivas på ett mer exakt sätt med en konstruktiv teori i Einsteins mening (Einstein 1919) som kan förklara att ett definitivt resultat kommer att uppstå utan att bara anta det som ett grundläggande faktum. Dorato drar slutsatsen att det inte finns något mätproblem i RQM eftersom RQM implicit formuleras som en principteori. Han betraktar också frågan om prioriterad monism enligt definitionen i Schaffer (2010): Shaffer hävdar att kvantmekanikens intrassling är bevis på att hela universumet har ontologisk prioritering med avseende på dess delar. Dorato påpekade att den starka förespråket för relationalism av RQM istället har radikala anti-holistiska konsekvenser.

Den andra karakteristiska aspekten av RQM påpekade av Dorato är att följaktligen det bästa sättet att fånga naturen hos kvantsystem som ännu inte är samverkande är att kalla in en form av dispositionionalism: det enda sättet att tillskriva en slags intrinsicitet tillståndsberoende egenskaper hos kvantsystem är att attributera dem dispositioner för att manifestera på ett visst sätt beroende på de interaktioner de utsätts för. Dispositionionalism finns i många andra syn på kvantmekanik (Dorato 2006) men passar särskilt bra i samband med RQM. Till skillnad från Qbists-tolkningar av kvantteorin, som är agentercentrerade, i RQM är relationen "(S) manifest (q) relativt (S ')" symmetrisk, och detta är en enkel konsekvens av hypotesen att i RQM är kvantsystem och "observatörer" på samma nivå. Som en följd av dess relationella och dispositionsaspekt betonar Dorato det faktum att det i RQM inte kan finnas ett universellt flöde av att bli, utan bara en lokal, världsberoende och relationell. Detta räknas fortfarande som en relationell form av att bli: ingen universell tidvatten att bli till, utan en korsning av krusningar. Eftersom ett fysiskt system kan exemplifiera en given följd av händelser endast relativt till ett annat system och inte absolut, kan det inte i RQM finnas kosmisk tid, så att även i allmänhet relativitet kan temporär följd av händelser inte betraktas som en total ordning. På ett sätt finns det inte i RQM något universalt kvanttillstånd, eller en Guds öga synvinkel, eftersom kosmos bara kan beskrivas "inom ett visst perspektiv". Dorato betonar det faktum att det i RQM inte kan finnas ett universellt flöde av att bli, utan bara en lokal, världsberoende och relationell. Detta räknas fortfarande som en relationell form av att bli: ingen universell tidvatten att bli till, utan en korsning av krusningar. Eftersom ett fysiskt system kan exemplifiera en given följd av händelser endast relativt till ett annat system och inte absolut, kan det inte i RQM finnas kosmisk tid, så att även i allmänhet relativitet kan temporär följd av händelser inte betraktas som en total ordning. På ett sätt finns det inte i RQM något universalt kvanttillstånd, eller en Guds öga synvinkel, eftersom kosmos bara kan beskrivas "inom ett visst perspektiv". Dorato betonar det faktum att det i RQM inte kan finnas ett universellt flöde av att bli, utan bara en lokal, världsberoende och relationell. Detta räknas fortfarande som en relationell form av att bli: ingen universell tidvatten att bli till, utan en korsning av krusningar. Eftersom ett fysiskt system kan exemplifiera en given följd av händelser endast relativt till ett annat system och inte absolut, kan det inte i RQM finnas kosmisk tid, så att även i allmänhet relativitet kan temporär följd av händelser inte betraktas som en total ordning. På ett sätt finns det inte i RQM något universalt kvanttillstånd, eller en Guds öga synvinkel, eftersom kosmos bara kan beskrivas "inom ett visst perspektiv".men en korsning av krusningar. Eftersom ett fysiskt system kan exemplifiera en given följd av händelser endast relativt till ett annat system och inte absolut, kan det inte i RQM finnas kosmisk tid, så att även i allmänhet relativitet kan temporär följd av händelser inte betraktas som en total ordning. På ett sätt finns det inte i RQM något universalt kvanttillstånd, eller en Guds öga synvinkel, eftersom kosmos bara kan beskrivas "inom ett visst perspektiv".men en korsning av krusningar. Eftersom ett fysiskt system kan exemplifiera en given följd av händelser endast relativt till ett annat system och inte absolut, kan det inte i RQM finnas kosmisk tid, så att även i allmänhet relativitet kan temporär följd av händelser inte betraktas som en total ordning. På ett sätt finns det inte i RQM något universalt kvanttillstånd, eller en Guds öga synvinkel, eftersom kosmos bara kan beskrivas "inom ett visst perspektiv".eftersom kosmos bara kan beskrivas "från ett givet perspektiv".eftersom kosmos bara kan beskrivas "från ett givet perspektiv".

Bibliografi

  • Bitbol, Michel, 2010, De l'intérieur du monde, Paris: Flammarion. (Relational Quantum Mechanics diskuteras i stor utsträckning i kapitel 2.)
  • Bohm, David, 1952,”En föreslagen tolkning av kvantteorin i termer av” dolda”variabler. I”, Physical Review, 85 (2): 166–179. doi: 10,1103 / PhysRev.85.166
  • Born, M. och P. Jordan, 1925, "Zur Quantenmechanik", Zeitschrift für Physik, 34 (1): 858–888. doi: 10,1007 / BF01328531
  • Born, M., W. Heisenberg och P. Jordan, 1926, “Zur Quantenmechanik. II.”, Zeitschrift für Physik, 35 (8–9): 557–615. doi: 10,1007 / BF01379806
  • Brown, Matthew J., 2009, “Relational Quantum Mechanics and the Determinacy Problem”, The British Journal for the Philosophy of Science, 60 (4): 679–695. doi: 10,1093 / bjps / axp017
  • Brukner, Časlav och Anton Zeilinger, 2003,”Information och grundläggande element i kvantteoriens struktur”, i Time, Quantum and Information, Lutz Castell och Otfried Ischebeck (red.), Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg, 323–354. doi: 10,1007 / 978-3-662-10557-3_21
  • Candiotto, Laura, 2017, “The Reality of Relations”, Giornale di Metafisica, 2017 (2): 537–551. [Candiotto 2017 förtryck tillgängligt online]
  • Dirac, Paul Adrien Maurice, 1925, "De grundläggande ekvationerna för kvantmekanik", Proceedings of the Royal Society A: Matematical, Physical and Engineering Sciences, 109 (752): 642–653. doi: 10.1098 / rspa.1925.0150
  • Dorato, Mauro, 2006, "Egenskaper och dispositioner: Vissa metafysiska kommentarer om kvantontologi", i Quantum Mechanics, Angelo Bassi, Detlef Dürr, Tullio Weber och Nino Zanghi (eds), (AIP Conference Proceedings, 844), 139–157. doi: 10,1063 / 1,2219359
  • ––– 2016, “Rovellis Relational Quantum Mechanics, Anti-Monism and Quantum Becoming”, i The Metaphysics of Relations, Anna Marmodoro och David Yates (red.), Oxford: Oxford University Press, 235–262. doi: 10.1093 / acprof: oso / 9780198735878.003.0014 [Dorato 2006 förtryck tillgängligt online]
  • –––, 2017, “Dynamisk kontra strukturella förklaringar i vetenskapliga revolutioner”, Synthese, 194 (7): 2307–2327. doi: 10.1007 / s11229-014-0546-7 [Dorato 2017 förtryck tillgängligt online]
  • Einstein, Albert, 1919 [1920]”Tid, rymd och gravitation”, Times (London), 28 november 1919, 13–14. Omtryckt 1920, Science, 51 (1305): 8–10. doi: 10,1126 / science.51.1305.8
  • Everett, Hugh, 1957, "'Relativt tillstånd' Formulering av kvantmekanik", recensioner av modern fysik, 29 (3): 454–462. doi: 10,1103 / RevModPhys.29.454
  • Frauchiger, Daniela och Renato Renner, 2018, “Kvantteori kan inte konsekvent beskriva användningen av sig själv”, Nature Communications, 9: artikelnummer 3711. doi: 10.1038 / s41467-018-05739-8
  • French, Steven, 2006, "Struktur som ett vapen från realisten", Proceedings of the Aristotelian Society, 106 (1): 170–187. doi: 10,1111 / j.1467-9264.2006.00143.x
  • French, Steven och James Ladyman, 2011, "In Defense of Ontic Structure Realism", i Scientific Structuralism, Alisa Bokulich och Peter Bokulich (red.), Dordrecht: Springer Netherlands, 25–42. doi: 10,1007 / 978-90-481-9597-8_2
  • Fuchs, Christopher A., 1998, "Information Gain vs. State Disturbance in Quantum Theory", Fortschritte Der Physik, 46 (4-5): 535–565. Omtryckt i kvantberäkning: Vart vill vi åka i morgon?, Samuel L. Braunstein (red.), Weinheim: Wiley-VCH Verlag, s. 229–259.
  • ––– 2001,”Kvantfundament i ljuset av kvantinformation”, i decoherence och dess konsekvenser för kvantberäkning och informationsöverföring: Förfaranden i Natos avancerade forskningsverkstad, Antonios Gonis och PEA Turchi (red.) Amsterdam: ios press. [Fuchs 2001 tidig version tillgänglig online]
  • Fuchs, Christopher A., N. David Mermin och Rüdiger Schack, 2014, "En introduktion till QBism med en tillämpning på kvantmekanikens lokalitet", American Journal of Physics, 82 (8): 749–754. doi: 10,1119 / 1,4874855
  • Ghirardi, Giancarlo, 2002 [2018], “Collapse Theories”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2018 Edition), Edward N. Zalta (red.), URL =.
  • Ghirardi, GC, A. Rimini och T. Weber, 1986, "Unified Dynamics for Microscopic and Macroscopic Systems", Physical Review D, 34 (2): 470–491. doi: 10,1103 / PhysRevD.34.470
  • Grinbaum, Alexei, 2005,”Informationsteoretiskt princip försvårar ett gitter ortomodularitet”, Fundations of Physics Letters, 18 (6): 563–572. doi: 10,1007 / s10702-005-1129-0
  • Groenewold, HJ, 1957, "Objektiva och subjektiva aspekter av statistik i kvantbeskrivning.", I Observation och tolkning i fysikens filosofi. Proceedings of the Ninth Symposium of the Colston Research Society, S. Körner (red.), New York: Dover, s. 197–203.
  • Healey, Richard A., 1989, The Philosophy of Quantum Mechanics: An Interactive Tolkning, Cambridge: Cambridge University Press. doi: 10,1017 / CBO9780511624902
  • ––– 2012, “Quantum Theory: A Pragmatist Approach”, British Journal for the Philosophy of Science, 63 (4): 729–771. doi: 10,1093 / bjps / axr054
  • Heisenberg, W., 1925, "Über quantentheoretische Umdeutung kinematischer und mechanischer Beziehungen.", Zeitschrift für Physik, 33 (1): 879–893. doi: 10,1007 / BF01328377
  • Höhn, Philipp Andres, 2017, “Verktygslåda för rekonstruktion av kvantteori från regler om informationsförvärv”, Quantum, 1 (december): artikel 38. doi: 10.22331 / q-2017-12-14-38
  • Höhn, Philipp Andres och Christopher SP Wever, 2017, “Kvanteteori från frågor”, Fysisk recension A, 95 (1): 012102. doi: 10.1103 / PhysRevA.95.012102
  • Kochen, Simon och EP Specker, 1967, "Problemet med dolda variabler i kvantmekanik", Journal of Mathematics and Mechanics, 17 (1): 59–87.
  • Ladyman, James, 2007 [2019], “Strukturell realism”, i The Stanford Encyclopedia of Philosophy (hösten 2019-utgåvan), Edward N. Zalta (red.), URL =
  • Ladyman, James och Don Ross, 2007, Every Thing Must Go: Metaphysics Naturalized, Oxford: Oxford University Press. doi: 10,1093 / acprof: oso / 9780199276196.001.0001
  • Laudisa, Federico, 2001, "EPR-argumentet i en relationell tolkning av kvantmekanik", Foundations of Physics Letters, 14 (2): 119–132. doi: 10,1023 / A: 1012325503383
  • –––, 2019, “Öppna problem i relationell kvantmekanik”, Journal for General Philosophy of Science, 50 (2): 215–230. doi: 10,1007 / s10838-019-09450-0
  • Leifer, Matthew Saul, 2014, “Är kvantstaten verklig? En utvidgad översyn av ψ-Ontology Theorems”, Quanta, 3 (1): 67. doi: 10.12743 / quanta.v3i1.22
  • Lewis, David K., 1986, On the Plurality of Worlds, New York: Blackwell.
  • Martin-Dussaud, Pierre, Carlo Rovelli och Frederico Zalamea, 2019,”Uppfattningen om lokalitet i relationell kvantmekanik”, Fundations of Physics, 49 (2): 96–106. doi: 10,1007 / s10701-019-00234-6
  • Morganti, Matteo, 2011, “Finns det ett övertygande argument för ontisk strukturell realism?”, Philosophy of Science, 78 (5): 1165–1176. doi: 10,1086 / 662.258
  • Nāgārjuna, c. 2000-talet e. Kr. [1995],”Mūlamadhyamakakārikā”, översatt i det grundläggande visdomet på medelvägen: Nagarjunas”Mulamadhyamakakarika”, Jay L. Garfield (trans.), Oxford: Oxford University Press, 1995.
  • Penrose, Roger, 1996, "Om gravitationens roll vid minskning av kvantetillstånd", Allmän relativitet och gravitation, 28 (5): 581–600. doi: 10,1007 / BF02105068
  • Pusey, Matthew F., Jonathan Barrett, och Terry Rudolph, 2012, “On the Reality of the Quantum State”, Nature Physics, 8 (6): 475–478. doi: 10,1038 / nphys2309
  • Rovelli, Carlo, 1996, "Relational Quantum Mechanics", International Journal of Theoretical Physics, 35 (8): 1637–1678. doi: 10,1007 / BF02302261
  • –––, 1998, “'Incerto Tempore, Incertisque Loci': Kan vi beräkna den exakta tiden där en kvantmätning händer?”, Fundations of Physics, 28 (7): 1031–1043. doi: 10,1023 / A: 1018889802170
  • ––– 2016, “Ett argument mot den realistiska tolkningen av vågfunktionen”, Foundations of Physics, 46 (10): 1229–1237. doi: 10,1007 / s10701-016-0032-9
  • –––, 2018, "'Space Is Blue and Birds Fly Through It'", Philosophical Transactions of the Royal Society A: Matematical, Physical and Engineering Sciences, 376 (2123): 20170312. doi: 10.1098 / rsta.2017.0312
  • Schaffer, Jonathan, 2010, “Monism: The Priority of the Whole”, Philosophical Review, 119 (1): 31–76. doi: 10,1215 / 00318108-2009-025
  • Schrödinger, Erwin, 1926, “Quantisierung als Eigenwertproblem (Zweite Mitteilung)”, Annalen der Physik, 384 (6): 489–527. doi: 10,1002 / andp.19263840602
  • Smerlak, Matteo och Carlo Rovelli, 2007, “Relational EPR”, Foundations of Physics, 37 (3): 427–445. doi: 10.1007 / s10701-007-9105-0 [Smerlak och Rovelli 2007 förtryck tillgängliga online]
  • Spekkens, Robert, 2014, “Invasion of Physics by Information Theory”, tal vid Perimeter Institute, 26 mars 2014, [Spekkens 2014 tillgängligt online].
  • Strawson, PF, 1959, Individuals: An Essay in Descriptive Metaphysics, London: Methuen.
  • Vaidman, Lev, 2002 [2018], "Många-världar tolkning av kvantmekanik", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2018 Edition), Edward N. Zalta (red.), URL = .
  • van Fraassen, Bas C., 2010, “Rovellis värld”, Fundations of Physics, 40 (4): 390–417. doi: 10.1007 / s10701-009-9326-5 [van Fraassen 2010 förtryck tillgängligt online]
  • Wigner, Eugene P., 1967, "Kommentarer om Mind-Body-frågan", i hans symmetrier och reflektioner: Scientific Essays of Eugene P. Wigner, Bloomington, IN: Indiana University Press, s. 171–184. Omtryckt i sina filosofiska reflektioner och synteser, Jagdish Mehra (red.), (The Collected Works of Eugene Paul Wigner 6), Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg, 247–260. doi: 10,1007 / 978-3-642-78374-6_20
  • Zeilinger, Anton, 1999, "Ett grundläggande princip för kvantmekanik", Foundations of Physics, 29 (4): 631–643. doi: 10,1023 / A: 1018820410908

Akademiska verktyg

sep man ikon
sep man ikon
Hur man citerar det här inlägget.
sep man ikon
sep man ikon
Förhandsgranska PDF-versionen av det här inlägget på SEP-samhällets vänner.
ino-ikon
ino-ikon
Slå upp det här ämnet vid Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).
phil papper ikon
phil papper ikon
Förbättrad bibliografi för detta inlägg på PhilPapers, med länkar till dess databas.

Andra internetresurser

  • Bitbol, Michel, 2007, “Fysiska relationer eller funktionella relationer? En icke-metafysisk konstruktion av Rovellis relationella kvantmekanik”, opublicerat manuskript. Filosofi of Science Archive: =
  • Fuchs, Christopher A., 2002, "Kvantmekanik som kvantinformation (och bara lite mer)", opublicerat manuskript. [ArXiv: kvant-ph / 0205039].
  • Pienaar, Jacques, 2018, "Kommentar till 'uppfattningen om lokalitet i relationell kvantmekanik'", opublicerat manuskript. [arXiv: 1807.06457 [kvant-ph]
  • Smolin, Lee, 1995, "The Bekenstein bound, topological quantum field theory and pluralistic quantum field theory", Penn State preprint CGPG-95 / 8-7, 1995, Los Alamos Archive. [ArXiv: gr-qc / 9508064]
  • Waaijer, Marijn och Jan van Neerven, 2019,”Relational Analysis of Frauchiger-Renner Paradox and Existence of Records from the Past”, opublicerat manuskript. [arXiv: 1902.07139]
  • Wood, Daniel, 2010, "Allt är relativt: Har Rovelli hittat vägen ut ur skogen?", Opublicerat manuskript. URL =

Rekommenderas: