Medeltida Teorier För Kategorierna

Innehållsförteckning:

Medeltida Teorier För Kategorierna
Medeltida Teorier För Kategorierna

Video: Medeltida Teorier För Kategorierna

Video: Medeltida Teorier För Kategorierna
Video: Zombier Orsakade Rädsla Och Skräck Under Medeltiden 2024, Mars
Anonim

Detta är en fil i arkiven för Stanford Encyclopedia of Philosophy. Författare & citatinformation | Vänner PDF-förhandsvisning | InPho Sök | PhilPapers bibliografi

Medeltida teorier för kategorierna

Först publicerad fredag 14 april 2006; substantiell revidering tors 12 juli 2012

Detta inlägg är avsett som en kort och allmän introduktion till utvecklingen av kategoriteori från början av medeltiden, på sjätte århundradet, till Silver Age of Scholasticism, på sextonde. Denna utveckling är fascinerande men utomordentligt komplex. Forskare börjar precis notera de stora skillnaderna i förståelsen av kategorier och hur dessa skillnader är relaterade till diskussionen om andra stora filosofiska ämnen under medeltiden. Mycket arbete återstår att göra, även med tanke på höga figurer, så vi måste nödvändigtvis begränsa vår diskussion till bara några få stora figurer och ämnen. Vi hoppas fortfarande att diskussionen kommer att fungera som en bra utgångspunkt för alla som är intresserade av kategoriteori och dess historia.

  • 1. Frågor
  • 2. Klassisk bakgrund (före 500 e. Kr.)
  • 3. Tidig medeltid (ca. 500–1150)
  • 4. Trettonde århundradet

    • 4.1 Robert Kilwardby (f. 1215, d. 1279)
    • 4.2 Albertus Magnus (f. 1200, d. 1280)
    • 4.3 Thomas Aquinas (f. 1224/6, d. 1274)
  • 5. Senare medeltid

    • 5.1 John Duns Scotus (f. Ca. 1266, d. 1308)
    • 5.2 William av Ockham (f. Ca. 1285, d. 1347)
  • 6. Silver Age of Scholasticism

    6.1 Francis Suárez (f. 1548, d. 1617)

  • 7. Avslutande anmärkningar
  • Bibliografi
  • Akademiska verktyg
  • Andra internetresurser
  • Relaterade poster

1. Frågor

Filosofer talar om kategorier på många olika sätt. Det finns en initial och ganska betydande skillnad mellan filosofer som tillåter ett mycket stort antal kategorier och de som endast tillåter ett mycket litet antal. Den första inkluderar bland kategorier olika saker som människor, grönt, djur, tanke och rättvisa; den andra talar bara om mycket allmänna saker som substans, kvalitet, relation och liknande, som kategorier. Bland 1900-talets författare som tillåter många kategorier är Gilbert Ryle (f. 1900, d. 1976). Roderick Chisholm (f. 1916, d. 1999) är ett exempel på dem som bara har mycket få. Medeltida författare följer Aristoteles snäva förståelse.

Oenigheten om kategorier i filosofins historia slutar inte där. Även om vi begränsar diskussionen till ett litet antal artiklar av det slag som Aristoteles betraktar som kategorier återstår många frågor att lösa om dem, och filosofer är ofta oeniga om hur man ska lösa dem. Dessa frågor kan samlas i ungefär tio grupper.

Den första gruppen omfattar vad som kan beskrivas grovt som extensionsfrågor; de har att göra med antalet kategorier. Förlängningen av en term består av de saker som termen kan verkligen förutsägas. Därför består förlängningen av "katt" av alla djur som det är sant att säga att de är katter. Filosofer i allmänhet håller ofta inte med om hur många kategorier det finns. Till exempel listar Aristoteles upp till tio, men ger intrycket att det slutliga antalet inte alls är avgjort. Plotinus (204 / 5–270) och Baruch Spinoza (1632–77) minskar antalet radikalt, men deras åsikter är inte på något sätt etablerade som definitiva. Under medeltiden är antalet kategorier alltid litet (tio eller mindre) men det varierar ändå.

Den andra gruppen är ungefär intensiv; de berör vilka kategorier och vilka egenskaper de har. Avsikten med en term är den uppsättning egenskaper som gäller för de saker som termen är sannolikt förutbestämd och som anges i dess definition eller antas vara underförstådd av den. Således är "människans" intensitet, till exempel, rationellt djur, och inkluderar levande och kroppsliga. Återigen håller filosoferna inte med om huruvida kategorier kan definieras, och om de kan vara det, hur de ska definieras. I allmänhet avvisar medeltida författare möjligheten att definiera dem av olika skäl. En anledning är att de flesta av dessa författare uppfattar kategorier som uppdelning av att vara, och att vara för dem är inte ett släkte. Eftersom en definition kräver ett släkt ("djur" i definitionen av "mänskligt" som anges tidigare), kan kategorierna inte definieras. Ett annat skäl är att en definition kräver en skillnad som skiljer vad som definieras från andra typer av saker inom släktet ("rationalitet" för människor, inom släktet "djur"), men kategorierna är den högsta typen av saker, så där är inget utanför dem som kan användas för att skilja dem.

Den tredje gruppen är ontologisk; Frågorna här involverar den plats som kategorier upptar på kartan över alla saker som finns eller kan existera. Ontologi är filosofins underdisciplin som handlar om var och vad som finns. De tre vanligaste frågorna som tas upp i detta sammanhang är: (1) Är kategorier extra-mentala enheter, såsom egenskaper, kvaliteter, relationer, strukturer, uppsättningar, klasser eller former? (2) Är kategorier intra-mentala enheter, såsom fenomen, mentala handlingar, mentala innehåll, Gestalten eller mentala strukturer? (3) Är kategorier språkliga enheter, såsom betydelser, ord, typer, symboler, predikat eller syntaktiska platser? Fyra vyer skiljer sig ut. Enligt en är kategorier språkliga enheter - kallar dem ord - till exempel orden "kvalitet" och "relation", som vi talar om saker och ting. Enligt en annan,kategorier är mentala handlingar - kalla dem begrepp - till exempel begreppet kvalitet eller begreppet relation, som vi tänker på saker med. Kategorier anses också vara extra-mentala funktioner som saker som vi tänker och pratar har - kallar dem egenskaper - till exempel egenskaperna för att vara en kvalitet eller att vara en relation. Slutligen finns det en inkluderande åsikt som försöker integrera alla dessa tre positioner i en, med argumentering att kategorier är ord, begrepp och egenskaper men på olika sätt. Dessa fyra vyer är inte de enda tillgängliga valen (se Gracia 1999), men de är de mest populära åsikten som beaktades under medeltiden. Kategorier anses också vara extra-mentala funktioner som saker som vi tänker och pratar har - kallar dem egenskaper - till exempel egenskaperna för att vara en kvalitet eller att vara en relation. Slutligen finns det en inkluderande åsikt som försöker integrera alla dessa tre positioner i en, med argumentering att kategorier är ord, begrepp och egenskaper men på olika sätt. Dessa fyra vyer är inte de enda tillgängliga valen (se Gracia 1999), men de är de mest populära åsikten som beaktades under medeltiden. Kategorier anses också vara extra-mentala funktioner som saker som vi tänker och pratar har - kallar dem egenskaper - till exempel egenskaperna för att vara en kvalitet eller att vara en relation. Slutligen finns det en inkluderande åsikt som försöker integrera alla dessa tre positioner i en, med argumentering att kategorier är ord, begrepp och egenskaper men på olika sätt. Dessa fyra vyer är inte de enda tillgängliga valen (se Gracia 1999), men de är de mest populära åsikten som beaktades under medeltiden.men de är de mest populära utsikten som beaktades under medeltiden.men de är de mest populära utsikten som beaktades under medeltiden.

Den fjärde gruppen har att göra med orsaker; de innehåller frågor om hur kategorier etableras eller skapas. Dessa frågor har väckt stor uppmärksamhet under de senaste åren, särskilt bland postmoderna filosofer, till exempel Michel Foucault (1926–84). På medeltiden beror hur denna fråga ställs mycket på den ontologiska status som tilldelas kategorier, särskilt om de är mentala eller extra-mentala enheter. Foucauldianska bekymmer över "social konstruktion" verkar emellertid saknas från medeltida diskussioner.

Den femte gruppen involverar epistemologi; de gäller främst hur vi har tillgång till kategorier, det vill säga hur vi lär känna dem och under vilka förhållanden. Även om detta inte är ett utbrett diskussionsämne under tidig medeltid, finns det senare olika försök att bestämma antalet och identiteten på kategorierna och på vilken grund denna bestämning kan genomföras. Dessa försök, och antagandena som leder dem, är nära besläktade med en viktig fråga för medeltiden i allmänhet som blir kritisk mot dess slut: relationen mellan språk, tankar och verklighet, eller som det också sägs, mellan att beteckna, tänka och vara, eller mellan ord, begrepp och saker. Vissa tycker att förhållandet är isomorft, medan andra inte håller med.

Den sjätte gruppen gäller språk; de involverar termerna som används för att prata om kategorier och hur de fungerar. Dessa frågor är särskilt relevanta för den uppfattning som anser att kategorier är språkliga enheter och blir därför centrala i det 20-århundradets angloamerikanska filosofi. Under medeltiden är de särskilt viktiga under den senare delen av perioden då språkfrågor är centralt i filosofiska diskussioner.

Den sjunde gruppen faller inom sinnesfilosofin; de har att göra med statusen för kategorier i sinnet. Eftersom vi tänker på kategorier och genom kategorier är det relevant för en filosof att ställa frågor av den här typen. Detta ämne är särskilt relevant för dem som tycker att kategorier är mentala enheter. Under medeltiden läggs de frågor som ställs upp om statusen för kategorier i sinnet generellt i samband med andra ämnen, såsom universals status, men mycket av vad medeltida författare säger om universals kan tillämpas, mutatis mutandis, på kategorier.

Den åttonde gruppen kan karakteriseras som social, politisk och axiologisk; de har att göra med personers, samhällets och polityns värde och användning av kategorier. Många samtida filosofer har funnit i detta ämne ett sätt att undergräva vissa traditionella syn på världen som de anser förtryckande eller felaktiga. Dessa frågor verkar inte uttryckligen tas upp under medeltiden och kan indikera en viktig skillnad mellan medeltida och samtida filosofisk tanke.

Den nionde gruppen är metadisciplinär; de involverar den disciplin som studerar kategorier. Självklart beror hur dessa frågor behandlas till stor del på den ståndpunkt man tar när det gäller kategoriernas uppfattning och ontologiska status, liksom hur de olika lärdisciplinerna förstås. Detta är ett ämne som är oroande under medeltiden och behandlas uttryckligen av sena medeltida författare. De identifierar olika discipliner som platsen för att studera kategorier, allt från grammatik och logik till metafysik.

Slutligen, istället för att diskutera kategorier i allmänhet, kan man ta itu med särskilda kategorier, såsom substans eller relation. Detta är kanske det vanligaste sättet på vilket kategorier diskuteras i filosofins historia, inklusive medeltiden.

Förutom dessa ämnen finns det andra som är nära besläktade med kategorier och ofta diskuteras tillsammans med dem. Det ena involverar transkategoriska termer, såsom "att vara", "en", "sant" och "bra", som gäller för alla kategorier och är förutsägbara för varje term som faller inom kategorierna. Under medeltiden kallas dessa”transcendentalerna” och deras status blir kontroversiell under det trettonhundratalet (se Gracia 1992b).

Ett andra ämne rör vad som kallas "ante-predikament" och introduceras av Aristoteles i början av kategorierna: univocity, equivocity och denomination. Univocity inträffar när samma benämning predikeras i samma mening, eftersom "djur" är av en man och en ox. Equivocity dykas till slumpmässig ekvocitet och målmedveten ekvocity. Det förstnämnda inträffar när samma benämning förutsätts i olika sinnen, eftersom "djur" är av en person och en bild av en person. Det senare involverar de bredare frågorna om analogisk predikation. Och valör sker när den predikerade termen härstammar från en annan, eftersom "grammatisk" är från "grammatik" (se Ashworth 1991).

Ett tredje ämne involverar”post-predikamenten”, ett kluster av till synes olikartade uppfattningar som behandlas av Aristoteles i kategorier efter att han diskuterat rätt kategorier. De inkluderar motsatser (släktingar, motståndare, privation och besittning, och bekräftelse och förnekelse), prioritering (i tid, i existens, i ordning och i värde) och samtidighet (i tid och natur), förändring (generation och korruption, ökning och minska, förändring och rörelse), och flera betydelser av "ha."

Ett fjärde ämne, som ofta diskuteras från början på trettonhundratalet, handlar om vad som blir känt som "synkategoriska termer." Dessa är partiklar, som "alla" och "och" som inte klassificeras i någon kategori (se William av Sherwood 1968).

Ett femte diskussionsämne som introducerades under medeltiden genom Boethius 'kommentarer om Porphyrys Isagoge involverar "predicables" (praedicabilia), som är sätt att predikater relaterar till ämnen. Exempel är "olycka" ("svart" i "Denna katt är svart"), "art" ("man" i "Sokrates är en man") och "definition" ("rationellt djur" i "Mannen är ett rationellt djur" ') (se Porphyry 1975). Även om dessa frågor ursprungligen introducerades av Aristoteles i ämnena, var detta verk inte tillgängligt under medeltiden förrän efter översättningsperioden under det tolfte århundradet.

På grund av rymdhänsyn ska vi inte diskutera dessa relaterade ämnen här, och vi kan inte heller hänvisa till alla frågor om kategorier som tas upp av medeltida författare eller nämnts ovan. Emellertid bör det konceptuella ramverket för frågor vi introducerat hjälpa till att förstå hur kategorier närmar sig under medeltiden och skillnaderna mellan den medeltida metoden och de som tas i andra perioder av filosofihistorien. Vi börjar med den klassiska bakgrunden i diskussionen om kategorier under medeltiden. Detta består främst av Aristoteles, som ansvarar för den första avhandlingen om kategorier som någonsin skrivits.

2. Klassisk bakgrund (före 500 e. Kr.)

Den filosofiska diskussionen om kategorier börjar med Aristoteles (BCE 384–322). Hans syn är svår att tolka, även om texterna som handlar om detta ämne (kategorier, ämnen I och metafysik V) är karakteristiskt direkta med stil. Det finns fortfarande en del konsensus bland forskare att Aristoteles föreslår tre sätt att förstå kategorier: som verkligheter, begrepp och språkliga termer. Mycket av den efterföljande filosofiska diskussionen om kategorier avser riktigheten i denna uppfattning. Vissa föredrar en ståndpunkt enligt vilka kategorier är verkligheter, som sedan sägs reflekteras i tankar och språk; vissa stöder en syn på dem bara som begrepp, som också sägs reflekteras i språk; vissa hävdar att kategorier endast är språkliga termer och förkastar alla implikationer att de är verkliga enheter eller begrepp;och ännu andra har en inkluderande uppfattning som hävdar att kategorier är alla tre: ord, begrepp och extra-mentala enheter.

Den grekiska termen som Aristoteles använder för kategori betyder predikat (kategorier) så att kategorier verkar vara slags predikat, de mest generella predikaten. Vissa kommentatorer hävdar dock att Aristoteles använder uttrycket snarare för slags predikation och slags varelser (till exempel i ämnen 103b20–27 och Metafysik 1017a22–27; se Frede 1987, 29–48). I kategorier använder Aristoteles termen tekniskt för att referera till ämne, kvantitet, kvalitet, relation, plats, tid, position, tillstånd, handling och tillgivenhet (9a27, 11b37, 11b7), även om han också talar om mindre allmänna termer, som 'vita', 'halva' och 'förra året' och transkategoriska termer som 'god' och 'enhet'. Aristoteles kategorier är inte helt och hållet de predikat vi använder när vi talar på vanligt språk; snarare,de är de vanligaste typerna av predikat eller predikationer. Således "vit" och "här" hänvisar inte till kategorier, utan "kvalitet" och "plats" gör. De aristoteliska kategorierna kan tas som de mest allmänna predikaten som kan förutsägas, eller alternativt är de de mest generella typerna av predikation till vilka de predikaten vi använder i vanlig diskurs kan klassificeras. De ger svar på direkta frågor som när, var, hur, vad och så vidare. Villkor som sträcker sig till mer än en kategori (t.ex. 'bra') eller inte gäller kategorier (t.ex. 'och') behandlas separat.de är de mest allmänna typerna av predikation i vilka predikaten vi använder i vanlig diskurs kan klassificeras. De ger svar på direkta frågor som när, var, hur, vad och så vidare. Villkor som sträcker sig till mer än en kategori (t.ex. 'bra') eller inte gäller kategorier (t.ex. 'och') behandlas separat.de är de mest allmänna typerna av predikation i vilka predikaten vi använder i vanlig diskurs kan klassificeras. De ger svar på direkta frågor som när, var, hur, vad och så vidare. Villkor som sträcker sig till mer än en kategori (t.ex. 'bra') eller inte gäller kategorier (t.ex. 'och') behandlas separat.

Förutsägbarhet är alltså inte ett tillräckligt villkor för kategorisering, men icke-förutsägbarhet är en tillräcklig diskvalificering. För Aristoteles är individen strikt sett inte förutsägbar, även om det finns platser där han talar om individen som förutsägbar. Exempel på individer är den här hästen och en viss grammatikpunkt i knivaren (1b5). Den första är vad Aristoteles kallar ett primärt ämne, som han definierar i kategorier som det som varken är förutsägbart av eller finns i ett ämne (2a11). Den andra är, som en primär substans, inte förutsägbar, men den kan finnas i ett ämne. Båda är individuella och inget är förutsägbart.

Att Aristoteles hänvisar till kategorier med den grekiska termen som ungefär motsvarar termen "predikat" på engelska betyder inte att han förstod kategorier som bara språkliga termer. Faktum är att "predikat" själv används på olika sätt av filosofer. Vissa tänker på predikat som egenskaper av något slag, andra som begrepp, andra som ord och så vidare. Att säga att något är ett predikat betyder därför inte nödvändigtvis att det är en språklig term. När det gäller Aristoteles finns det gott om bevis i kategorierna själva som antyder att kategorier inte bara är språkliga termer som återspeglar de grundläggande sätten vi talar om saker utan också sätt på vilka saker är. Den tolkande traditionen som gynnar en språklig eller logisk förståelse av kategorierna går åtminstone tillbaka till Porphyry (1887, 56),som försöker förena det han tar för att vara Aristoteles språkliga / logiska ställning med Platons metafysik (Ebbesen 1990). Tänk till exempel hur Aristoteles introducerar kategorierna: "Av saker som sägs utan någon kombination, betecknar var och en antingen ett ämne eller kvantitet eller kvalifikation eller en släkting eller var eller när eller är i en position eller har eller gör eller blir påverkad" (1b25). Det är uppenbart att han talar om språk när han säger: "Av saker som sägs utan kombination, betyder var och en …". för saker som sägs och som betyder är språkliga termer (Poetics 1456b38ff; vår betoning). Den språkliga betoningen förstärks någon annanstans, när han tillägger att”av saker som sägs utan någon kombination är ingen varken sann eller falsk …” (2a9).s metafysik (Ebbesen 1990). Tänk till exempel hur Aristoteles introducerar kategorierna: "Av saker som sägs utan någon kombination, betecknar var och en antingen ett ämne eller kvantitet eller kvalifikation eller en släkting eller var eller när eller är i en position eller har eller gör eller blir påverkad" (1b25). Det är uppenbart att han talar om språk när han säger: "Av saker som sägs utan kombination, betyder var och en …". för saker som sägs och som betyder är språkliga termer (Poetics 1456b38ff; vår betoning). Den språkliga betoningen förstärks någon annanstans, när han tillägger att”av saker som sägs utan någon kombination är ingen varken sann eller falsk …” (2a9).s metafysik (Ebbesen 1990). Tänk till exempel hur Aristoteles introducerar kategorierna: "Av saker som sägs utan någon kombination, betecknar var och en antingen ett ämne eller kvantitet eller kvalifikation eller en släkting eller var eller när eller är i en position eller har eller gör eller blir påverkad" (1b25). Det är uppenbart att han talar om språk när han säger: "Av saker som sägs utan kombination, betyder var och en …". för saker som sägs och som betyder är språkliga termer (Poetics 1456b38ff; vår betoning). Den språkliga betoningen förstärks någon annanstans, när han tillägger att”av saker som sägs utan någon kombination är ingen varken sann eller falsk …” (2a9).var och en betyder antingen ett ämne eller en kvantitet eller en kvalifikation eller en släkting eller var eller när eller är i en position eller har eller gör eller påverkas”(1b25). Det är uppenbart att han talar om språk när han säger: "Av saker som sägs utan kombination, betyder var och en …". för saker som sägs och som betyder är språkliga termer (Poetics 1456b38ff; vår betoning). Den språkliga betoningen förstärks någon annanstans, när han tillägger att”av saker som sägs utan någon kombination är ingen varken sann eller falsk …” (2a9).var och en betyder antingen ett ämne eller en kvantitet eller en kvalifikation eller en släkting eller var eller när eller är i en position eller har eller gör eller påverkas”(1b25). Det är uppenbart att han talar om språk när han säger: "Av saker som sägs utan kombination, betyder var och en …". för saker som sägs och som betyder är språkliga termer (Poetics 1456b38ff; vår betoning). Den språkliga betoningen förstärks någon annanstans, när han tillägger att”av saker som sägs utan någon kombination är ingen varken sann eller falsk …” (2a9).när han tillägger att "av saker som sägs utan någon kombination är ingen varken sant eller falskt …" (2a9).när han tillägger att "av saker som sägs utan någon kombination är ingen varken sant eller falskt …" (2a9).

Samtidigt innebär det inte att dessa uttalanden nödvändigtvis måste vara språkliga. Tidigare i kategorier blandar Aristoteles utan tvekan språket "språk" med språket "att vara" när han noterar: "Av saker som är: vissa sägs om ett ämne men är inte i något ämne. Till exempel sägs människan om ett ämne, den enskilde mannen, men är inte i något ämne”(1a20; vår betoning). Denna text börjar med en hänvisning till saker som är (ta onta), men fortsätter att tala om saker som sägs (ta legomena). Detsamma sker på andra platser (2a11). I en text från metafysik (1017a23–25) uttrycks isomorfismen mellan varelse och språk öppet.

Aristoteles handlar mindre tydligt om förståelsen av kategorier som begrepp. I kategorier talar han generellt inte om hur saker är tänkta; snarare talar han om hur saker kallas eller hur de är. Samtidigt, från vad han säger någon annanstans om betydelse och hur vi tänker, är det inte orimligt att anta att han också tänker på kategorier som begrepp av något slag. I början av On Tolkning hävdar han till exempel att”talade ljud är symboler för affärer [eller begrepp] i själen och skrivna markerar symboler för talade ljud. Och precis som skrivna varumärken inte är desamma för alla män, är inte heller talade ljud. Men vad det här är i första hand ljudet av - själens affärer - är detsamma för alla; och vad dessa känslor liknar - faktiska saker - är också desamma”(16a 4–8).

Inget av detta är dock mycket tydligt. Aristoteles säger faktiskt aldrig att kategorier är ord, begrepp eller verklighet; han talar bara om dem som kategorier, det vill säga predikat. Men "predikat" kan användas för att betyda verkligheter, begrepp eller språkliga termer. Aristoteles talar om kategorier som om det var verkligheter eller språkliga termer, och man kan vidare dra slutsatsen att han kunde ha talat om dem som om de var begrepp. Men detta klargör inte definitivt vad han tycker om dem. På grundval av vad han säger kan vi faktiskt inte fastställa att han till och med ställer frågan om kategoriernas ultimata ontologiska status. Situationen döljs ytterligare eftersom Aristoteles aldrig identifierar den disciplin där kategorier ska antas studeras och han behandlar dem i båda logiska (kategorier,Ämnen) och metafysiska (metafysiska) sammanhang.

Ytterligare en punkt måste klargöras. Aristoteles binder aldrig tydligt och konsekvent kategorierna till sentimental eller propositionell struktur. I kategorier verkar han betrakta dem isolerat från deras syntaktiska sammanhang, men i ämnen (103b20–27) och metafysik (1017a23–25) verkar han binda dem till predikation och därmed betrakta dem i förhållande till ett syntaktiskt sammanhang. Denna tvetydighet ger upphov till olika tolkningar, till exempel Frede, som betraktar dem som slags predikationer (1987) och Ryle, som ser dem som oberoende från syntaktisk sammanhang (1971). Kort sagt är bilden långt ifrån klar, och detta tjänar till att skilja Aristoteles från författare som uttryckligen och exklusivt ser kategorier som återspeglar syntaktiska sammanhang.

Samma oklarhet med avseende på kategoriernas ontologiska status som vi hittar i Aristoteles finns i många av hans medeltida kommentatorer. Kanske kan detta tas som ett tecken på att de tror att kategorier är verkligheter, begrepp och språkliga termer, det vill säga att kategorier är sätt som världen är, sätt vi tänker på världen och sätt vi talar på om världen. Men det finns vissa som argumenterar för rent språkliga eller begreppsmässiga sätt att förstå kategorier. I modern filosofi förskjuts tonvikten mot tankespråket, ett främst exempel på detta är Immanuel Kant (1724–1804; se Gracia 2000).

3. Tidig medeltid (ca. 500–1150)

Långt före medeltiden hade en väldefinierad tradition att skriva kommentarer om filosofiska verk etablerats. Det är kanske naturligt att det vanligaste sättet att engagera filosofi under medeltiden bestod av att skriva kommentarer om vad som ansågs vara auktoritära filosofiska texter, och särskilt verk av Aristoteles. Så populärt var kommentarerna att tusentals medeltida latinska kommentarer till Aristoteles författningar fortfarande finns, varav nästan tvåhundra rör kategorierna (Lohr 1967, 1968, 1970, 1971, 1972, 1973). Dessa kommentarer var inte alltid bara avsedda att förklara texter; ofta blev de medel för att utveckla kommentatorernas tankar om olika filosofiska ämnen. Dessutom kommenterade kommentatorerna inte Aristoteles verk isolerat,men konsulterade också andra kommentarer om samma texter. På detta sätt engagerade de och utmanade ofta andra tolkningar och utvecklade sin egen insikt.

I början av sjätte århundradet hittar vi flera sena neoplatoniska filosofer som fortsätter den forntida traditionen med kommentarskrivning. De inkluderar Boethius, Philoponus, Elias, David, pseudo-Elias, Stephanus och Simplicius. Två av dessa särskilt förtjänar att nämnas. Simplicius (490–560) är viktig eftersom hans kommentar översattes till latin av William av Moerbeke 1266 och därefter lästes av Aquinas, Duns Scotus och Ockham, bland annat, men tydligen inte av Albertus Magnus. Dessutom försökte Simplicius bevisa att det finns tio och bara tio kategorier, något som blev föremål för tvist under senare medeltider.

Boethius (ca. 480–524 / 5) är viktig eftersom han försökte bevara grekisk filosofi genom att översätta alla verk av Platon och Aristoteles till latin. Tyvärr hindrade hans otydliga död honom från att uppnå sitt ambitiösa mål, även om han lyckades översätta Aristoteles kategorier, On Interpretation, Prior Analytics och Porphyrys Isagoge. Dessutom hade Boethius hoppats att skriva två kommentarer på många av Aristoteles verk: en inledande kommentar för filosofistudenter och en avancerad kommentar för filosofer. Men återigen förhindrade hans tidiga död honom från att producera andra kommentarer. Liksom andra neoplatoniska kommentarer drar Boethius verk starkt från porphyry och förutser synen på de kategorier som blev den kanoniska tolkningen av Aristoteles text, dvs.att det är ett verk om vokaltecken som betyder saker (Boethius 1847, 160 ab).

På grund av akademins stängning 529 och det latinska språkets dominans i väst till den virtuella uteslutningen av grekiska, utövade lite av den antika kommentartraditionen något inflytande på den latinska medeltiden. Trots de många kommentarerna som producerats i den forntida världen var de viktigaste texterna som var tillgängliga för författare som handlade med kategorier efter sjätte århundradet Boethius översättning av och kommentar till Aristoteles kategorier, Categoriae decem (en tematiskt parafras av Aristoteles kategorier som traditionellt tillskrivs till St. Augustine), och en sammansatt översättning som inkluderade lemmata av Boethius 'Kommentar och några glosor. Några andra verk hänvisar till kategorier, såsom Porphyrys Isagoge, översatt och kommenterat två gånger av Boethius och Boethius 'två kommentarer om tolkning och hans avhandling om treenigheten. Men det växande intresset för logik som började under det nionde århundradet och sedan återupplivades under det elfte århundradet gjorde Boethius översättning och kommentar till kategorierna till centrum för uppmärksamheten på detta ämne.

Från sjätte till nionde århundradet var de flesta kommentarer om kategorierna skriven på syriska. Dessa inkluderar kommentarer av den persiska Paulus (fl. 550), Sergius av Reš'aina (d. 536), Aba från Kashkar (fl. Ca 600), Silvanus från Qardu (tidigt sjunde århundradet), Athanasius från Balad (d. 687), Jacob av Edessa (d. 708), George of the Arabs (d. 724), Theodore bar Koni (sent åttonde århundradet), David bar Paul (fl. 785), Mošē bar Kēphā (d. 903) och av Hunayn ibn Ishāq. Den sista kommentaren verkar i sin tur vara källan till den arabiska traditionen (se King 2011).

Från det tionde århundradet producerade islamiska filosofer som Alfarabi (ca. 870–950), Avicenna (980–1037) och Averroes (ca. 1126–98) kommentarer, men deras inverkan i väst kändes först efter period med översättningar från arabiska till latin som började i Spanien omkring mitten av det tolfte århundradet. Denna process introducerade många tekniska termer som kom att ha betydande inverkan på filosofiska och teologiska diskussioner. Också värt att nämna är Liber sex principiorum, ett anonymt verk som traditionellt tillskrivs Gilbert of Poitiers (1085 / 90–1154) som försökte utvidga Aristoteles korta kommentarer om de sex senaste kategorierna och Peter Abelard (1079–1142), som diskuterade kategorier i sitt arbete (se Marenbon 1997).

Även om kommentarer till Aristoteles kategorier skrivna före 1200 tenderar att vara expository, väcker de ändå viktiga filosofiska frågor, till exempel om kategorierna tid och plats är synonyma med när och var, eller om handling och passion är reducerbara till rörelse. Ännu viktigare är den livliga debatten mellan realister och nominalister om huruvida kategorier är ord, begrepp eller saker (för Abelards inflytande, se Marenbon 1997, 108). Den ståndpunkt de tar inför bestämmer vilken disciplin de tror att kategorierna studeras och påverkar graden av isomorfism som de tror har mellan språk (ord), tanke (begrepp) och verklighet (saker). Om Aristoteles kategorier är en bok om ord, studeras kategorier i grammatik; om det handlar om begrepp studeras de i logik;och om det handlar om extra-mentala saker studeras de i metafysik.

I början av trettonhundratalet blev en inkluderande bild, enligt vilken Aristoteles kategorier handlar om ord, begrepp och saker, standard. Denna uppfattning, delad av nästan alla fram till Ockham (Pini, 2003, 11–18), hade två viktiga resultat. Först gav det stöd till tron på att kategorier lagligen studeras inom tre discipliner: grammatik, logik och metafysik, men särskilt inom logik och metafysik. För det andra föreslog det en viss isomorfism mellan språk (ord), tanke (begrepp) och verklighet (saker). Den andra punkten stöds av minst två avsnitt i Aristoteles skrifter. I On the Soul hävdar Aristoteles att "i fråga om objekt som innebär ingen roll … spekulativ kunskap och dess objekt är identiska" (430a 3–4). Och i texten till tidigare tolkning (16a 4–8) görs en liknande poäng. Sammantaget antyder dessa texter att språk (ord), tankar (begrepp) och verklighet (saker) på vissa sätt är som varandra på viktiga sätt, ett faktum som förklarar deras relationer.

4. Trettonde århundradet

I början av trettonhundratalet blev verk av Aristoteles och hans islamiska kommentatorer som tidigare var okända i det latinska väst tillgängliga. Bland dessa fanns fyra verk om logik - Prior och Posterior Analytics, Theme och Sophistical Refutations - som blev känd som den nya logiken (logica nova) (Zupko 2003, 45). Deras studie förträngde inte studien av de äldre (den gamla logiken, eller logica vetus), utan hjälpte snarare till att intensifiera och utvidga den och resulterade i en ökning av både antalet och komplexiteten i kommentarerna skriven om kategorier. Dessutom cirkulerade verk om metafysik och naturfilosofi, såsom Aristoteles metafysik och fysik, samt kommentarer från islamiska författare om dem. Dessa verk introducerade ett nytt sammanhang och terminologi i diskussionen om kategorier.

En viktig faktor i de nya diskussionerna var till exempel begreppet vetenskap som utarbetats av Aristoteles i Posterior Analytics. Generellt trodde man att vetenskaplig kunskap involverar tre saker: en definition, en lista över egenskaperna i den tekniska aristoteliska betydelsen av funktioner som inte ingår i definitionen utan till följd av den och en kausalanalys. Inför denna uppfattning frågade skolast uttryckligen huruvida kategorier är föremål för vetenskaplig kunskap, och i så fall om den vetenskapliga kunskapen i fråga är vad Aristoteles betraktade som en kunskap om faktum (scientia quia) eller en kunskap om motiverat faktum (scientia propter quid). Så småningom frågade de om kategorier kunde definieras och vilken typ av definition de kunde ha; om de har egenskaper och i så fall vilka egenskaper de har;och om en kausalanalys av dem är möjlig och i vad en sådan analys skulle bestå. Dessa frågor ledde till att de ifrågasatte disciplinen i vilka kategorier studeras - är det grammatik, logik eller metafysik? - och tvingade dem ofta att ändra sina åsikter om både vetenskap och kategorier (Pini 2003, 189–90).

En andra viktig faktor, som finns i islamiska kommentatorer, var införandet av en åtskillnad mellan första och andra avsikter, och förståelsen att de första studeras i metafysik och andra vetenskaper som handlar om den extra-mentala världen, medan den andra studeras i logik (Pini 2003). Det var stor oenighet om vad dessa”avsikter” är, men Aquinas uppfattade det första som begrepp om saker i världen (t.ex.”katt” är ett begrepp om katter) och det andra som begrepp om andra begrepp (t.ex.”arter””Är ett koncept om andra begrepp som katt och människa). Denna nya terminologi fick författare från 1300-talet att fråga vad begreppen kategori och särskilda kategorier (t.ex. ämne eller kvalitet) är (första eller andra avsikter?),och hur föreställningarna om första och andra avsikter borde förstås.

En tredje faktor, isomorfismen mellan språk, tankar och verklighet som ärvts från antika diskussioner om Aristoteles syn, ledde till skolastiska försök att fastställa (vissa forskare använder 'härleda' eller till och med 'härleda') det exakta antalet kategorier. Mest populärt bland dessa var ansträngningen att binda kategorierna till olika typer av predikation, men det fanns författare som utforskade andra möjligheter, till exempel härledningar baserade på att vara. Även om det finns tidiga tips på ett försök baserat på predikation i Simplicius 'kommentar till Aristoteles "kategorier", var det först förrän i mitten av trettonhundratalet som kommentatorer vanligtvis tog upp en separat fråga om antalet kategorier, en fråga som ofta kallas genôchia praedicamentorum. Albertus Magnus (ca. 1200–1280), Simon av Faversham (ca. 1260–1306),Peter av Auvergne (d. 1304), Radulphus Brito (ca. 1270–1320) och Henry av Ghent (ca. 1217–93) försökte bland annat bestämma antalet kategorier. Den mest berömda och inflytelserika av författarna som deltog i denna övning var Thomas Aquinas, som följde Albertus Magnus när han försökte härleda kategorierna från predikationssätt. Simon från Faversham och Radulphus Brito följde dock traditionen att härleda dem från att vara. Senare tänkare, som John Duns Scotus, tvivlade på möjligheten till en sådan demonstration, och bland andra William av Ockham och John Buridan (ca. 1300–1361) gick det ännu längre och avvisade åsikten att det finns tio kategorier av verklighet, än mindre möjligheten att visa att det finns tio kategorier.1217–93), bland andra, försökte bestämma antalet kategorier. Den mest berömda och inflytelserika av författarna som deltog i denna övning var Thomas Aquinas, som följde Albertus Magnus när han försökte härleda kategorierna från predikationssätt. Simon från Faversham och Radulphus Brito följde dock traditionen att härleda dem från att vara. Senare tänkare, som John Duns Scotus, tvivlade på möjligheten till en sådan demonstration, och bland andra William av Ockham och John Buridan (ca. 1300–1361) gick det ännu längre och avvisade åsikten att det finns tio kategorier av verklighet, än mindre möjligheten att visa att det finns tio kategorier.1217–93), bland andra, försökte bestämma antalet kategorier. Den mest berömda och inflytelserika av författarna som deltog i denna övning var Thomas Aquinas, som följde Albertus Magnus när han försökte härleda kategorierna från predikationssätt. Simon från Faversham och Radulphus Brito följde dock traditionen att härleda dem från att vara. Senare tänkare, som John Duns Scotus, tvivlade på möjligheten till en sådan demonstration, och bland andra William av Ockham och John Buridan (ca. 1300–1361) gick det ännu längre och avvisade åsikten att det finns tio kategorier av verklighet, än mindre möjligheten att visa att det finns tio kategorier.som följde Albertus Magnus när han försökte härleda kategorierna från predikationssätt. Simon från Faversham och Radulphus Brito följde dock traditionen att härleda dem från att vara. Senare tänkare, som John Duns Scotus, tvivlade på möjligheten till en sådan demonstration, och bland andra William av Ockham och John Buridan (ca. 1300–1361) gick det ännu längre och avvisade åsikten att det finns tio kategorier av verklighet, än mindre möjligheten att visa att det finns tio kategorier.som följde Albertus Magnus när han försökte härleda kategorierna från predikationssätt. Simon från Faversham och Radulphus Brito följde dock traditionen att härleda dem från att vara. Senare tänkare, som John Duns Scotus, tvivlade på möjligheten till en sådan demonstration, och bland andra William av Ockham och John Buridan (ca. 1300–1361) gick det ännu längre och avvisade åsikten att det finns tio kategorier av verklighet, än mindre möjligheten att visa att det finns tio kategorier.bland annat gick ännu längre och avvisade uppfattningen att det finns tio kategorier av verklighet, än mindre möjligheten att visa att det finns tio kategorier.bland annat gick ännu längre och avvisade uppfattningen att det finns tio kategorier av verklighet, än mindre möjligheten att visa att det finns tio kategorier.

4.1 Robert Kilwardby (f. 1215, d. 1279)

Robert ansvarar för en av de första latinska kommentarerna till Aristoteles kategorier sedan Boethius 'kommentar över sex århundraden tidigare, även om hans uppfattning om logik är starkt påverkad av Boethius. Han utvecklade en doktrin om en tvåfaldig övervägande av kategorier: kategorier betraktas på ett sätt i logik och de betraktas på ett annat sätt i metafysik. Denna tvåfaldiga övervägande blir viktig för efterföljande filosofer, såsom Aquinas och Scotus, som hävdar att i logik har kategorier en uppsättning egenskaper, medan de i metafysik har en annan uppsättning egenskaper.

Kilwardby ansvarar också för att sprida, om inte utveckla, skillnaden mellan materiell och formell logik, där de förra behandlar förslagen och dess delar (nämligen kategorierna), medan den senare behandlar den deduktiva argumentationen. (se Lewry, 1978 och Pini, 2002).

4.2 Albertus Magnus (f. 1200, d. 1280)

Även om andra kommentarer till kategorierna skrevs kort efter Kilwardbys kommentar (som de som skrivits av Peter av Spanien, Roger Bacon, Nicholas från Paris och Johannes Pagus), var den viktigaste kommentaren av Albertus Magnus. Albertus skrev ungefär sjuttio verk utan att räkna med sina predikaner och brev. Ett stort antal av dessa var kommentarer till de existerande verk av Aristoteles som han hade tillgång till vid den tiden. Nio av dessa verk ägnas åt logik, och av dessa är sex kommentarer till Aristoteles Organon. Inom dessa kommentarer finns det dock en stark lutning mot en neo-platonisk ontologi som han knappt lyckas hålla sig från logiken.

Ett viktigt element i Alberts kommentar är hans härledning av de tio kategorierna, som vidareutvecklades och försvarades av hans mest berömda lärjunge, Thomas Aquinas. Albert tar modi praedicandi som sin utgångspunkt i sin uppdelning av kategorierna. Den huvudsakliga uppdelningen är mellan i sig predikament och de som inte i sig, dvs mellan substans och olyckor. Olyckorna är i sin tur uppdelade i absoluta olyckor och de med någon sorts relation till andra. Absoluta olyckor delas i sin tur utifrån materia (som ger upphov till kvantitet) eller form (vilket medför kvalitet). De olyckor som har en relation till en annan orsakas antingen av ämnet eller av något extrinsiskt till ämnet. När det gäller olyckorna orsakade av ämnet orsakas de antingen av formuläret (som står för handling),frågan (som står för passion), eller hela kompositen (som står för relationen). När relationen är baserad på delarna till helheten har man position. När det gäller olyckorna orsakade av något extrinsiskt resultat, om orsaken beror på närhet, resulterar det i kategorin plats. Om orsaken beror på rörelse, resulterar kategorin av tid. Slutligen resulterar kategorin av vanor om orsaken ger ett tillägg till ämnet. (För mer om Alberts härledning av kategorierna och hur det påverkade Aquinas, se Bos 1998).kategorin av tidsresultat. Slutligen resulterar kategorin av vanor om orsaken ger ett tillägg till ämnet. (För mer om Alberts härledning av kategorierna och hur det påverkade Aquinas, se Bos 1998).kategorin av tidsresultat. Slutligen resulterar kategorin av vanor om orsaken ger ett tillägg till ämnet. (För mer om Alberts härledning av kategorierna och hur det påverkade Aquinas, se Bos 1998).

Alberts kommentar är betydelsefullt i och med att det är en nära parafrase av den ursprungliga aristoteliska texten. (För dess struktur, se Ebbesen, 1981). Även om det inte finns någon översättning av det till engelska finns det en ny kritisk utgåva av den.

4.3 Thomas Aquinas (f. 1224/6, d. 1274)

Till skillnad från många av hans samtida komponerade Aquinas inte en kommentar till kategorier. Ändå finns det många referenser till kategorier spridda i hans skrifter. Två texter är särskilt viktiga: den ena från hans kommentar till Aristoteles "metafysik", den andra från hans kommentar till Aristoteles "fysik" (Met., V. förel. 9; nn. 889–91, Phys. III, föreläsningar 5, nn. 310–20). Dessa texter är viktiga för att förstå två aspekter av Aquinas syn, härledningen av kategorierna från predikationssätt och isomorfismen mellan språk, tanke och verklighet.

Avledningen av de tio kategorierna presenteras mest ursprungligen i kommentaren om "Metafysik." Aquinas börjar med att dela upp varandra i tre lägen: utanför sinnet (extra animam), i sinnet (i mente), och som uppdelat i handling och styrka (per potentiam et actum). Att vara, betraktas på det första sättet (vilket är det som är relevant för diskussionen här), är inte uppdelat som ett släkte (t.ex. djur) är i arter (t.ex. mänskliga) med hjälp av skillnader (differentiae, t.ex., rationella), eftersom sådana skillnader behöver ligga utanför släktets väsen (t.ex. rationalitet ingår inte i animalitet), och ingenting ligger utanför att vara. Som det finns utanför sinnet, är istället indelat i kategorier (praedicamenta) på grundval av hur det förutsätts (modi praedicandi). Predikation förekommer på tre grundläggande sätt att indikera:(1) vad ett ämne är (id quod est subiectum); (2) att något ärver i ett ämne (inest subiecto); och (3) att något inte finns någonstans i ämnet och är bortom det men ändå påverkar det (sumatur ab eo quod est extra subiectum). Dessa tre lägen för predikation är i sin tur indelade och indelade för att ta hänsyn till de tio kategorierna.

I den första typen av predikation uttrycker predikatet vad ett ämne är. Till exempel, i 'Sokrates är en man, indikerar' man 'att Sokrates är en man. Naturligtvis kan man fråga ytterligare vad människan är, och så vidare tills man når den högsta termen, vilket är substans. Detsamma gäller, mutatis mutandis, för alla andra enskilda ämnen, för alla ämnen är i slutändan någon form av primär substans, av vilken allt annat förutsätts. Denna typ av predikation står för den första och mest grundläggande kategorin, substansen [substantia].

I den andra typen av grundläggande predikation indikerar predikatet ärv i ett ämne. Enligt Aquinas är denna typ av predikation initialt uppdelad i absolut (per se et absolut) och relativ (respektive ad aliud). I absolut predikation kommer arvet från antingen ämnets materia eller form. När det kommer från frågan, faller predikatet i den andra kategorin, kvantitet [quantitas]. Till exempel, i 'Sokrates är fem och en halv meter lång,' 'fem och en halv meter lång' tas från Socrates 'fråga. Men när arvet kommer från formen, faller predikatet i den tredje kategorin, kvalitet [qualitas]. Till exempel, i "Sokrates är rationell", "rationell" tas från formen av Sokrates, hans mänsklighet. Om predikationen är relativ, faller dock predikatet in i den fjärde kategorin,relation [ad aliud]. Till exempel, i 'Sokrates är filosofens fader' indikerar 'fader' förhållandet mellan Sokrates och filosofi.

I den tredje typen av grundläggande predikation indikerar predikatet något som inte finns i ett ämne och ligger utanför det, även om det påverkar det på något sätt. Denna typ av predikation står för de återstående sex kategorierna. Det är inledningsvis uppdelat i två slag: de som är helt extrinsiska för ämnet (omnino extra subiectum), och de som, trots att de absolut inte är i ämnet, ändå är på något sätt i ämnet (secundum aliquid sitta i subiecto).

De predikationer som tas från något helt extrinsiskt till ämnet är indelade i de som inte på något sätt mäter ämnet och de som gör det. I det förra indikerar predikater något som påverkar motivet utan att mäta det. I "Socrates kläder" uttrycker till exempel "klädnad" att Socrates påverkas men inte på något sätt mäter honom. Dessa predikat tillhör den femte kategorin, vana [habitus] (en vana är ett plagg som används av de religiösa). Predikationer som på något sätt indikerar en mätning av ett ämne är indelade i de som mäter tid (t.ex. i 'Sokrates kom igår', '' igår 'berättar den relevanta tiden) och de som anger plats. I det första faller predikaten i den sjätte kategorin, tid [quando]. Den andra kan i sin tur delas upp i två slag:predikationer där predikatet betyder delar av ett ämne i förhållande till varandra och de som inte gör det. Till exempel, i "Socrates sitter", " sitter "Socrates 'position. På samma sätt, i exemplet "Socrates är på marknaden", "marknadsplats" identifierar Socrates 'plats. Den första typen av predikation står för den sjunde kategorin, position [situs] och den andra för den åttonde, platsen [ubi].och den andra för den åttonde, platsen [ubi].och den andra för den åttonde, platsen [ubi].

Förutsägelser som indikerar att något inte strikt talar i ämnet men ändå i det på något sätt kan vara av två slag. Den ena innebär en orsak till en handling. Till exempel, i 'Sokrates är undervisning' hänvisar 'sokrates' till orsaken till handlingens lärande och står därför för den nionde kategorin, handling [agere]. Den andra handlar om att påverkas av en handling. Till exempel, i "Platon lärs", hänvisar "Platon" till mottagaren av handlingen av undervisningen, och står därför för den tionde kategorin, passion [pati].

Grundläggande för Aquinas härledning av kategorierna är en isomorfism mellan språk och verklighet. Bara för att språket är parallellt med verkligheten på något sätt kan Aquinas härleda de tio kategorierna av extra-mentala saker från de tio olika typer av predikation han accepterar; vi vet att det finns tio olika slags saker baserat på de olika sätten något”sägs om” eller”förutsätts av” ett ämne på. Som John Wippel uttrycker det, motsvarar de”olika formerna av predikation och återspeglar olika sätt på vilka själva verket realiseras, eller vad [Thomas] kallar olika sätt att vara (modi essendi). Dessutom följer denna mångfald i ordningsföljden av och beror på mångfald i ordning att vara”(Wippel 1987, 17)

Denna isomorfism rymmer inte bara mellan språk och verklighet, utan sträcker sig också till tankar, som förmedlar mellan språk och verklighet. Återigen, som Wippel konstaterar:”Läget eller sättet på vilket ord innebär följer inte omedelbart sätten att vara sådana saker, utan bara medieras av det sätt på vilket sådana saker förstås” (Wippel 1987, 17–18). Således kan man säga att saker i världen är isomorfa med begrepp, och att begrepp i sin tur är isomorfa med ord i den mån vår användning av språk följer det sätt vi tänker och detta i sin tur följer hur världen är.

För många medeltida Aristotelians gäller isomorfismen mellan språk, tankar och verklighet inte bara för härledningen av de tio kategorierna. En grupp av trettonhundratalets tänkare som ofta kallas modista går långt bortom Aquinas i detta avseende. Även om det råder liten enighet om exakt vem dessa tänkare är, inkluderar de flesta berättelser Martin av Dacia (d. 1304), Johannes av Dacia (d. Ca. 1280), Petrus Croccus (d. 1304), Michael av Marbais (fl. Ca 1300), Radulphus Brito (ca. 1270–1320) och Thomas av Erfurt (fl. Ca. 1300). De är särskilt viktiga på grund av deras åsikter om den starka isomorfismen mellan språk och verklighet. För många av dem är denna isomorfism så djup att gränserna mellan grammatik, logik och metafysik antingen är obefintliga eller fuzzy. Således,slutsatser om saker och ting (verklighet) kan härledas från grammatiska (språkliga) eller logiska (tanke) överväganden, precis som Aquinas härleder de tio slutliga kategorierna av verklighet från tio predikationssätt. Som Sten Ebbesen beskriver det:”Den grundläggande idén om modism är denna: varje verklighetskomponent (varje res) har ett antal sätt eller sätt att vara (modi essendi) som bestämmer antalet sätt på vilka det kan korrekt konceptualiseras; sätten på vilka det kan konceptualiseras (modi intelligendi) i sin tur bestämmer på vilket sätt det kan betecknas”(Ebbesen 1998, 274). Christian Kloesel tillägger att genom att”upptäcka den logiska strukturen och orsakerna till språket försökte en modista förklara den väsentliga karaktären och syftet med mänskligt tal och de sätt på vilka ord har betydelse.[För modisten trodde] att språkets struktur speglar verklighetens struktur och människans sinne”(Kloesel 1981, 130).

Inte varje sena medeltida författare hävdade att man kan visa antalet kategorier, eller att det finns en isomorfism mellan språk, tankar och verklighet. Några av dem tvivlade på möjligheten att bevisa att det bara finns tio kategorier av verklighet, medan vissa gick så långt som att reducera dem till två (Ockham) eller tre (Buridan).

5. Senare medeltid

Efter Aquinas död 1274 multiplicerade antalet kommentarer skrivna på Aristoteles kategorier exponentiellt, varav, som vi sa tidigare, nästan 200 fortfarande finns, även om praktiskt taget alla saknar en kritisk upplaga och / eller översättning till engelska. Som sagt, de mest framstående kommentatorerna inkluderar Giles of Rome, (f. Ca. 1245, d. 1316), Peter John Olivi (f. 1247, d. 1298), Dietrich of Freiberg (f. 1250, d. 1320)), Walter Burley (f. 1275, d. Ca. 1345), Antonius Andreae (f. Ca 1280, d. 1320), Durand of St. Pourçain (f. Ca., 1275, d. 1334), Hervaeus Natalis (f. Ca 1260, d. 1323), Peter av Auvergne, John Buridan (f. 1295, d. 1358/61), Martin av Dacia (d. 1304), Simon av Faversham (f. 1260, d. 1260, d. 1306) och Radulphus Brito (f. 1270, d. 1320).

Flera punkter är värda att notera om dessa kommentarer: För det första var magister i konstfakultet formellt förbjudet att tala om teologiska frågor i sina filosofiska kommentarer. Trots detta formella förbud var kommentarerna till kategorierna avgörande för efterföljande teologiska diskussioner, och det tunnaste av påskotten skulle ibland orsaka en försämring i teologiska territorier. Det kanske viktigaste ämnet var definitionen av en olycka och huruvida varje olycka som faktiskt ärvde i ett ämne eller bara hade potentialen att komma in i den. Hur man besvarade denna fråga var oerhört betydande i diskussionerna av eukaristin, där värdens kvantitet, efter invigningen, inte längre hade ett ämne att befinna sig i.

Ett andra ämne rör den gradvisa övergången från exposition och mot problemlösning ("frågor", som uttryckt av Andrews 2001). Trots att de allra flesta av dessa kommentarer inte är i tryck och är svåra att få, överlever kommentarerna från de två mest inflytelserika författarna i senare medeltider och är tillgängliga. John Duns Scotus 'kommentar skriven omkring 1295, och William av Ockhams cirka 1319.

5.1 John Duns Scotus (f. Ca. 1266, d. 1308)

Enligt Scotus kan varken logikern eller metafysikern visa att det finns tio kategorier. Det finns faktiskt tio kategorier, men alla försök att bevisa att det bara finns tio är felaktiga. I sina frågor om”Metafysik” säger han det så:”De olika sätten att visa kategoriernas tillräcklighet [hittills] tycks allt fel på två sätt” (Scotus 1997, V, q. 5–6, n 73). Det första felet består i försöket att bevisa att det finns tio och bara tio kategorier, för ett sådant bevis gör tvärtom. Enligt Scotus bygger påstådda demonstrationer av tio kategorier på en initial uppdelning av predikation i två grundklasser: predikat som indikerar ett "varande i sig själv" och predikat som indikerar ett "varande inte i sig själv." Men detta innebär att det bara finns två slutliga släkten att vara, inte tio. Verkligen,om man skulle acceptera att predikationslägena och sätten att vara motsvarande varandra, som de som försöker härleda antalet kategorier från predikationssätten, måste man dra slutsatsen att det bara finns två kategorier –– ämne respektive olycka –– inte tio. För de två mest grundläggande typerna av predikering är antingen att "vara i ett ämne" eller "inte vara i ett ämne."

Det andra felet, hävdar Scotus, är att tigga frågan. Varje försök att demonstrera att det bara finns tio kategorier förutsätter just det som ska demonstreras, nämligen att det finns tio och bara tio kategorier.”Alla dessa sätt att dela ut bevisar inte [förslaget], för man skulle behöva bevisa att det som är uppdelat således är uppdelat, och just på detta sätt, och detta till den aktuella frågan, nämligen att utdelningarna utgör dessa mest allmänt [kategorier]”(ibid., n. 75).

Även om Scotus inte tror att det kan visas att det bara finns tio kategorier, accepterar han att det faktiskt bara finns tio kategorier att vara (Pini 2005). Det är uppenbart att verkligheten (det verkliga antalet kategorier) och vad vi vet om dem (vad vi kan visa om dem) inte motsvarar varandra för honom. Kategorierna, som olika typer av saker, är olika från varandra och denna mångfald innebär att det inte finns något från vilket vi kan fastställa deras antal. Som Pini konstaterar,”[e] ven när Scotus tror att varelse är ett entydigt begrepp, kommer han alltid att tydliggöra att det inte finns någon riktig metod att motsvara det konceptet från vilket de olika kategorierna kan härledas. Metafysiskt sett finns det tio oreducerbara essenser,även om de kan förstås under ett gemensamt begrepp”(Pini 2003, 13). Scotus syn på kategorier avslöjar att han inte accepterar den isomorfism mellan tankar och verklighet som är vanlig bland medeltida författare före honom. För honom är emellertid oförmågan att härleda antalet kategorier bara ett av de sätt på vilka signifikation, förståelse och varelse inte är påvisbart isomorf.

En andra skillnad mellan ordningsföljden (verkligheten) och ordningen att beteckna (språk) avslöjas av processen känd som”sammandragning”. I begreppsmässig ordning dras en sak från sin släkt till sin art av en differentia som skiljer arten från andra slag inom ett släkte. Till exempel släktas släktet "djur" till arten "människan" av differentia "rationellt", vilket gör att människor skiljer sig från andra slags djur. I verklighetsordningen är emellertid att väsen inte dras till någon av de tio släkten, eftersom "varelse" inte har samma betydelse när den tillämpas på varje kategori. De tio högsta släkten har inget gemensamt med varandra än det faktum att de kallas "att vara" (Pini, 2005). Men vad beträffar användaren av termen kan "vara" ingå i en av kategorierna,för när man säger att”vara i sig själv”, avser man att beteckna substans, även om det inte finns någon sådan sammandragning i verklighetsordning. Denna skillnad mellan verklighet och tankar ligger i hjärtat av Scotus tvivel om möjligheten att härleda antalet kategorier.

Ett annat exempel kan hjälpa till att klargöra skillnaden mellan de två beställningarna. Säg att ordet "John" betyder minst två personer: John Scotus och John Eriugena. Detta innebär att när man använder ordet "John" för att hänvisa till dessa två personer, används det på ett likvärdigt sätt, för det finns inget som är gemensamt för både Scotus och Eriugena som betecknas av termen. Ändå, genom att lägga till ett efternamn till 'John', säger 'Scotus', är namnet kontrakterat till 'John Scotus' i motsats till 'John Eriugena.' Nu, när en natur (t.ex. en människa) kontraheras i den extra-mentala ordningen till Scotus eller Eriugena, är naturen, som den existerar, verkligen kontrakterad, men när 'John' kontrakteras genom tillägget av 'Scotus', naturen dras inte samman, bara yttrandet är det. Det är på det senare sättet, hävdar Scotus,att uttrycket "vara absolut" eller "i sig" kontrakt "vara" till ett ämne i den konceptuella ordningen, för denna sammandragning är baserad på talarens avsikt, inte på vad som betyder (dvs. inte på det extra- mental ordning).

5.2 William av Ockham (f. Ca. 1285, d. 1347)

William av Ockham går långt bortom Scotus när han avvisar någon form av isomorfism mellan ord, begrepp och saker. Ockham är välkänt för vad som vanligtvis kallas "nominalism", det vill säga att universalen eller naturen inte har någon ontologisk status utanför sinnet. Till skillnad från många författare från fjortonde århundradet som poserar tio kategorier, hävdar Ockham att vår erfarenhet leder till att vi bara poserar två extra mentala kategorier: substans och kvalitet.

Jag hävdar att även om (jag) modernerna anser att det i alla kategorier finns många saker som är ordnade med avseende på överlägsenhet och underlägsenhet på ett sådant sätt att enligt dem, vad som är överlägset, förutspås i sig i det första läget och i det nominativt fall för varje underordnad … och även om (ii), för att ha sådan förutsägelse, mode de abstrakta namn från adverbs … och även om (iii) de hävdar att det finns tio främst distinkta "små saker" som motsvarar alla fall till dessa abstrakta namn, det verkar inte desto mindre för mig att de forntida filosoferna inte ställde sådana "små saker", och de hävdade inte heller att det alltid är av denna typ av predikation som kategorierna bygger på vad som finns i dem. (Ockham 1991, V. q. 22, 471–72)

De "små saker" som Ockham hänvisar till i detta avsnitt är vad Scotus kallar "vanliga naturer", som enligt Scotus motsvarar de olika abstrakta predikaten som finns i var och en av de nio oavsiktliga kategorierna. För Scotus, såsom termer, "hästlighet" och "faderskap" betecknar distinkta och abstrakta befintliga enheter, en åsikt som Ockham avvisar.

Efter den medeltida standardförståelsen av öppningsraderna för Aristoteles On Tolkning anser Ockham att skriftliga och vokala ord är konventionella tecken på mentala begrepp, som i sin tur är naturliga tecken på saker. I viss mån medger han också att skriftliga och vokala ord motsvarar mentala begrepp, så att det, precis som det finns tio typer av predikation, dvs tio sorters vokal ytringar (de tio kategorierna), det också finns tio typer av begrepp motsvarande dem (se Panaccio 1999, 55). Ockham hävdar dock att vår naturliga erfarenhet inte ger oss någon anledning att tro att termerna vi använder för kategorierna betecknar tio extra-mentala enheter. Snarare stöder erfarenheten åsikten att endast enskilda ämnen och olyckan med kvalitet existerar extremt. Ockham använder många semantiska apparater för att göra sin poäng (ibid.,71). Till exempel, medan Scotus kan säga att "Sokrates är en far på grund av faderskap", skulle Ockham hellre säga att "Sokrates är en far för att han har skapat en son" (Ockham 1991, V. q. 22, 472; Klima 1999, 136). På detta sätt, istället för att posera en abstrakt enhet, nämligen "faderskap", för att redogöra för varför Sokrates är en far, ger Ockham Sokrates verksamhet som en individuell substans som anledningen till att Sokrates är en far. Men i andra sammanhang och av specifikt teologiska skäl, speciellt när det gäller treenigheten, inkarnationen och eukaristin, är Ockham villig att bevilja att relationerna är verkliga. (se Adams 1987, 267 och Spade 1999, 104)”Ockham skulle hellre säga att” Socrates är en far för att han har skapat en son”(Ockham 1991, V. q. 22, 472; Klima 1999, 136). På detta sätt, istället för att posera en abstrakt enhet, nämligen "faderskap", för att redogöra för varför Sokrates är en far, ger Ockham Sokrates verksamhet som en individuell substans som anledningen till att Sokrates är en far. Men i andra sammanhang och av specifikt teologiska skäl, speciellt när det gäller treenigheten, inkarnationen och eukaristin, är Ockham villig att bevilja att relationerna är verkliga. (se Adams 1987, 267 och Spade 1999, 104)”Ockham skulle hellre säga att” Socrates är en far för att han har skapat en son”(Ockham 1991, V. q. 22, 472; Klima 1999, 136). På detta sätt, istället för att posera en abstrakt enhet, nämligen "faderskap", för att redogöra för varför Sokrates är en far, ger Ockham Sokrates verksamhet som en individuell substans som anledningen till att Sokrates är en far. Men i andra sammanhang och av specifikt teologiska skäl, speciellt när det gäller treenigheten, inkarnationen och eukaristin, är Ockham villig att bevilja att relationerna är verkliga. (se Adams 1987, 267 och Spade 1999, 104)Ockham ger Sokrates aktivitet som en individuell substans som anledningen till att Sokrates är en far. Men i andra sammanhang och av specifikt teologiska skäl, speciellt när det gäller treenigheten, inkarnationen och eukaristin, är Ockham villig att bevilja att relationerna är verkliga. (se Adams 1987, 267 och Spade 1999, 104)Ockham ger Sokrates aktivitet som en individuell substans som anledningen till att Sokrates är en far. Men i andra sammanhang och av specifikt teologiska skäl, speciellt när det gäller treenigheten, inkarnationen och eukaristin, är Ockham villig att bevilja att relationerna är verkliga. (se Adams 1987, 267 och Spade 1999, 104)

Ockham är lika tydlig när det gäller den disciplin som studerar kategorier. Liksom Buridan, bland andra, ansåg han att de studeras i grammatik och logik, inte i metafysik. Aristoteles kategorier handlar om ord som främst betyder saker och endast indirekt med saker. Som Ockham uttrycker det i sin tidiga kommentar till Aristoteles text:

Detta är Boethius avsikt, när han säger: "Den som hanterar ord som betyder, också, på något eller annat sätt, kommer att hantera saker." För saken och betydelsen av saken är förenade. Men denna diskussion som handlar om ord är mer primär, medan den som är inramad med avseende på begreppet saker, är sekundär. Det vill säga för det andra han behandlar de saker som [orden] står för. Och okunnighet om Aristoteles avsikt i den här boken leder många modernare på villkor, [modernerna] som tror att han vill att många yttranden ska förstås för saker, som verkligen ska förstås med ord ensamma - och i analogi, för avsikterna och begrepp i själen. (Ockham 1978, q. 1)

De tio kategorierna studeras då både i grammatik och logik, om än på olika sätt, men inte i metafysik. De studeras i den utsträckning som de betyder saker, men vi får inte anta att det finns någon en-mot-en korrespondens mellan ord och begrepp å ena sidan och saker å andra sidan. Det finns i allmänhet en-mot-en-korrespondens mellan ord och begrepp, även om detta inte alltid är sant. I sin Summa logicae hävdar han till exempel att deltagande och adjektiv är distinkta delar av talet enligt grammatik, även om de inte är distinkta enligt logik (Ockham 1974, SL 3). Ändå för Ockham finns det tio kategorier av ord och begrepp, men de extra-mentala saker som betecknas av dem är antingen enskilda substanser eller individuella egenskaper.

Ockham använder ett antal distinktioner i redogörelsen för sitt konto. En av dessa är särskilt viktig för efterföljande författare. Detta är skillnaden mellan”kategori” som tas som en av de tio högsta släkten (t.ex. ämne, kvantitet, kvalitet osv.) Och”kategori” som tas som en uppsättning koordinerade predikat som finns i var och en av dessa släkter. I den tidigare meningen avser termen "kategori" var och en av de tio högsta släkten, medan i den senare meningen hänvisar termen till varje uppsättning predikat som beställs till varandra. Det mest kända exemplet på det senare är Porphyry's tree, som börjar med "substans" överst och i fallande ordning inkluderar föremål som "kroppsliga", "levande", "djur" och "människa". I Summa logicae presenterar Ockham skillnaden enligt följande:

'[C] ategory' har två sinnen. På ett sätt används det för att beteckna hela serien av ord som beställts enligt större och mindre allmänhet. I andra meningen används ordet för den första och mest allmänna termen i varje sådan serie. I den andra meningen med 'kategori' är varje kategori en enkel term med första avsikt … i den mån det betyder saker som inte är tecken. (Ockham 1974, SL 40)

Ockhams åsikt går inte ifrågasatt. Walter Burley (ca. 1275–1344 / 5) utvecklar till exempel sin mogna läran om kategorier i motsats till Ockham i sin kommentar till den gamla logiken (Conti 1990) och påverkar sådana senare medeltida realister som Robert Arlyngton (fl. 1390), John Sharpe (1360-1415) och John Wyclif (1324-1384).

6. Silver Age of Scholasticism

Från cirka 1350 till cirka 1450 var skolastisk tanke på reträtt. Åtminstone två faktorer verkar ha bidragit till denna situation: för det första, epidemin känd som svartdöden decimerade universiteten i det medeltida Europa, där skolastisk tanke blomstrade på trettonhundratalet; för det andra började den italienska renässansen gå framåt i hög hastighet med sin betoning på upptäckten av de forntida och dess avvisande av "åldern i mitten." Men efter mitten av det femtonde århundradet, särskilt efter integrationen av den iberiska halvön i slutet av seklet och konsolideringen av det spanska riket, fanns det en återupplivning av skolastik i den iberiska och italienska halvön. Motreformationen, en rörelse inom den katolska kyrkan avsedd att möta reformationens utmaning,bidrog också väsentligt till återfödelsen av skolastiska tankar. Bland de stora ledarna för denna rörelse var italienaren Thomas de Vio, även känd som Cajetan (1468–1534), och spanjoren Francis Suárez. Båda hade enormt inflytande på alla efterföljande skolastiker och skolastisk inspirerade tankar. Faktum är att Suárez's Metaphysical Disputations (1597) blev metafysikens standardbok i Europa och Latinamerika i hundra och femtio år efter publiceringen, vilket innebär att det han har att säga om kategorier är viktigt för att förstå sen skolastisk kategoriteori och diskussionerna av kategorierna i tidig modern filosofi. Förutom frågor om originalitet är Suárez historiskt viktigt eftersom han var en bro för metafysisk tanke mellan medeltiden och den moderna perioden.

6.1 Francis Suárez (f. 1548, d. 1617)

Suárez behandlar kategorier i detalj i disputation 39 i de metafysiska disputationerna (hädanefter DM), även om han också gör relevanta kommentarer om dem någon annanstans (till exempel i DE q. 75, a. 1, d. 47, s. 1, n. 4; 1861 vol. 21, s. 45a). I Metaphysical Disputation 39 handlar han främst om uppdelningen av olyckor i nio högsta släkter, och diskussionen om kategorier är tillfällig och indirekt, snarare än medveten och uttrycklig. Ändå är det uppenbart att Suárez handlar om kategoriernas ontologiska status i denna text. Han antar uttryckligen ett visst språk för att klargöra och lösa problemet.

Flera aspekter av Suárezs doktrin avslöjar hans övergripande ställning. Tre av dessa är särskilt upplysande: För det första skillnaden mellan högsta släkten och kategorier; för det andra respektive discipliner där dessa studeras; och för det tredje den typ av skillnad som uppnås mellan kategorierna själva.

Medeltida författare använder ofta, omväxlande, uttryckena "supriga släkte" [generalissimum] och "kategori" (praedicamentum). Det faktum att dessa termer utbyts indikerar att de som använder dem betraktar dem som likvärdiga åtminstone i vissa sammanhang. Suárez är inget undantag; han använder ofta en term i stället för den andra. Men det finns en skillnad, för Suárez är medveten om skillnaden i terminologi och skiljer uttryckligen mellan de två uttrycken. I ett avslöjande avsnitt berättar han för oss att”en kategori är inget annat än lämplig disposition av släkter och arter från en suverän släkt till individer” (DM 39, 1; 1861, 25: 504b; vår betoning). Denna text klargör att en kategori inte är ett släkte i den mån kategorier är dispositioner av släkter och arter. Släkten är inte dispositioner, medan kategorier är det. Detta innebär att kategorier inte kan vara högsta släkt. I en annan text är Suárez ännu mer tydlig:

[A] -kategorin är inget annat än lämplig disposition och samordning av väsentliga predikat, av vilka de som förutsätts väsentligen för individen är placerade ovanför den, i en direkt linje, som går upp från det lägre till det högre; och denna linje, precis som den inte börjar utan med den lägsta, det är individen, slutar inte utan i en högsta släkt … " (DM 39, 2, 30; 1861, 25: 518; vår betoning)

Här upprepar Suárez att kategorier är dispositioner, men han lägger till en annan viktig term, "samordning". En kategori talar inte ordentligt om ett släkt, utan snarare samordningen eller, kan vi säga, arrangemanget av släkter enligt ett mönster av väsentlig inkludering som går från det lägsta till det högsta (se Ockham 1991, V, q. 21, för ett prejudikat för detta språk). Vi tänker att Suárez menar att exempelvis kategorier som kvalitet och kvantitet inte själva är släkter, utan sätt som släktingar är relaterade till. Kvalitet berättar för oss hur färger är relaterade till rött och blått å ena sidan (dvs. lägre arter) och till struktur och kunskap (dvs. andra släktingar) å andra sidan. Rött och blått är båda färger, men skiljer sig från grov (en typ av textur) och kunskap om grammatik (en typ av kunskap). Men alla dessa är egenskaper och skiljer sig från tre tum breda, vilket istället är en kvantitet. Kvalitet och kvantitet fungerar då inte som släkt, för ett släkt betecknas av något predikat som uttrycker vad ett subjekt är (t.ex. i meningen, "Mannen är ett djur," "djur" är människans släkte), och kategorier fungerar inte på detta sätt. Efter Porphyrys exempel är det högsta eller högsta (generalissimum) släktet substans.

Detta leder oss till den disciplin under vilken kategorier studeras. Suárez berättar att uppdelningen i nio högsta släkten - han talar om slumpmässiga släktingar, även om vad han säger också gäller mutatis mutandis för substans - inte bara föreslås av metafysiker, utan också av logiker i förhandlingar om kategorier. Följaktligen tillhör det på ett sätt ordentligt den första filosofin, det vill säga metafysik, snarare än logik. Anledningen är att medan metafysikern studerar de tio högsta släkten för att förklara deras natur och essenser, har logikern inte detta syfte i åtanke. Logik riktas mot sinnets operationer snarare än mot naturer och essenser, och dess syfte är att etablera rationella tankesätt. Logik behandlar sinnets begrepp i den mån dessa begrepp kan ordnas i enlighet med vissa regler (DM 39, 1; 1861, 25: 504b).

På ett annat sätt studeras emellertid kategorierna också i logik, inte i metafysik, eftersom de är mentala begrepp, och logik handlar om korrekt analys av begrepp för att bestämma deras form och med korrekt ordning av begrepp för att bestämma deras relationer. Men detta är inte hela historien, för Suárez talar också om de tio högsta släkten, och studien av dessa tillhör metafysiken. Dessutom finns det en annan viktig punkt som uttrycks tydligt i följande text:

Eftersom mentala begrepp handlar om riktiga saker och bygger på verkliga saker, behandlar [logikern] också riktiga saker, även om de inte förklarar deras essenser och natur, men bara för att samordna begreppen i sinnet; och i denna mening hanterar han de tio [högsta] släktena för att upprätta de tio kategorierna. (DM 39, 1; 1861, 25: 504b)

Logikern behandlar kategorier, som är sätt på vilka begrepp är ordnade i sinnet. Emellertid, eftersom dessa begrepp återspeglar hur saker är i verkligheten, det vill säga naturen och essenser i saker i världen, handlar logikern också, om än bara indirekt, med dessa naturer och essenser för att kunna införa rätt ordning bland dem i sinnet. Metafysikern å andra sidan handlar direkt med de tio högsta släkten, inte med sätt att ordna begrepp i sinnet, för metafysikens syfte är att bestämma essenserna i saker.

Suárez gör ett intressant åt sidan i diskussionen. Han berättar att vissa författare felaktigt anser att kategorier är namn och bara namn. Detta misstag uppstår eftersom de bara tittar på kategorier ur logistikerns synvinkel, och logikern, qua logiker, är inte upptagen av en beställning på grundval av tingenes essenser utan utifrån namnens essenser (DM) 39, 1; 1861, 25: 505a).

Synen på att kategorier är begrepp stöds ytterligare i hans diskussion om skillnaden mellan kategorier. Suárez anser, som de andra skolastikerna som föregår honom, att kategorier främst är olika. Detta innebär att de inte har någon gemensam egendom eller släkt. Naturligtvis kommer frågan om källan och arten av deras mångfald upp och Suárez diskuterar det i detalj. För oss är den viktiga punkten karaktären på skillnaden mellan kategorierna själva. Suárez avvisar två åsikter med avseende på denna fråga. Enligt en är det nödvändigt med en verklig åtskillnad mellan de saker som finns i ett släkte (DM, 39, 2, 19; 1861, 25: 515a). Enligt en annan åsikt måste skillnaden mellan högsta släkten vara modal, verklig och ex natura rei och måste i verkligheten föregå funktionen av sinnet (DM 39, 2, 20; 1861, 25: 515b).

Den uppfattning som Suárez föreslår anser att kategorier skiljer sig efter”vårt sätt att bli gravid, grundad i verkligheten. Vissa kallar denna typ av distinktion en åtskillnad av motiverat skäl, medan andra kallar det formell åtskillnad”(DM 39, 2, 22; 1861, 25: 516b). Skillnaden mellan motiverat skäl är enligt Suárez en begreppsmässig åtskillnad. Begreppsmässiga åtskillnader finns i två varianter: Den ena är skillnaden mellan motiverat skäl och den andra skillnaden mellan resonemang. Den andra har ingen grund i verkligheten utan är enbart en skapelse av sinnet; det uppstår genom intellektets jämförelseaktivitet, vilket möjliggör dess oändliga multiplikation (39, 2, 23; 1861, 25: 517a DM). Ett exempel är skillnaden mellan Peter och sig själv för att säga att han är identisk med sig själv. Den första dockdistinktionen av motiverat skäl har en grund i verkligheten, även om distinktionen i sig bara är begreppsmässig. Detta är den typen av skillnad som vi gör när vi tänker på Guds egenskaper, till exempel. Grunden för denna distinktion när det gäller kategorier måste vara tillräcklig för att möjliggöra förhållanden eller sätt att beteckna primär substans som är oåterkallelig för ett generiskt begrepp (DM 39, 2, 23; 1861, 25: 517a).

Detta räcker uppenbarligen inte för att klargöra frågan. Frågan kvarstår: Vad är denna grund i verkligheten som ligger till grund för valören? Det kan inte vara en kategori själv, för kategorier för Suárez är begrepp och produkten av befruktning och abstraktion (DM, 39, 2, 23; 1861, 25: 517a). Och det kan inte vara en verklighet som exakt representeras av distinktionen, för då skulle distinktionen vara verklig snarare än konceptuell. Så vad är det?

Poängen att tänka på är att en åtskillnad av motiverat skäl har någon grund i verkligheten, även om distinktionen i sig är ett begrepp i sinnet, som är resultatet av någon jämförelse eller av att tänka på något. Nu kan vi gå tillbaka till kategorier och tillämpa det vi har lärt oss om skillnaden mellan motiverade skäl. Kategorier är sätt på vilka människor tänker världen baserat på vissa jämförelser som sinnet utför mellan andra begrepp, men dessa andra begrepp har referens i världen. Ett exempel skulle hjälpa, men Guds och hans egenskaper, som Suárez ger, är inte till stor nytta på grund av dess unika. Låt oss försöka göra ett sådant som kanske Suárez skulle acceptera.

Tänk på kategorin kvalitet. För Suárez är kvalitet ett begrepp som sinnet utvecklar baserat på sinnets övervägande av förhållandena mellan vissa begrepp, såsom rött, blått, grammatiskt, och så vidare, å ena sidan, och vissa andra begrepp å andra sidan, t.ex. tre meter lång, igår, kvinna, och så vidare. Med andra ord, kvalitet berättar något om den första uppsättningen av begrepp och deras relationer till andra begrepp. Men de koncept mellan vilka relationer är etablerade har exempel i verkligheten utanför sinnet, men inte qua-begrepp. Rött, som universellt, finns inte utanför sinnet. Ändå finns det röda saker i världen och var och en av dem är en individuell instans av det universella röda. Detta betyder att kvalitet, trots att det är ett koncept baserat på förhållandet mellan begrepp, inte desto mindre är relaterat,via dessa begrepp, till världen utanför sinnet. Och detsamma gäller för de andra koncepten. Så här har vi verkligheten i kategorin kvalitet.

7. Avslutande anmärkningar

Till och med den flyktiga diskussionen som vi har presenterat här bör göra några saker tydliga om utvecklingen av kategoriteori under medeltiden. För det första hade Aristoteles synpunkter en extraordinär inverkan under perioden, för hans kategorier var ständigt närvarande i medeltida diskussioner om kategorier. För det andra inträffade stora förändringar när man tänkte på detta ämne beroende på tillgången på olika källor och påverkan av olika filosofiska traditioner. Under tidig medeltid var neoplatoniska verk som Categoriae decem mycket viktiga, medan senare påverkan av dessa verk bleknade och en mer aristotelisk metod blev dominerande. För det tredje, trots Aristoteles påverkan, kartlade medeltida författare nya kurser, som ofta stred mot Aristoteles uttryckliga åsikter; vi behöver bara tänka på antalet kategorier, till exempel. De tog också upp frågor som inte uttryckligen ställts av Aristoteles, till exempel hur kategorier etableras. För det fjärde var det en betydande utveckling av hur det allmänna ämnet för kategorier diskuterades och de verktyg som används för att hantera det; den sena medeltida logiken spelade en allt viktigare roll i diskussionerna, terminologin blev mer exakt, frågorna väcktes tydliga och kontroverserna blev alltmer pekade. Slutligen blev kategoriernas relevans för metafysiska frågor avgörande, så att det var i samband med metafysiska verk, såsom Aquinas 'kommentar till Aristoteles "metafysik" och Suárezs metafysiska disputationer som vi finner några av de rikaste diskussionerna.till exempel det sätt på vilket kategorier etableras. För det fjärde var det en betydande utveckling av hur det allmänna ämnet för kategorier diskuterades och de verktyg som används för att hantera det; den sena medeltida logiken spelade en allt viktigare roll i diskussionerna, terminologin blev mer exakt, frågorna väcktes tydliga och kontroverserna blev alltmer pekade. Slutligen blev kategoriernas relevans för metafysiska frågor avgörande, så att det var i samband med metafysiska verk, såsom Aquinas 'kommentar till Aristoteles "metafysik" och Suárezs metafysiska disputationer som vi finner några av de rikaste diskussionerna.till exempel det sätt på vilket kategorier etableras. För det fjärde var det en betydande utveckling av hur det allmänna ämnet för kategorier diskuterades och de verktyg som används för att hantera det; den sena medeltida logiken spelade en allt viktigare roll i diskussionerna, terminologin blev mer exakt, frågorna väcktes tydliga och kontroverserna blev alltmer pekade. Slutligen blev kategoriernas relevans för metafysiska frågor avgörande, så att det var i samband med metafysiska verk, såsom Aquinas 'kommentar till Aristoteles "metafysik" och Suárezs metafysiska disputationer som vi finner några av de rikaste diskussionerna.den sena medeltida logiken spelade en allt viktigare roll i diskussionerna, terminologin blev mer exakt, frågorna väcktes tydliga och kontroverserna blev alltmer pekade. Slutligen blev kategoriernas relevans för metafysiska frågor avgörande, så att det var i samband med metafysiska verk, såsom Aquinas 'kommentar till Aristoteles "metafysik" och Suárezs metafysiska disputationer som vi finner några av de rikaste diskussionerna.den sena medeltida logiken spelade en allt viktigare roll i diskussionerna, terminologin blev mer exakt, frågorna väcktes tydliga och kontroverserna blev alltmer pekade. Slutligen blev kategoriernas relevans för metafysiska frågor avgörande, så att det var i samband med metafysiska verk, såsom Aquinas 'kommentar till Aristoteles "metafysik" och Suárezs metafysiska disputationer som vi finner några av de rikaste diskussionerna.s "Metafysik" och Suárezs metafysiska tvister som vi finner några av de rikaste diskussionerna.s "Metafysik" och Suárezs metafysiska tvister som vi finner några av de rikaste diskussionerna.

Bibliografi

  • Adams, Marilyn McCord, 1987, William Ockham, vol. 1, Notre Dame, IN: University of Notre Dame Press.
  • Ammonius, 1991, På Aristoteles kategorier, S. Marc Cohen och Gareth B. Mathews (trans.), Ithaca, NY: Cornell University Press.
  • Andrews, Robert, 2001, "Frågefommentarer om kategorierna i trettonhundratalet", Medioevo, 26: 265–326.
  • Aquinas, Thomas, 1999, Kommentar om Aristoteles fysik, Richard J. Blackwell (trans.), Notre Dame, IN: Dumb Ox Books.
  • –––, 1995, Kommentar om Aristoteles metafysik, John P. Rowan (trans.), Notre Dame, IN: Dumb Ox Books.
  • Aristoteles, 1984, Kategorier, JL Ackrill (trans.), I The Complete Works of Aristotle, Jonathan Barnes (red.), Princeton, NJ: Princeton University Press.
  • Ashworth, Jennifer, 1991, "Betydelse och sätt att beteckna i trettonhundratalets logik: ett förord till akvarier om analogi", medeltida filosofi och teologi, 1: 39–67. Se även Ashworths SEP-artikel.
  • Biard, Joël och Irène Rosier-Catach (red.), 2003, La tradition médiévale des Catégories (XIIe – XVe siècle): XIIIe Symposium européen de logique et desémantique médiévales, Louvain: Peters.
  • Boethius, Manlius Severinus, 1847, Kommentarium i Categorias Aristotelis, JP Migne (red.), I Patrologia Latina (PL), vol. 64, 159–294, Paris: apud Garnier Fratres, omtryck, Turnhout: Brepols, 1979.
  • Bos, EP och AC van-der-Helm, 1998, "Uppdelningen av att vara över kategorierna enligt Albert den stora, Thomas Aquinas och John Duns Scotus", i John Duns Scotus (1265 / 6–1308): Renewal of Philosophy, EP Bos (red.), 183–96, Amsterdam: Rodopi.
  • Buridan, J., 1983, Quaestiones in Praedicamenta, Johannes Schneider (red.), München: Verlag der Bayerischen Akademie der Wissenschaften.
  • Chisholm, Roderick M., 1996, A Realistic Theory of Category: An Essay on Ontology, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Conti, Alessandro D., 1990, "Ontologi i Walter Burleys sista kommentar om Ars Vetus", Franciscan Studies 50: 121–76.
  • Courtenay, William, 2003, "Kategorierna, Michael av Massa och naturfilosofi i Paris, 1335–1340", i La tradition médiévale des Catégories (XIIe – XVe siècle): XIIIe Symposium européen de logique et de sémantique médiévales, Joël Biard och Irène Rosier-Catach (red.), 243–60, Louvain: Peters.
  • de Rijk, 1988, "Kategorisering som en nyckelbegrepp i antik och medeltida semantik", Vivarium 26, 1: 1–19.
  • Dexippus, 1992, On Aristotle's Categories, John Dillon (trans.), Ithaca, NY: Cornell University Press.
  • Doolan, Gregory T., 2012, Substance as Metaphysical genus in The Science of Being as Being: Metaphysical Investigations, Gregory T. Doolan (red.), 99–128, Washington, DC: Catholic University Press.
  • Ebbesen, Sten, 1981. Albert (The Great?) S följeslagare till Organon, i Miscellanea Mediaevalia, 89–103.
  • –––, 1998, “Paris Arts fakultet: Siger of Brabant, Boethius of Dacia, Radulphus Brito”, i Routledge History of Philosophy, John Marenbon (red.), Vol. 3, 269–90, London: Routledge.
  • ––– 1990, "Porphyry's Legacy to Logic: A Reconstruction", i Aristoteles Transformed, Richard Sorabji (red.), 141–71, Ithaca, NY: Cornell University Press.
  • Etzkorn, Girard J., 2003, "Walter Chatton", i en kompanjon till filosofi på medeltiden, Jorge JE Gracia och Timothy Noone (red.), 674–75, Oxford: Blackwell.
  • Evangeliou, Christos, 1988, Aristoteles kategorier och porfyr, Leiden: Brill Press.
  • Foucault, Michel, 1973, The Order of Things: An Archaeology of the Human Sciences, New York: Vintage Books.
  • Gorman, Michael och Jonathan Sanford, (red.), 2004, Kategorier: Historiska och systematiska uppsatser, Washington, DC: The Catholic University of America Press.
  • Gottschalk, Hans B., 1990, "De tidigaste aristoteliska kommentatorerna", i Aristoteles transformerad, Richard Sorabji (red.), 55–82, Ithaca, NY: Cornell University Press.
  • Gracia, Jorge JE, 2003, ¿Qué son las categorías?, Madrid: Ediciones Encuentro.
  • –––, 2000,”Språket för kategorier: från Aristoteles till Ryle, via Suárez och Kant”, i L'elaboration du vocabulaire philosophique au Moyen Âge, Jacqueline Hamesse och Carlos Steel (red.), 337–55, Leuven: Leuven University Press.
  • –––, 1999, Metaphysics and its Task: The Search for the Categorial Foundation of Knowledge, kap. 9, Albany, NY: State University of New York Press.
  • –––, 1992a, Individuation in Scholasticism: The Later Middle Ages and the Counter-Reformation 1150–1650, Albany, NY: State University of New York Press.
  • –––, (red.), 1992b, The Transcendentals in middelalderna, Topoi 11, 2; artiklar av Gracia, Stephen Dumont, John Marenbon, Jan Aertsen och Scott MacDonald.
  • Gracia, Jorge JE och Daniel Novotny, 2012, Fundamentals in Francisco Suárez's Metaphysics, in Interpreting Suárez: Critical Essays, Daniel Schwartz, ed., 19–38, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Gracia, Jorge JE och Timothy Noone, (red.), 2003, En kompanjon till filosofi på medeltiden, Oxford: Blackwell.
  • Hall, Alexander W., 2007, Thomas Aquinas och John Duns Scotus: Natural Theology in the High Middle Ages, New York, NY: Continuum Press.
  • Hochschild, Joshua, 2001,”Ord, begrepp och saker: Cajetan om kategoriernas ämne”, Dionysius 19: 159–66.
  • Jakobi, Klaus, 2003, “Untersuchungen von Logikern des 12. Jahrhunderts uber transkategoriale Terme”, i Miscellanea Mediaevalia, Band 30: Die Logik des Transzendentalen (Festschrift fur Jan A. Aertsen zum 65. Geburtstag), Martin Pickave (red.), 23–36, Berlin: De-Gruyter.
  • King, Daniel, 2011, The Early Syriac Translation of the Categories, Leiden: Brill Press.
  • Klein, Carsten, 2004, “Carnap on Categorial Concepts”, i Carnap Brected Home: The View from Jena, Steve Awodey och Carsten Klein (red.), 295–316, Chicago, IL: Open Court.
  • Klima, Gyula, 1999, "Ockhams semantik och ontologi av kategorierna", i The Cambridge Companion to Ockham, Paul Vincent Spade (red.), 118–42, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Kloesel, Christian JW, 1981, "Speculative Grammar: From Duns Scotus to Charles Pierce", i Graduate Studies, Texas Tech University, Kenneth L. Ketner (red.), 127–33, Lubbock, TX: Texas Tech University Press.
  • Lewry, P. Osmund. 1978 studerade Robert Kilwardby's Writings on the Logica Vetus med avseende på deras undervisning och metod. D. Phil. avhandling, University of Oxford.
  • Lohr, Charles H., 1973, "Medeltida latinska aristoteleskommentarer", Traditio: studier i forntida och medeltida historia, tankar och religion, 29: 93–192.
  • ––– 1972,”Medeltida latinska aristoteleskommentarer”, Traditio: studier i forntida och medeltida historia, tankar och religion, 28: 281–396.
  • –––, 1971, “Medeltida latinska aristoteleskommentarer”, Traditio: studier i forntida och medeltida historia, tankar och religion, 27: 251–351.
  • ––– 1970,”Medeltida latinska Aristoteleskommentarer”, Traditio: studier i forntida och medeltida historia, tankar och religion, 26: 135–216.
  • ––– 1968,”Medeltida latinska aristoteleskommentarer”, Traditio: studier i forntida och medeltida historia, tankar och religion, 24: 149–246.
  • –––, 1967,”Medeltida latinska aristoteleskommentarer”, Traditio: studier i forntida och medeltida historia, tankar och religion, 23: 313–414.
  • Marenbon, John, 1997, The Philosophy of Peter Abelard, Cambridge: Cambridge University Press.
  • ––– 1992,”Vokalism, nominalism och kommentarerna till kategorierna från det tidigare tolfte århundradet”, Vivarium, 1: 51–61.
  • –––, 1981, från cirkeln av Alcuin till skolan för Auxerre: logik, teologi och filosofi i de tidiga medeltiden, Cambridge: Cambridge University Press.
  • McMahon, William E., 2004, Reflections on Some Thartteenth and Fourte Century Views on Categorys, in Categories: Historical and Systematic Essays, Michael Gorman and Jonathan J. Sanford (eds.), 45-57, Washington, DC: The Catholic University of America Press.
  • ––– 2003,”Några icke-standardiserade vyer över kategorierna”, i La tradition médiévale des Catégories (XIIe – XVe siècles): XIIIe Symposium européen de logique et de sémantique médiévales, Joël Biard och Irène Rosier-Catach (eds.), 53–67, Louvain: Peters.
  • –––, 2000, “Kategorierna i vissa post-medeltida spanska filosofer”, i medeltida och renässanslogik i Spanien: Fortsättningar av det 12: e europeiska symposiet om medeltida logik och semantik, University of Navarre (Pamplona, 26–30 maj 1997), 355–70, Hildesheim: Georg Olms Verlag.
  • ––– 1981,”Radulphus Brito om kategoriernas tillräcklighet”, Cahiers de l'Institut du Moyen ège Grec et Latin, 39: 81–96.
  • ––– 1980, “Albert den stora om semantiken i kategorierna ämne, kvantitet och kvalitet”, Historiographia Linguistica, 7, 1–2: 145–57.
  • Newton, Lloyd, (red.), 2008, Medeltida kommentarer om Aristoteles kategorier, Leiden: Brill Press.
  • –––, (2005), "Duns Scotus 'berättelse om en propter quid Science of the Categories", i Reckoning with the Tradition: Proceedings of the American Catholic Philosophical Association, Michael Baur (red.), 145–60, Charlottesville, VA: Philosophy Documentation Center.
  • Ockham, William, 1991, Quodlibetal Questions, Alfred Freddoso och Francis Kelly (trans.), London: Yale University Press.
  • ––– 1978, Expositio in librum Praedicamentorum Aristotelis, vol. 2 i Opera omnia, Philotheus Boehner (red.), St. Bonaventure, NY: St. Bonaventure University.
  • –––, 1974, Ockhams villkorsteori: Del 1 av Summa logicae (SL), Michael Loux (trans.), Notre Dame, IN: University of Notre Dame Press.
  • Panaccio, Claude, 1999, "Semantics and Mental Language", i The Cambridge Companion to Ockham, Paul Vincent Spade (red.), 53–75, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Pasnau, Robert, 2011, Metafysiska teman 1274–1671, Oxford: Clarendon Press.
  • ––– 2003, “William Crathorn”, i en kompanjon till filosofi under medeltiden, Jorge JE Gracia och Timothy Noone (red.), 692–93, Oxford: Blackwell.
  • Pini, Giorgio, 2005, "Scotus 'realistiska uppfattning av kategorierna: Hans arv till sent medeltida debatter", Vivarium, 43: 63–110.
  • –––, 2003a, “The Transcendentals of Logic: Trettonde Century Discussions on the Subject Matter of Aristotles 'Categories", i Miscellanea Mediaevalia, Band 30: Die Logik des Transzendentalen, Martin Pickave (red.), 140–59, Berlin: De-Gruyter.
  • ––– 2003b, “Scotus on Deducing Aristoteles Categories”, i La tradition médiévale des Catégories (XIIe – XVe siècles): XIIIe Symposium européen de logique et de sémantique médiévales, Joël Biard och Irène Rosier-Catach (eds.), 23 –35, Louvain: Peters.
  • –––, 2002, Kategorier och logik i Duns Scotus: en tolkning av Aristoteles kategorier i slutet av trettonhundratalet, Leiden: Brill.
  • ––– 2001,”Namnbeteckning i Duns Scotus och några av hans samtida”, Vivarium 39: 20–51.
  • Plato, 1997, The Complete Works of Platon, John M. Cooper (red.), Indianapolis, IN: Hackett Publishing Company.
  • Porphyry, 1992, On Aristotle's Categories, Steven K. Strange (trans.), Ithaca, NY: Cornell University Press.
  • ––– 1975, Isagoge, Edward W. Warren (trans.), Toronto: Pontifical Institute of Medeltida studier.
  • –––, 1887, I Aristotelis Categorias, i Kommentaria i Aristotelem Graeca, bind 4, del 1, A. Busse (red.), Berlin.
  • Ryle, Gilbert, 1971, "Kategorier", i Collected Papers, vol. 2, 170–84, New York: Barnes och Noble.
  • Scotus, John Duns, 1999, Quaestiones in librum Porphyrii Isagoge et Quaestiones super Praedicamenta Aristotelis, i Opera philosophica, R. Andrews, G. Etzkorn, G. Gál, R. Green, T. Noone och R. Wood (red.), vol. 1, St. Bonaventure, NY: Franciscan Institute.
  • –––, 1997, Questions on the Metaphysics of Aristotle, Girard J. Etzkorn and Allan B. Wolter (trans.), 2 vol., St. Bonaventure, NY: Franciscan Institute.
  • Simplicius, 2003, På Aristoteles kategorier 1–4, Michael Chase (trans.), Ithaca, NY: Cornell University Press.
  • –––, 2002, På Aristoteles kategorier 7–8, Barrie Fleet (trans.), Ithaca, NY: Cornell University Press.
  • ––– 2001, På Aristoteles kategorier 5–6, Frans AJ de Haas & Barrie Fleet (trans.), Ithaca, NY: Cornell University Press.
  • –––, 2000, På Aristoteles kategorier 9–15, Richard Gaskin (trans.), Ithaca, NY: Cornell University Press.
  • Sorabji, Richard, 1990, "The Ancient Commentators on Aristotle", i Aristoteles Transformed, Richard Sorabji (red.), 1–30, Ithaca, NY: Cornell University Press.
  • Spade, Paul Vincent, 2003, “Binarium Famosissimum”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (hösten 2003 Edition), Edward N. Zalta (red.), URL =
  • –––, “Ockhams nominalistmetafysik: några huvudteman”, i The Cambridge Companion to Ockham, Paul Vincent Spade (red.), 100–117, New York: Cambridge University Press.
  • Suárez, Francis, 1861, Disputationes metaphysicae (DM) 39, 1, i Opera omnia, vol. 25. Carolo Berton (red.), Paris: Vivès.
  • –––, 1861, De Eucharistia (DE), i Opera omnia, vol. 21. Carolo Berton (red.), Paris: Vivès.
  • Symington, Paul, 2010, On Bestämning av vad det finns: Identiteten för ontologiska kategorier i Aquinas, Scotus och Lowe, Frankfurt: Ontos Verlag.
  • Von Perger, Mischa, 2003, "Förstå kategorierna efter division: Walter Burley mot William av Ockham", i La tradition médiévale des Catégories (XIIe – XVe siècles): XIIIe Symposium européen de logique et de sémantique médiévales, Joël Biard och Irène Rosier-Catach (red.), 37–52, Louvain: Peters.
  • William of Sherwood, 1968, Treatise on Syncategorematic Words, Norman Kretzmann (trans.), Minneapolis, MN: University of Minnesota Press.
  • Wippel, John, 1987, "Thomas Aquinas avledning av de aristoteliska kategorierna (Predikament)", Journal of the Philophys History, 25: 13–34.
  • Zupko, Jack, 2003, John Buridan: Portrait of a Fourteenth Century Arts Master, Notre Dame, IN: University of Notre Dame Press.

Akademiska verktyg

sep man ikon
sep man ikon
Hur man citerar det här inlägget.
sep man ikon
sep man ikon
Förhandsgranska PDF-versionen av det här inlägget på SEP-samhällets vänner.
ino-ikon
ino-ikon
Slå upp det här ämnet vid Indiana Philosophy Ontology Project (InPhO).
phil papper ikon
phil papper ikon
Förbättrad bibliografi för detta inlägg på PhilPapers, med länkar till dess databas.

Andra internetresurser

[Vänligen kontakta författarna med förslag.]

Rekommenderas: