Minne

Innehållsförteckning:

Minne
Minne

Video: Minne

Video: Minne
Video: Oonagh feat Santiano - Minne 2024, Mars
Anonim

Minne

Först publicerad tis 11 mars 2003; substantiell revidering mån 10 maj 2004

"Memory" är en etikett för en mängd olika kognitiva förmågor genom vilka människor och kanske andra djur behåller information och rekonstruerar tidigare erfarenheter, vanligtvis för nuvarande syften. Våra speciella förmågor att framkalla länge borta avsnitt av våra liv är både bekanta och förbryllande. Vi minns upplevelser och händelser som inte händer nu, så minnet verkar skilja sig från uppfattningen. Vi minns händelser som verkligen hände, så minnet är till skillnad från ren fantasi. Minne verkar vara en källa till kunskap, eller kanske bara är behållen kunskap. Att komma ihåg är ofta full av känslor. Det är en väsentlig del av mycket resonemang. Det är kopplat på otydliga sätt med att drömma. Vissa minnen formas av språk, andra av bilder. Mycket av vårt moraliska liv beror på de speciella sätt som vi är inbäddade i tid. Minnet går fel på vardagliga och mindre, eller på dramatiska och katastrofala sätt.

Även om en förståelse av minnet sannolikt kommer att vara viktig när det gäller att känna till kontinuiteten i jaget, förhållandet mellan sinne och kropp och vår erfarenhet av tid, har den underligt försummats av många filosofer. Detta inträdes primära fokus är på den del av samtida filosofisk diskussion om minne som är kontinuerligt med utvecklingen av teorier inom natur-, kognitiv- och samhällsvetenskap, där många utredningar och debatter om minne har filosofiska förutsättningar och implikationer. En relaterad post behandlar epistemologiska frågor om minne.

  • 1. Begreppet minne

    • 1.1 Varierna av att komma ihåg
    • 1.2 Episodiskt minne och självbiografiskt minne
    • 1.3 Minne- och orsakssamband
  • 2. Minne och representation

    • 2.1 Representativ realism och direkt realism
    • 2.2 Invändningar mot representationer
  • 3. Minne i filosofin för kognitiv vetenskap

    • 3.1 Konstruktivt minns
    • 3.2 Tvärvetenskap i Memory of Memory
    • 3.3 Distribuerade minnesmodeller
    • 3.4 Minne, distribuerad kognition och samhällsvetenskap
    • 3.5 Externt minne
  • Bibliografi
  • Andra internetresurser
  • Relaterade poster

1. Begreppet minne

I slutet av en intrikad diskussion om att komma ihåg i kapitel 9 i The Analys of Mind beklagar Bertrand Russell att "denna analys av minnet är förmodligen extremt felaktig, men jag vet inte hur man kan förbättra det" (1921, s. 187). På liknande sätt klagar en av Humes redaktörer att "den otillfredsställande karaktären av Humes berättelse om minnet märks av nästan alla hans kommentatorer. Det är dock ett fel som han delar med nästan alla andra filosofer" (Macnabb 1962, s. 360). Varför är minnet så svårt att förstå?

Svaret är delvis att termen märker ett stort antal olika fenomen. Jag minns dagen för Descartes död; Jag minns att jag spelade i snön som barn; Jag minns smaken och nöjet med morgonens kaffe; Jag minns hur man spelar schack och hur man kör bil; Jag kommer ihåg att mata katten varje natt. "Om jag med rätta säger" jag minns det ", kan de mest olika sakerna hända, och till och med detta: att jag säger det" (Wittgenstein 1974, punkt 131). Vissa filosofer tar denna heterogenitet som anledning att vara försiktig med alla försök att förklara minne (Malcolm 1977, Deutscher 1989). Men subtiliteter av subjektiv minnesupplevelse behöver inte försummas eller utplånas genom noggrann teoretisering: en förklarande ram som utelämnade eller utesluter minnets fenomenologiska och interpersonella mångfald skulle misslyckas på sina egna villkor.

Denna punkt är värt att upprepa. I ett brev till Mersenne frågar Descartes varför "vad som gör att en man vill dansa kan få en annan att vilja gråta": det kan vara, föreslår han, att den andra mannen "aldrig har hört en galliard utan att någon plåga drabbade honom", så att han gråter "för det väcker idéer i [hans] minne" (18 mars 1630, i Descartes 1991, s. 20; se Sutton 1998, s. 74-81). Men denna förklaring på egen hand skiljer inte mellan två möjligheter kring den andra mans minnet. Han kan helt enkelt hitta sig själv tårfull, och musiken gör honom ledsen på grund av dess tidigare koppling till lidande i sin erfarenhet, även om han förblir omedveten om denna förening. Alternativt kan han vara väl medveten om de specifika och tragiska tidigare tillfällen som han har hört galliaren,kanske att kunna ge detaljerad affektiv, tidsmässig och kontextuell information om de tidigare erfarenheterna, och kanske till och med använda denna kunskap för att arbeta igenom de återupplivade känslorna.

Filosofer har tenderat att fokusera på den senare typen av fall, ibland förnekar att den bara implicita lärda föreningen i det förra fallet är en äkta form av minne alls. Men vetenskaplig psykologi är inte, varken i princip eller i praktiken, begränsad till studiet av implicit lärande och olika typer av konditionering. I själva verket är studien av våra rika förmågor att övervaka och erinra om källorna, i vår personliga historia, av speciell information i minnet kärnan i mycket aktuellt empiriskt och teoretiskt arbete (Johnson, Hashtroudi och Lindsay 1993; Mitchell och Johnson 2000).

CB Martin och Max Deutscher avslutade en inflytelserik analys av minnet genom att betona "den komplexa och delvis teoretiska karaktären av vår vanliga uppfattning om att komma ihåg" (1966, s.196). Vanlig användning döljer ett batteri av olika men besläktade minnesbegrepp, som nu undersöks av filosofer och psykologer, och gifter sig uppmärksamhet på begreppsmässiga distinktioner och subjektiva erfarenheter av funktionella och empiriska problem med beskaffenheten och grunden för minnesprocesser och system.

1.1 Varierna av att komma ihåg

En grov konsensus har framkommit bland filosofer och psykologer kring en lovande enhetlig terminologi för de typer av långsiktigt minne. Bergson (1908/1991) och Russell (1921) skilde "recollective memory" från "habitminne", medan Broad (1925) och Furlong (1948) ytterligare skiljer recollective-minnet från "propositionional memory". Denna klassificering (se även Ayer 1956, D. Locke 1971) är (ungefär) konsonant med en nyare psykologisk terminologi, som används här för att underlätta för att redovisa. Även om exakta definitioner av dessa termer är kontroversiella, kan allmänna karakteriseringar ges.

Filosofers”vanminne” är psykologers”procedurminne”, en etikett för förkroppsligade färdigheter som att skriva, spela golf, använda en kniv och gaffel, dansa eller lösa pussel. Vi hänvisar naturligtvis till procedurminnen med den grammatiska konstruktionen "att komma ihåg hur".

"Förslagsminne" är "semantiskt minne" eller minne för fakta, det stora nätverket av begreppsmässig information som ligger till grund för vår allmänna kunskap om världen: detta uttrycks naturligt som "att komma ihåg det", till exempel att Descartes dog i Sverige.

"Recollective Memory" är "episodiskt minne", som också kallas "personligt minne" eller "direkt minne" av filosofer: detta är minne för erfarna händelser och avsnitt, till exempel en konversation i morse eller en väns död för åtta år sedan. Episodiska minnen uttrycks naturligt med ett direkt objekt: Jag minns vårt argument om Descartes igår, och jag minns mina känslor och mina kroppsliga förnimmelser när vi pratade. Sådana personliga minnen kan vara generiska eller specifika, och de kan vara minnen från mer eller mindre förlängda temporära perioder.

Både semantiska och episodiska minnen, oavsett om de är språkligt uttryckta eller inte, syftar vanligtvis till sanning, och kallas tillsammans ibland "deklarativt minne", i motsats till icke-deklarativa minnesformer, som inte verkar representera världen eller förflutna i samma känsla. Den deklarativa kontra oklarhetskontrasten är ibland uppradad med en mer kontroversiell åtskillnad mellan "uttryckligt" och "implicit" minne: uttryckliga minnen, grovt, kan nås verbalt eller på annat sätt av ämnet, medan implicit minne är minne utan medvetenhet. Men kategorin implicit minne inkluderar en rad heterogena fenomen, och det kan vara bättre att se "implicit minne" som en etikett för en uppsättning minnesuppgifter snarare än en distinkt variation eller system av minne (Willingham och Preus 1995).

Vi använder ibland 'komma ihåg' i deklarativa sinnen som ett 'framgångsord', så att 'falska minnen' inte är 'minnen' alls. Men klassificering av de många varianterna av falskt "minne" är också en spännande filosofisk uppgift (Hacking 1995; Hamilton 1999); och försöket att förstå och förklara alla funktioner, både fenomenologiska och kausala, som veridiskt ihågkommande och (några fall av) föreställning, förväxling och felaktigt minne kan ha gemensamt är en legitim del av den övergripande tvärvetenskapliga undersökningen om minnet. Själva tanken om sanning i minnet, och den åtföljande möjligheten till fel, innebär att vi naturligtvis är realister om det förflutna: men detta faktum om oss dikterar inte svar på frågor om hur eller hur ofta vi minns det förflutna verkligt.

Mycket 1900-talets filosofiska diskussioner om minnet behandlade dess status som en källa till kunskap, antingen i samband med allmänna skeptiska oro över kunskaper om det förflutna, eller för att undersöka kriterier för tillförlitligheten hos särskilda minnetro (Owens 1999; och se posten på minnet: epistemologiska problem). Men filosofer har också en speciell uppmärksamhet på människans personliga minne för avsnitt och upplevelser i det självbiografiska förflutna.

1.2 Episodiskt minne och självbiografiskt minne

John Locke tog minnet för att vara en sinnes kraft "att återuppliva uppfattningar, som det en gång har haft, med denna ytterligare uppfattning som fogats till dem, att den har haft dem förut" (1690/1975, s. 150; se även Owens 1996). Psykologen William Brewer definierar återkommande episodiskt minne i liknande termer, som en "återupplevelse" av individens fenomenala upplevelse från ett specifikt ögonblick i deras förflutna, åtföljd av en övertygelse om att den minnesvärda episoden personligen upplevdes av individen i deras förflutna (1996 sid 60-61). För sådana synpunkter krävs betydande psykologisk komplexitet för äkta episodisk minns.

När jag minns ett avsnitt av min personliga historia, kommer jag i kontakt med händelser och upplevelser som inte längre finns, och min uppfattning om mitt eget liv involverar berättelser där sådana upplevelser hänger samman. Vi tycker att det är lätt att engagera sig i den speciella typen av "mental tidsresa" som är involverad i ett sådant självbiografiskt minne, även om vi ofta är medvetna om betydande gränser för dess tillförlitlighet. Vi är inriktade på händelser som inträffat vid speciella tidigare tider (Tulving 1983, 1993, 1999; Campbell 1994, 1997; Suddendorf och Corballis 1997). Denna kapacitet är så sofistikerad att den har betraktats som unik för människor, där aporna (till exempel) står i kontrast "levde helt i nuet" (Donald 1991, s. 149; se McCormack 2001 för granskning och diskussion om episodiskt minne hos djur).

Inte alla självbiografiska minnen, i vidaste bemärkelse, är episodiska: Jag kan inte minnas fakta om mitt eget liv (till exempel datum och plats för min födelse). Men den omvända frågan, om alla episodiska minnen är självbiografiska, förblir öppen. För Christoph Hoerl är episodiska minnen "nödvändigtvis minnen av speciella händelser eller situationer, nämligen avsnitt i ämnets självbiografi" (1999, s. 235). Men vissa utvecklingspsykologer vill lämna möjligheten att äkta episodiska minnen kan skiljas från fullständiga självbiografiska minnen. Melissa Welch-Ross hävdar till exempel att "innan det självbiografiska minnessystemet utvecklas, har prelinguistiska spädbarn och små barn ett långvarigt, episodiskt minne" (1995, s. 339). En fråga här är om det”är användbart för att definiera självbiografiska minnen som de som är ovanligt betydande (Nelson 1993). Men viktigare för att avgöra om det episodiska minnet föregår fullständigt självbiografiskt minne är frågan om de ihågkommande avsnitten som kommer att formas till berättelser, antingen genom att vara organiserade kring ett självschema (Howe and Courage 1997; Howe 2000), eller av gemensamma påminnelser mellan föräldrar och barn (Nelson och Fivush 2000), är redan inriktade på speciella tidigare erfarenheter på det nödvändiga sättet. Howe 2000), eller genom gemensam påminnelse mellan föräldrar och barn (Nelson och Fivush 2000), är redan inriktade på speciella tidigare erfarenheter på det nödvändiga sättet. Howe 2000), eller genom gemensam påminnelse mellan föräldrar och barn (Nelson och Fivush 2000), är redan inriktade på speciella tidigare erfarenheter på det nödvändiga sättet.

Eftersom autobiografiskt minne alltså kopplar mitt nuvarande jag med mina egna speciella tidigare handlingar och erfarenheter, har det naturligtvis spelat en roll i filosofiska teorier om jagets kontinuitet. Anpassningen av ett "minneskriterium" för att avgöra frågor om den personliga identitetens uthållighet över tid har diskuterats mycket sedan John Lockes diskussioner om minnesbyte och minnesförlust (se posten om personlig identitet). De filosofer av personlig identitet som är oroliga med att förlita sig på instabila intuitioner i science-fictional tankesexperiment undersöker istället fallstudier av fuga, amnesier och dissociation (Wilkes 1988; Sacks 1985, kapitel 2, 12, 15; och jämför de anmärkningsvärda fallstudierna i Campbell och Conway 1995) eller kognitiv-psykologiska teorier om självbiografiskt minne (Schechtman 1994).

Marya Schechtman hävdar till exempel att det självbiografiska minnet inte och inte behöver tillhandahålla enkla kopplingar mellan diskreta förflutna och nuvarande medvetenhetsmoment, vilket antyds av vissa "psykologiska kontinuitet" -teorier om personlig identitet. Det är snarare genom att sammanfatta, konstruera, tolka och kondensera livserfaringar, ofta utjämna över gränserna mellan olika ögonblick i våra liv, som det självbiografiska minnet ger en sammanhängande berättelse om en personlig förflutna (jämför Glover 1988, kapitel 14; Engel 1999), kapitel 4). Varken total eller exakt återkallelse krävs för denna uppfattning för att jag själv ska bestå: snarare, det som är viktigt är den rika webben av kausala samband och beroende mellan tidigare erfarenheter och nuvarande psykologiska tillstånd. Implikationerna för debatten om personlig identitet av denna förnuft av begrepp om orsakssamband mellan tidigare och nuvarande upplevelser är fortfarande oklara (jämför Slors 2001). Men det är av central betydelse för att ytterligare klargöra vårt begrepp om personligt minne.

1.3 Minne- och orsakssamband

För att jag ska ha ett personligt episodiskt minne måste min nuvarande minnesakt vara kausalt kopplad på ett lämpligt sätt till den tidigare erfarenheten som jag minns. Även om det råkar vara sant att jag som barn på fyra gick vilse i ett köpcentrum, skulle vi förneka att jag personligen kommer ihåg upplevelsen om jag helt hade glömt den, och har senare fått höra om det av mina föräldrar, eller hade en sådan möjlighet föreslagits för mig av en terapeut eller en experimentell psykolog. Äkta episodiska minnen beror därför kausalt på vissa sätt på de speciella minnesupplevelserna (Martin och Deutscher 1966; Shoemaker 1970; Perner 2000).

Martin och Deutscher (1966), som utvecklade en kausal teori om minnet, hävdade att den tidigare erfarenheten själv måste ha varit kausalt operativ när det gäller att producera (ingripa) tillstånd som i sin tur är kausalt operativa för att producera den nuvarande minnesupplevelsen. Även om en viss grad av uppmaning kan vara nödvändig för att utlösa min nuvarande erinring (Deutscher 1989), måste denna erinring av en tidigare erfarenhet också orsakas av interna tillstånd i mina som själva orsakas av den erfarenheten. Det som är överraskande med denna analys är att den antyder att inbyggda i sunt förnuft begrepp av minne är en förlitning på förekomsten av någon form av "minnesspår" som en kontinuerlig bro över det tidsmässiga klyftan, som orsakar koppling mellan förflutna och nutid.

Om vi inte hade några grepp om denna typ av kausalförbindelse i minnet, kan det diskuteras att våra självbiografiska berättelser inte skulle komma från marken. Vi är naturligtvis ofta medvetna om den selektiva och glada naturen hos dessa berättelser: men vår förmåga ibland att identifiera sådana luckor och fel i minnet, har vissa filosofer hävdat, förutsätter själv en uppfattning om jagets orsakssammanhang. John Campbell (1997), till exempel, uppvisar snäva konceptuella förbindelser mellan självbiografiskt minne, ett grepp om tid som linjär och en stark uppfattning av jagets spatio-temporära kontinuitet. Barn måste förstå att både världen och jaget har en historia för att äkta självbiografisk minns ska dyka upp. Detta antyder att en temporär asymmetri är inbyggd i det självbiografiska minnet,i det (återigen) är vi oundvikligen realister om det förflutna, och föreställer händelser i förflutna som alla i princip integrerbara i en enda temporär sekvens. Olika principer för tomtkonstruktion grundar således våra vanliga minnesmetoder: vi antar till exempel att det ihågkommen jag har spårat "en kontinuerlig spatio-temporär väg genom alla minnes berättelser, en rutt som är kontinuerlig med den nuvarande och framtida platsen för minns ämne "(Campbell 1997, s. 110).en rutt som är kontinuerlig med det nuvarande och framtida läget för det ihågkommande ämnet "(Campbell 1997, s. 110).en rutt som är kontinuerlig med det nuvarande och framtida läget för det ihågkommande ämnet "(Campbell 1997, s. 110).

I det självbiografiska minnet tilldelar vi således kausal betydelse till specifika händelser, så att vår tidsmässiga orientering sker vid särskilda tider snarare än helt enkelt av rytmer eller faser. Eftersom vi kan förstå de tidsmässiga förhållandena mellan olika cykler eller faser, har vi en uppfattning om tidens anknytning som ger oss begreppet förflutna (Campbell 1994, kapitel 2). För Christoph Hoerl (1999, s. 240-7) grundar detta inslag i vårt tidsbegrepp vår medvetenhet om händelsernas enastående och speciellt handlingar. Vi är alltså "känsliga för oåterkalleligheten av vissa handlingar", så att vi, till skillnad från andra djur och (kanske) några allvarligt amnesiska patienter, införlivar en känsla av det unika och potentiella betydelsen av särskilda val och handlingar i våra planer och våra föreställningar om hur man lever.

Utvärdering av denna analys av minne och tid kräver uppmärksamhet på komparativ etologi och kognitiv antropologi samt den kliniska neuropsykologin för amnesi. Den psykologiska statusen av de förmodade principerna för tomtkonstruktion i minnet behöver klargöras och förfining av detta kluster av påstådda sammankopplade funktioner i självmedvetet tänkande delar oss mer grundligt från andra djur än vad som är acceptabelt för vissa filosofer. Men detta exempel antyder att den omedelbara framtiden för den kognitiva minnesfilosofin kommer att vara förvirrande och spännande tvärvetenskaplig (se även avsnitt 3.2 nedan).

På alla synpunkter som accepterar att kraven på kausal koppling är inbyggda i vårt minnesbegrepp är minnet en kärninstans av den allmänna, flexibla mänskliga förmågan att tänka på händelser och upplevelser som inte finns, så att mentala livet inte är helt bestäms av den nuvarande miljön och de omedelbara behoven hos organismen. Eftersom vi ofta kan komma ihåg utan att ha några sådana spår i vår nuvarande externa miljö (som fotografier eller ord skrivna i en dagbok), har många filosofer och forskare postulerat minnesspår eller framställningar i det enskilda sinnet eller hjärnan.

2. Minne och representation

Även om det tar många väsentligt olika former, är tanken att en "spår" som förvärvats i tidigare erfarenheter på något sätt "representerar" den upplevelsen, eller bär information om den, kärnan i "representativ" eller "indirekt" realism i minnesfilosofin.. Detta har varit den dominerande synen på minnet i modern sinnesfilosofi, och det antas i mycket arbete med minne i kognitiv vetenskap. Forskningsprogram för representativ realism försöker således klargöra representationerna i minnet och de olika processer som de är involverade i. Innan vi granskar åsikter om dessa ämnen måste vi titta på kritik av hela det representativa realistiska ramverket. En del av det nyligen gjorda arbetet inom minnets kognitiva vetenskaper som beskrivs i avsnitt 3 nedan är avsett att svara på och integrera den mer kraftfulla av denna kritik i reviderade former av representativ realism.

2.1 Representativ realism och direkt realism

Till skillnad från den representativa realisten hävdar direkta realister och andra som är fientliga mot minnespåret att jag i minnet är i direkt kontakt med tidigare händelser. Minne är "en omedelbar kunskap om någonting tidigare" (Reid 1785/1849, s. 357), eller "sinnets medvetenhet om själva tidigare saker" (Laird 1920, s. 56).

Det är bra att skilja två sätt att skapa tvisten mellan direkta och representativa realister. Den centrala frågan är om vår tillgång till det förflutna förmedlas av representationer som finns i nutiden. Men först undersöker vi den separata frågan om vi är medvetna om representationer.

Känner vi till minnesrepresentationer?

Vissa kritiker av representationer har klagat över att det i minnet inte finns någon direkt medvetenhet om ett spår eller idé från vilket ämnet, i en tvåstegsprocess, indirekt sprider händelsen eller upplevelsen tidigare. När de gör detta, attackerar de specifika versioner av representativ realism. Vissa representativa realister (särskilt före 1960-talet) tog sig fram för att vara immateriella eller ontologiskt tvetydiga mentala artiklar som först skannas och sedan tolkas av en icke-fysisk själ. Denna form av representativ realism gör vår medvetenhet om det förflutna indirekt i en uppenbar mening, och kritiker hade rätt att se det som en form av dualism (Woozley 1949; Gibson 1979, s. 223).

Men om spår anses vara fysiska föremål, inom en allmänt naturalistisk ontologi, är det uppenbart att de inte är omedelbara erfarenhetsobjekt som ett subjekt sedan medvetet använder. Den "slutsatsen" som är involverad i att komma ihåg är omedveten, så representanter förlitar sig inte på oförenlig nuvarande medvetenhet om ett privat inre objekt från vilket förflutna på något sätt avläses. Minne kan involvera representationer av det förflutna, hävdar de flesta moderna representationister utan att involvera medvetenhet om dessa representation.

Finns det minnesrepresentationer?

Det kan då tyckas att "direkt medvetenhet" om det förflutna i själva verket är förenligt med involveringen av representationer i minnet. Om så är fallet, finns det ingen verklig konflikt mellan direkt och representativ realism: vi kan vara direkt medvetna om det förflutna bara i kraft av ett spår i nuet. Ett minnesspår skulle då kunna medla mellan förflutna och nutid utan problematiskt indirekt att göra vår tillgång till det förflutna. Kontrasten mellan "direkt" och "indirekt" tillgång till det förflutna kan verkligen tappa greppet om representationer inte betraktas som objekt för omedelbar medvetenhet (jämför Schwartz 1996 om uppfattning).

Men tillgången på denna försonande ståndpunkt har sällan upplöst debatten om minnesrepresentationer. I själva verket hävdar många kritiker av minnesspår att representativ realism är grundläggande bristfällig även om den inte ger uppmärksamhet på representationerna själva. Invändningarna mot representationer som utvärderas nedan beror inte på den "tvåstegs" tolkningen av representativ realism: denna kritik är tänkt att slå i hjärtat i alla teorier som bygger på representationer i minnet.

Debatten har förts framför allt i epistemologiska sammanhang, där argument från den mer omfattande parallella debatten om uppfattning spelar en viktig roll (Shoemaker 1967; Dancy 1985, kapitel 12; Audi 1998, kapitel 2; och se uppgifterna om de epistemologiska problemen i minne och om epistemologiska problem med uppfattningen). Men det är också viktigt i sinnesfilosofin och kognitiv vetenskap, där filosofer av olika övertalningar har attackerat "de" spår "som fortfarande plågar psykologi" (Grene 1985, s. 43).

Eftersom minnespår, intryck eller bilder har beräknats i teorier om minne från Aristoteles, genom Descartes och teoretiker i idéföreningen, in i 2000-talet, kan det tyckas att små framsteg har gjorts. Begreppet någon statisk, permanent, distinkt lagringsform som upplever lämnar i organismen verkar koppla ihop gamla och moderna modeller. För vissa eroderar detta förtroendet för samtidens vetenskap: David Krell noterar "den gamla kraften för den gamla modellen för minne" och hoppas avslöja "misslyckandet i neurofysiologisk forskning att göra rimliga berättelser om långtidsminnet" (1990, s 5, s. Xi). Det finns också kontinuitet i metaforer för den rumsliga organisationen av minnet som att innehålla rum, palats eller plånböcker, som en flaska eller en ordlista, som bandspelare eller skräpbox (Roediger 1980, s. 233). Kritiker påpekar också att extern teknik för inspelning av information eller för att skydda föremål, från vaxtablettar och voljärer genom camera obscura och fotografiet till digitala datorer och hologram, verkar vara rullade in nästan godtyckligt i jakten på en modell av interna processer (Draaisma 2000).

Men det finns starkare och svagare versioner av representativ realism, versioner som gör helt olika antaganden om minnesspårets natur. Det mest extrema "lokalistiska" kontot kräver att minnet är en plats där oberoende spår eller "atomiska" föremål fastställs separat av varje upplevelse (eller kanske varje del av varje upplevelse), och lagras på en separat plats, tills de kallas ut igen i reproduktionen av den upplevelsen. Ett tydligt historiskt uttalande om denna lokalistiska version av spårteorin är den från den 1600-talets engelska naturfilosofen Robert Hooke, som tog minnesidéer i hjärnan "för att vara materiell och skrymmande, det vill säga att vara vissa organ som bestämmer Bigness": för Hooke var minnet ett "förvar av idéer" där separata föremål lagts på "spolarna" eller "spiraler "i hjärnan, för senare extraktion med en verkställande mekanism. Hookes modell var lokalistisk i den meningen att alla idéer i minnet är" i sig själva distinkta; och därför att inte två av dem kan vara i samma utrymme, utan att de faktiskt är olika och skiljer sig från varandra "(Hooke 1682/1705, s. 142; Sutton 1998, s. 137-8).

Denna lokalistiska syn på minnesrepresentationer antyder att minnessystemet, som inte har någon egen inre dynamik, är skilt från andra kognitiva system. Lagring skiljer sig från bearbetning, och en verkställande mekanism måste söka efter och extrahera information i minnet innan den kan användas. Vissa modeller av mänskligt minne som utvecklats i klassisk Artificial Intelligence-forskning använder lokala representationer av denna typ och förlitar sig på en analogi med de digitala datorns slumpmässiga lagringssystem. Passiviteten och oberoende av sådana minnesrepresentationer är en anledning till att sådana modeller har problem med att hantera de sätt vi ibland automatiskt kan uppdatera relevant bakgrundskunskap utan uttrycklig sökning (se Copeland 1993, kapitel 4-5).

Men lokala representationer är inte det enda alternativet som är tillgängligt för att förstå hur ett "spår" kan representera tidigare erfarenheter. Det finns också helt olika svagare eller "distribuerade" modeller av minnesspår (avsnitt 3.3 nedan) som inte bör kollapsas i denna lokalistiska syn. Ändå har antirepressionister ofta antagit att deras kritik är oskillnad för alla versioner av representativ realism om minnet.

2.2 Invändningar mot representationer

I en taxonomi och utvärdering av kritik av minnesrepresentationer och spår, syntetiserar detta avsnitt polemik från teoretiker som har helt olika positiva åsikter om minnet. De svar som skissas här till några av dessa kritik lämnar uppenbarligen ett antal frågor öppna. Frågan om hur innehållet i minnesrepresentationer bestäms nämns knappt: och frågan om hur minnesspår kan ge rätt orsakssamband mellan förflutna och nutida om de inte är statiska och permanenta inre artiklar skjuts upp till avsnitt 3. Återigen är den viktigaste frågan om minnet innebär representation av det förflutna.

En första invändning felaktigt karakteriserar dess mål. Vissa kritiker klagar över att spårteoretiker ser ett avsnitt om minns som helt bestäms av arten på den lagrade artikeln. Men de noterar att många andra faktorer än inre hjärnstatus påverkar minnet. Som Wittgenstein konstaterar, "oavsett vad händelsen lämnar efter sig, det är inte minnet" (1980, punkt 220). Spårteoretiker kan dock acceptera denna punkt: "engramen (de lagrade fragmenten i en avsnitt) och minnet … är inte samma sak" (Schacter 1996, s. 70). Spår (oavsett vad de än är) är "bara potentiella bidragsgivare till erinring", vilket ger en slags kontinuitet mellan erfarenhet och minns; så spår åberopas bara som en relevant kausal / förklarande faktor. Faktum är att psykologeruppmärksamheten fokuseras alltmer på återkallelsens sammanhang: forskning om vad Endel Tulving kallar "synergistic ecphory" (1983, s. 12-14), till exempel, adresserar den konspiratoriska interaktionen mellan nuvarande cue och omständigheter med spåret (Schacter 1982, sid. 181-9; 1996, s. 56-71). Utvecklingspsykolog Susan Engel hävdar att ofta "man skapar minnet i det ögonblick man behöver det, snarare än att bara dra ut ett intakt objekt, bild eller berättelse" (1999, s. 6). Så det finns ingen oundviklig minskning av minnets multicykulära natur till en enda inre orsak (se ytterligare avsnitt 3.4 och 3.5 nedan).behandlar den konspiratoriska interaktionen mellan den aktuella signalen och omständigheterna med spåret (Schacter 1982, s. 181-9; 1996, s. 56-71). Utvecklingspsykolog Susan Engel hävdar att ofta "man skapar minnet i det ögonblick man behöver det, snarare än att bara dra ut ett intakt objekt, bild eller berättelse" (1999, s. 6). Så det finns ingen oundviklig minskning av minnets multicykulära natur till en enda inre orsak (se ytterligare avsnitt 3.4 och 3.5 nedan).behandlar den konspiratoriska interaktionen mellan den aktuella signalen och omständigheterna med spåret (Schacter 1982, s. 181-9; 1996, s. 56-71). Utvecklingspsykolog Susan Engel hävdar att ofta "man skapar minnet i det ögonblick man behöver det, snarare än att bara dra ut ett intakt objekt, bild eller berättelse" (1999, s. 6). Så det finns ingen oundviklig minskning av minnets multicykulära natur till en enda inre orsak (se ytterligare avsnitt 3.4 och 3.5 nedan).

Empiriska bevis

Kan minnesspår upptäckas? Wittgenstein försökte undergräva vårt förtroende för representationens empiriska natur och frågade vanliga minnesfall "Varför måste ett spår ha varit kvar?" (1980, punkt 905). Kanske spårteoretiker missvisat söker på priori-grunder att "diktera vetenskapen vad man ska upptäcka i hjärnan" (Zemach 1983, s. 32-3).

Vissa försvarare av spåret söker som svar på att dränera det med empiriskt innehåll. Deborah Rosen utvecklar till exempel en "logisk uppfattning om minnesspåret" som är distanserad från "vetenskapliga föreställningar för vilka den logiska uppfattningen endast ger en filosofisk underlag" (1975, s. 3). Men att ge upp idealet om en oberoende karaktärisering av spåret kanske inte är nödvändigt. Kanske är postuleringen av spår empirisk, men den relevanta empiriska domänen är inte psykologi. Det som gör arbetet är det fysiska antagandet att det inte finns någon makroskopisk handling på ett temporärt avstånd, att mekanismer faktiskt ligger till grund för uppenbara fall av direkt handling mellan tillfälligt avlägsna händelser. Detta antagande kan vara felaktigt, men utmaningar för det måste erbjuda några positiva alternativa teoretiska ramar. Det verkar svagt att peka på den bara logiska möjligheten till en unik typ av "mnemisk orsakssamband" som verkar på ett temporärt avstånd (Heil 1978, s. 66-69; Anscombe 1981, s. 126-7), eller helt enkelt förneka förekomsten av den temporala klyftan mellan förflutna och nutid (Malcolm 1963, s. 238). Den äkta fenomenologin med "direkt" tillgång till det förflutna, som i ett livligt minne som omedelbart återlämnar mig, som jag kan säga, till ett tidigare emotionellt och kroppsligt tillstånd, kan inte anses vara primitiv och oförklarlig.som i ett livligt minne som omedelbart återlämnar mig, som jag kan säga, till ett tidigare emotionellt och kroppsligt tillstånd, kan inte anses vara primitivt och oförklarligt.som i ett livligt minne som omedelbart återlämnar mig, som jag kan säga, till ett tidigare emotionellt och kroppsligt tillstånd, kan inte anses vara primitivt och oförklarligt.

Kritiker svarar med att förneka att behållningen involverad i minnet kräver kontinuerlig lagring (Squires 1969; Malcolm 1977, s. 197-9; Bursen 1978). Denna oro uppmärksammar med rätta behovet av att spårteoretiker är tydliga på förhållandet mellan tillfälligt minns och dispositionsminnen. Vi behöver modeller av mekanismen genom vilken bestående dispositioner genomförs. Men kritiken visar inte att det finns något djupt mystiskt i uppfattningen om underliggande kausala processer som grundar minnesförmågor (Warnock 1987, s. 50-2; Deutscher 1989). Den typ av "lagring" som åberopas av spårteoretiker behöver inte vara lagring av oberoende atomföremål som är lokaliserade på speciella platser, som säckar säd i ett lager.

Ett dilemma: cirkularitet eller solipsism?

Hur kommer det postulerade spåret att spela en roll i den aktuella akten av erkännande eller återkallelse? Spårteoretiker måste stå emot idén att den tolkas eller läses av någon intern homunculus som kan matcha ett lagrat spår med en aktuell inmatning, eller vet precis vilket spår att söka efter ett givet aktuellt syfte. En sådan intelligent inre verkställande förklarar ingenting (Gibson 1979, s. 256; Draaisma 2000, s.212-29), eller ger upphov till en ond Rylean regress där ytterligare interna mekanismer fungerar i någon "kroppslig studio" (Ryle 1949/1963, s. 36; Malcolm 1970, s. 64).

Men då sitter spårteoretikern kvar med ett dilemma. Om vi undviker homunculus genom att låta att det ihågkommande ämnet bara kan välja rätt spår, är vår spårteori cirkulär, för de förmågor som minnesspåret var tänkt att förklara åberopas nu för att förklara spårets arbete (Bursen 1978 52-60; Wilcox och Katz 1981, s. 229-232; Sanders 1985, s. 508-10). Eller om vi äntligen förnekar att ämnet har denna cirkulära oberoende tillgång till det förflutna, och håller med om att aktiveringen av spår inte kan kontrolleras mot vissa andra veridiska minnen, då (kritiker hävdar) solipsism eller skepsis resultat. Det verkar inte finnas någon garanti för att någon handling att komma ihåg ger tillgång till det förflutna alls:Representativa spårteorier avlägsnar således ämnet från det förflutna bakom en skumma slöja av spår (Wilcox och Katz 1981, s. 231; Ben-Zeev 1986, s. 296).

Vi ser nedan (avsnitt 3.3) att detta dilemma återkommer i direkt empiriska sammanhang i skillnaden mellan övervakade och oövervakade inlärningsregler i samband med kognitiv-vetenskapliga modeller av minne. Där, som i det här allmänna sammanhanget, är det naturliga svaret att ta den andra spetsen av dilemmaet och hantera hotet om solipsism eller skepsis. Spårteoretiker måste visa hur förflutna i praktiken kan spela roller i orsaken till nuvarande minns. Det förflutna specificeras inte unikt med nuvarande input, och det finns ingen allmän garanti för noggrannhet: men efterfrågan på okorrigerbar åtkomst till det förflutna kan motstås.

Strukturell isomorfism

Hur kan minnesspår representera tidigare händelser eller upplevelser? Hur kan de ha innehåll? Detta är delvis ett allmänt problem om betydelsen av mentala representationer (se posten om mental representation). Men specifika problem verkar växa upp för naturalistiska spårteorier om minne. Martin och Deutscher hävdade att den kausala teorin om minnet hävdade att en analys av minns bör innehålla kravet att (i fall av äkta minns) "staten eller uppsättningen av tillstånd som producerats av tidigare erfarenhet måste utgöra en strukturell analog av det som minns "(1966, s. 189-191), även om de förnekade att spåret behöver vara en perfekt analog," som speglar alla drag i en sak ". Men finns det en sammanhängande uppfattning om strukturell isomorfism som man kan lita på här? Om minnesspår inte ses som bilder i huvudet,på något sätt direkt liknar deras föremål, och om vi ska utbetala oanalyserade och ihållande metaforer för avtryck, gravering, kopiering, kodning eller skrivning (Krell 1990, s. 3-7), vilken typ av "analog" är spåret?

Ett alternativ är att anpassa spårteori med den tillgängliga allmänna metoden för bestämning av innehåll som bibehåller likhet som den grundläggande förklarande uppfattningen. Enligt den strukturistiska teorin om mental representation som utvecklats av Robert Cummins (1996), Paul Churchland (1998) och av Gerard O'Brien och Jon Opie (2004) finns det en objektiv relation mellan "andra ordningens likhet" mellan systemet. att representera fordon i våra huvuden och deras representerade föremål. "Första ordningens likhet" involverar delning av vissa fysiska egenskaper, och det är därför osannolikt att det kommer att grunda mental representation, eftersom inga spår i min hjärna delar relevanta fysiska egenskaper med (säg) elefanterna eller de samtal som jag minns. Men i andra ordens likhet,relationerna mellan ett system för att representera fordon speglar förhållandena mellan deras objekt. När det gäller hjärnspår, har andra ordning strukturella likheter när vissa fysiska relationer mellan vissa hjärntillstånd (som avståndsrelationer i aktiveringsutrymmet i ett neuralt nätverk) bevarar ett system av relationer mellan representerade objekt (O'Brien och Opie 2004, avsnitt 3-4).

Detta allmänna försvar för uppfattningen om en strukturell analog är kontroversiell. Men det finns ett annat (kompatibelt men oberoende) svar. Vi kan ytterligare försvaga kraven på isomorfism, och komma ihåg att målet för en teori om minne i psykologiens filosofi inte är begränsat till fall av äkta veridiskt minns. Detaljer som dyker upp för att komma ihåg en upplevelse behöver inte vara permanent kodade i samma bestående avgör spår som den upplevelsen. Vi berättar ofta mer än vi (strikt sett) kommer ihåg. Till och med där minnet för en händelsas väsentlighet är ungefär korrekt, kan detaljer förändras när spåret filtreras genom andra övertygelser, drömmar, rädsla eller önskemål (jämför Schacter 1996, s. 101-113). Orsakssambandet mellan händelser och spår och mellan spår och erinring kan vara flera, indirekta,och kontextberoende. Strukturerna som underbygger retention behöver då inte förbli desamma över tid, eller kanske inte alltid involverar identifierbara bestämningsformer över tid.

Denna mer dynamiska vision om spår, som avvisar idén om permanent lagring av oberoende artiklar, kan tillfredsställa både den senaste utvecklingen inom kognitiv vetenskap (avsnitt 3 nedan) och några av de positiva förslagen som kritiker av statiska spår har åtföljt med sina invändningar. I anteckningar från 1935/6 hade Wittgenstein undrat "om de förvarade sakerna inte ständigt förändrar deras natur" (citerat i Stern 1991, s. 204). Gibsonians direkta realister inom psykologi, som vissa fenomenologer och Wittgensteinians i filosofi, har ibland tenderat att assimilera alla teorier om minnesspår eller framställningar till visionen om passiva, separata enheter, var och en med en fast plats i ett inre arkiv. Författare i dessa olika traditioner har med rätta pekat på vikten av olika sätt på vilket minnet ofta förlitar sig på information som finns kvar i den yttre världen, och har hävdat att vi borde se de interna aspekterna av minnet mer som en aktiv resonans eller anpassning till information om vissa slag än som kodning och reproduktion av bestämda bilder (Gibson 1966/1982, 1979; Wilcox och Katz 1981; Casey 1987; ter Hark 1995; Toth och Hunt 1999). Dessa idéer har haft betydande inflytande på den senaste tidens teoretisering inom dynamisk kognitiv vetenskap och synpunkter på minne och sinne som förkroppsligade, inbäddade och utvidgade (avsnitt 3 nedan). Men de utesluter inte svagare, dynamiska uppfattningar om minnespåret. Som den stora engelska psykologen i minnet Frederic Bartlett hävdade, "även om vi fortfarande kan prata om spår,det finns ingen anledning i världen för att betrakta dessa som fullständiga, lagrade någonstans och sedan återupphöras vid något senare ögonblick. De spår som våra bevis tillåter oss att tala om är intressebaserade, intressebärande spår. De lever med våra intressen och med dem förändras de”(1932, s. 211-2).

3. Minne i filosofin för kognitiv vetenskap

3.1 Konstruktivt minns

"Det finns olika förhållanden", konstaterar Daniel Schacter, "där subjektivt övertygande minnen är grovt felaktiga" (1995, s. 22). Kognitiva och utvecklingspsykologer har nyligen kommit till en bred men slående enighet om minnets konstruktiva natur. Att säga att minne är en konstruktiv process är inte att fokusera orealistiskt på fall där det går fel, för det finns ingen anledning att tro att”konstruerade minnen” måste vara falska.

Noggrann uppmärksamhet på att komma ihåg fenomenologin stöder idén att sanningen i minnet är förenlig med en viss omvandling vid tidpunkten för erinring. Till exempel, för många ganska vanliga och uppenbara äkta självbiografiska minnen, kan de flesta "vända" perspektiv. Ibland tar man "en åskådares eller observatörens ställning, tittar på situationen från en yttre utsiktspunkt och ser sig själv" från utsidan "; eller man kan komma ihåg samma scen ur ett eget (tidigare) perspektiv, med ungefär det synsfält som finns tillgängligt i den ursprungliga situationen, utan att "se sig själv" (Nigro och Neisser 1983, s.467-8). Denna tillgänglighet av både "observatör" och "fält" synpunkter i personligt minne är förbryllande i många avseenden, men är åtminstone ett enkelt exempel på sammanställning eller återuppbyggnad i minnet,vilket inte hotar vårt förnuft förtroende för minnets tillförlitlighet.

Hårda tvister i psykologin omkring 1990 mellan 'ekologiska' och 'laboratorie' tillvägagångssätt till minne (se till exempel Middleton och Edwards 1990, och recensionen i Koriat och Goldsmith 1996) har sedan mitten av 1990-talet lämnat plats för denna konsensus om konstruktivt minne. Kanske var detta delvis som svar på den politiska och institutionella krisen över återhämtade minnen och falska minnen (Hacking 1995). Men att säga att minnets psykologer har vänt sina forskningsinsatser för att studera suggestibilitet, felinformation och distorsion är naturligtvis inte att säga att noggrannhet i minnet plötsligt har visats av vetenskapen vara omöjlig eller osannolik. De flesta kognitiva psykologer tror faktiskt att en bättre förståelse av mekanismerna för distorsion och förvirring också kommer att belysa minnets allmänna tillförlitlighet,genom att avslöja processer som också fungerar i veridiskt erinering (Mitchell och Johnson 2000, s. 179-180). Varken 'noggrannhet' eller 'tillförlitlighet' är en transparent uppfattning i detta sammanhang, och 'sanning' i minnet, även om det inte är oåtkomligt för evigt, är varken en enda eller en enkel sak. Verbatim återkallelse och andra former av exakt reproduktion är sällan nödvändiga för att lyckas komma ihåg (Rubin 1995).

Detta avsnitt fortsätter med en översikt över frågor inom vetenskapens filosofi som härrör från minnesforskning. Den behandlar sedan två relaterade aspekter av de psykologiska undersökningarna av konstruktivt erinering: de mer flexibla och dynamiska berättelserna om långsiktiga "lagring" och "spår" som erbjuds av anslutningsmodeller, och ökad uppmärksamhet på återkallelsens sammanhang. Posten avslutas med en diskussion om minnets roll i nyligen försök att koppla samman de kognitiva vetenskaperna och samhällsvetenskaperna genom hypotesen om”utvidgat sinne”.

3.2 Tvärvetenskap i Memory of Memory

Även om kognitiv vetenskap fortfarande är "en ren brud i vetenskapens skog" (von Eckardt 1999, s. 221) utnyttjar minnes kognitiva vetenskaper ändå en enorm institutionell, teknologisk och textuell apparat som är mer typisk för Kuhns normala vetenskap än för en helt pre-paradigmatisk era. Men eftersom minne studeras i många olika discipliner, från neurobiologi till berättande psykologi, finns det ingen uppenbar enhet för varken undersökningsobjekten eller de metoder som används.

Är de olika disciplinerna och underdisciplinerna som studerar minnet autonoma av principiella skäl? Eller är minnesundersökningar ett fall där brist på kontakt mellan naturvetenskap, samhällsvetenskap och humaniora skadar? Kan det finnas en positiv ram för att förstå förhållandena mellan förklaringsnivåer och mellan discipliner inom minnesvetenskapen?

Det relevanta förhållandet mellan olika teorier skulle inte vara grossistföreningen av alla relevanta vetenskaper, som i drömmen om klassisk reduktionism (se posten om interteoriska relationer i fysik). Snarare kan vi söka belysning av lokala kontaktpunkter mellan olika (sub) discipliner, i sökandet efter interfieldteorier (Darden och Maull 1977), eller i att kartlägga verkligt inbördes beroende fenomen på olika förklaringsnivåer (Kitcher 1992, s. 6 -7; Sutton, 2004).

Ett antal psykologfilosofer har funnit fallstudier inom tvärvetenskaplig teorikonstruktion inom minnesvetenskapen. Möjligheten att liberaliserade föreställningar om reduktion kan passa arbete på de neurala grunderna för associerande lärande och rumsligt minne har utvecklats av Schaffner (1992), Bickle (1998) och Bechtel (2001). Däremot behåller andra strängare uppfattningar om minskning och hävdar sedan att dessa fall inte uppfyller deras stramare kriterier (Stoljar och Gold 1998; Gold och Stoljar 1999; Schouten och Looren de Jong 1999). Lindley Darden och Carl Craver kringgår debatter om minskning i att utveckla positiva redovisningar av nivåer och mekanismer i experimentell neurobiologi (Craver och Darden 2001; Craver 2002). Valerie Hardcastle erbjuder en detaljerad berättelse om integrationen av tvärvetenskapliga traditioner, metoder,och teorier i utvecklingen av skillnaden mellan implicit och uttryckligt minne (1996, s. 105-139). Hon ser det som en typiskt "komplicerad och rörig" tvärvetenskaplig teori, som aktivt förlitar sig på metoder och underliggande antaganden från ett antal olika forskningstraditioner, i detta fall inklusive utvecklingspsykologi, klinisk neuropsykologi, djurneurobiologi och experimentell kognitiv psykologi. Även om Hardcastle själv ser detta konto som anti-reduktionist, är det uppenbarligen inte i överensstämmelse med antagandet av "nyvåg" -reduktionister att alla minskningar i neuropsykologisk praxis "är bundna till att vara fläckiga" (Schaffner 1992, s. 337) och domänspecifika (se uppgifterna om neurovetenskapens filosofi och multipla realiserbarhet).

Medan dessa författare tar upp relationer mellan neurala och kognitiva vetenskaper i minnet, har det varit mindre arbete med kognitiv psykologis relationer med utvecklings-, personlighets- eller socialpsykologins minne. Finns det en tydlig och principiell uppdelning mellan minnets kognitiva och sociala vetenskaper? Vi återgår till den här frågan när vi diskuterar rollen för sammanhang och miljö nedan, efter att vi först har undersökt de interna mekanismerna för konstruktivt minnande.

3.3 Distribuerade minnesmodeller

Om vi vill behålla uppfattningen om minnesspår, för att redogöra för orsakskontinuitet mellan förflutna och nutid, men vi förnekar att de inte lagras i fast och oberoende form i hjärnan, vilken form tar spår? Vilka mekanismer kopplar de till erfarenhet och erinring?

Forskning om konstruktivt minns inom kognitiv och utvecklingspsykologi har utvecklats ganska oberoende av den sambandskänsliga beräkningsmodelleringen som filosoferna har varit mer upptagen med (se posten om konnektivism. Connectionism erbjuder ett sätt att få ut en mer flexibel och dynamisk förståelse av lagrat format mentala framställningar som vi såg var nödvändiga för att avleda direkta realistiska och fenomenologiska kritik. Den interna plasticiteten i minnet som "distribuerade" modeller antyder är en av de mest nyfikna och karakteristiska egenskaperna hos mänskligt minne, och en som tydligt skiljer våra kognitiva system från " minnen "från nuvarande digitala datorer. Det"är användbart för att innehållet i filerna som är lagrade på min dator förblir exakt samma från det ögonblick jag stänger dem på natten till den tidpunkt då jag öppnar dem igen på morgonen. Men olika typer av omorganisation och omjustering händer ofta med den information som finns kvar i min hjärna under samma period. I oss sitter minnen naturligtvis inte i kylförvaring.

I samband med kognitiv vetenskap är tillfällig erinring den tillfälliga återaktiveringen av ett visst mönster eller vektor över enheterna i ett neuralt nätverk. Denna rekonstruktion är möjlig på grund av de sammanslagna påverkningarna av nuvarande inmatning och nätverkets historia, där denna historia sedimenteras i de speciella anslutningsvikterna mellan enheterna. Minnesspår lagras inte statiskt mellan erfarenhet och minns, utan staplas ihop eller 'överlagras' i samma uppsättning vikter. Vid fullständigt distribuerad representation används således samma resurser eller fordon för att bära många olika innehåll (van Gelder 1991). Som McClelland och Rumelhart uttryckte det,

Vi ser spåren som läggs fram vid bearbetningen av varje ingång som bidragande till den sammansatta, överlagrade minnesrepresentationen. Varje gång en stimulering av oss behandlas ger det upphov till ett något annat minnesspår - antingen för att själva objektet är annorlunda eller för att det inträffar i ett annat sammanhang som villkorar dess representation - spåren hålls inte åtskilda. Varje spår bidrar till kompositen, men kännetecknen för särskilda upplevelser tenderar ändå att bevaras, åtminstone tills de åsidosätts genom att annullera egenskaper hos andra spår. Dessutom kan spåren från ett stimulansmönster samexistera med spåren av andra stimuli, inom samma sammansatta minnesspår. (1986, s. 193)

Detta ramverk postulerar två abstrakta funktioner: distinkta transienta aktivitetsmönster och sammansatta bestående (men modifierbara) dispositionella tillstånd. Den är inte knuten till aktuella beräkningsmodeller, för dessa två funktioner kan implementeras i olika fysiska system och beskrivdes tydligt i ett antal teorier om minne innan 1900-talet (Sutton 1998). Termen "spår" i detta sammanhang är systematiskt tvetydig: det kan tillämpas antingen på de flyktiga mönstren som utgör en uttrycklig, förekommande representation eller på de bestående dispositionerna som ligger till grund för (åter) konstruktionen av sådana förekommande mönster.

Connectionist minns är alltså en inferential process, konstruktiv inte reproduktiv. I stället för att hämta en diskret lagrad symbol är det att fylla i ett mönster på grundval av en viss (kanske delvis eller förvrängd) ingång. Information som har behandlats överlever bara i dispositionsform: "uppgifterna kvarstår endast implicit på grund av den effekt de har på det systemet vet" (Elman 1993, s. 89). Inom åtminstone det enda nätverket "finns det ingen skillnad mellan att rekonstruera ett tidigare tillstånd och att konstruera ett helt nytt tillstånd (förvirring)" (Bechtel och Abrahamsen 1991, s. 64; jämför McClelland 1995, s. 69-70).

Sanningen i minnet är ett bländande problem i en sådan ram. Vissa anslutningssimuleringar använder övervakade inlärningsregler, i vilka ett nätverk ges uttrycklig feedback som svar på dess output när dess vikter justeras för att minimera fel. Betydelsen av övervakat lärande i mänsklig utveckling är betydande (Strauss och Quinn 1997, s. 76-9): men vi kan inte alltid jämföra våra nuvarande minnen med någon oberoende version av det förflutna. Om vi kunde skulle postuleringen av till och med det dynamiska distribuerade minnesspåret vara överflödigt. Som Paul Churchland konstaterar, måste vi "undkomma en allvetande lärares orealitet" (1989, s. 246). Men precis som spårteoretikerens dilemma (avsnitt 2.2 ovan) har denna empiriska insikt, så alternativet,oövervakade anslutningsalgoritmer verkar riskera för solipsism eller skepsis. I icke-övervakat inlärning måste nätverk utveckla bearbetningsstrategier som hittar likheter mellan insatsvaror som gradvis tillgodoser deras objektiva distribution (Churchland 1989, s. 246-8; PS Churchland och Sejnowski 1992, s. 96-7, 202-221). Om anklagelsen om solipsism eller skepsis måste uppfyllas genom en garanti för oförstörbar tillgång till det förflutna, som vissa direkta realistkritiker kräver (Turvey och Shaw 1979, s. 178), skulle detta inflytande av världen på minnessystemet inte vara tillräckligt. Men en fallbarhetsrealista om det förflutna kan avvisa kravet på säkerhet.progressivt tillmötesgående till deras objektiva distribution (Churchland 1989, s. 246-8; PS Churchland och Sejnowski 1992, s. 96-7, 202-221). Om anklagelsen om solipsism eller skepsis måste uppfyllas genom en garanti för oförstörbar tillgång till det förflutna, som vissa direkta realistkritiker kräver (Turvey och Shaw 1979, s. 178), skulle detta inflytande av världen på minnessystemet inte vara tillräckligt. Men en fallbarhetsrealista om det förflutna kan avvisa kravet på säkerhet.progressivt tillmötesgående till deras objektiva distribution (Churchland 1989, s. 246-8; PS Churchland och Sejnowski 1992, s. 96-7, 202-221). Om anklagelsen om solipsism eller skepsis måste uppfyllas genom en garanti för oförstörbar tillgång till det förflutna, som vissa direkta realistkritiker kräver (Turvey och Shaw 1979, s. 178), skulle detta inflytande av världen på minnessystemet inte vara tillräckligt. Men en fallbarhetsrealista om det förflutna kan avvisa kravet på säkerhet. Men en fallbarhetsrealista om det förflutna kan avvisa kravet på säkerhet. Men en fallbarhetsrealista om det förflutna kan avvisa kravet på säkerhet.

I oövervakade distribuerade modeller extraherar således minnessystem information från ingångar och blir anpassade på kontextberoende sätt till vad miljön ger. Det vore konstigt om empiriska teorier om minne beskriver sinnet / hjärnan som troget behåller eller återspeglar det förflutna i dess fullständiga närvaro, vilket kravet på epistemologiskt obestridligt erinring kräver. Bättre metaforer är de för kontinuerlig filtrering, deformation, revision och smältning av representationer över tid. Naturligtvis är sanningen i minnet ett problem, när flera orsaker driver någon handling att komma ihåg. Det finns sällan en enkel, direkt överföring från en enda tidigare erfarenhet genom diskret lagrade inre artiklar till ett rent definierat återkallelse, för varje minne är många minnen. Utanför filosofin och rättssalen,kanske vi bara känner igen mänskligt minne som fungerar 'normalt' när dess framgångar skjuts igenom med fall av glöm, val, kondens, störning och distorsion. Ändå gör de upplevda sedimentationerna av minnet i kroppen och av känslor i minnen det blint uppenbart att det verkliga förflutna, för all dess tillfälliga otydlighet och dess opacitet för medveten eller fullständig fångst, påverkar nutiden.

3.4 Minne, distribuerad kognition och samhällsvetenskap

Konditioneringen av representationer per sammanhang, som McClelland och Rumelhart hänvisar till, gäller både kodning, "lagring" och återhämtningsfaser. Ökande erkännande av minnets kontextberoende karaktär kopplar kognitiv psykologi till en mångfaldig del av det senaste arbetet med kognition som "distribuerat" över kroppen och världen såväl som hjärnan. Hur kan vi sätta de sambandsmekanismerna för transformation och återuppbyggnad av interna representationer till en bredare bild av hur personligt minne fungerar i en intrikat interpersonell och kulturell värld? Kan minnesfallet utmana den enkla, institutionellt förankrade idén som kognitiv psykologi studerar det enskilda sinnet, medan sociala processer måste behandlas separat av samhällsvetenskapen?

Om minnen inte är fasta mentalbilder eller diskreta föremål av något slag, permanent lagrade i det enskilda sinnet eller hjärnan, kan det relativt instabila individuella minnet behöva stöd från mer stabilt externt ställning eller rekvisita. Erfarenheten anpassar oss till viss information eller regelbundenhet eller artefakter som vi kan utnyttja för närvarande. Detta för att inte förneka vikten av vår förmåga ibland att komma ihåg upplevelser som inte bibehålls i något externt medium (avsnitt 2 ovan), utan för att föreslå att vi bara kan förstå sådana förmågor fullt ut genom att ta hänsyn till våra vanliga användningar av nuvarande resurser på som förankrar våra versioner av det förflutna.

Både kognitiva antropologer och filosofer som bygger på dynamiska och lokaliserade tillvägagångssätt för kognition har föreslagit behovet av en sådan allmän ram för minnesvetenskap för att känna till spår både inom och utanför individen. Detta är inte för att kollapsa skillnaden mellan externa och interna representationsformat: i synnerhet för en anslutningsman är typen av "lagrings" -mekanismer som används av hjärnan ganska distinkt i format och process från de flesta externa språkliga eller digitala system. Poängen är snarare att se hjärnspår och externa spår som potentiella delar av tillfälligt integrerade större system, som används av oss för att mer framgångsrikt utnyttja och manipulera information i miljön. Som Andy Clark uttrycker det, "våra hjärnor gör världen smart så att vi kan vara dumma i fred" (1997, s. 180). Vår interaktion med olika former av externa symbolsystem och "kognitiva tekniker" kan i vissa sammanhang förändra vår kognitiva kapacitet. Kultur och teknik är produkter av kognition och handling, men i det mänskliga fallet, som Merlin Donald hävdar, har sådana produkter i sin tur "direkta effekter på individuell kognition" (1991, s. 10).

Så de bästa förklaringarna till form och innehåll i specifika personliga minnen kan ofta inte bara hänvisa till det förflutna avsnittet, utan till flera orsaker som spänner över interna och externa faktorer. Kognitiva forskare kan inte legitimt ignorera överföring och omvandling av yttre representationer. Men omvänt kommer vissa förklaringar i samhällsvetenskapen i minnet att hänvisa till lämpligt flexibla interna processer för schematisering eller återuppbyggnad.

Denna punkt kan motverka skepsis bland både naturalistiska sinnesfilosofer och ett antal sociologer och historiker om själva idén om en social ontologi av minne. I hans berättelse om minnen från Förintelsen föredrar James Young att använda uttrycket "samlat minne" istället för "kollektivt minne", eftersom "samhällen inte kan komma ihåg på något annat sätt än genom deras beståndsdelars minnen" (1993, s. Xi). Om vi diskuterade arbetet från minnets sociolog Maurice Halbwachs, Fentress och Wickham oroar sig för att hans begrepp om kollektivt medvetande "på nyfiken sätt kopplades bort från de faktiska tankeprocesserna för en viss person" och lämnade senare sociologiska berättelser risken att behandla individen som "en typ av automat, passivt lydande den interiorierade kollektivviljan "(1992, s. ix-x).

Men denna förlägenhet för socialt minne kan vara onödigt. Halbwachs var faktiskt kritisk till individualismens psykologiska teori i sin tid, men det kan diskuteras att hans positiva åsikter är närmare den "aktiva externismen" hos nyligen förespråkare av hypotesen om "utvidgat sinne" (avsnitt 3.5 nedan) än till någon kvasi- Jungiansk mystik. Vad Halbwachs kallade "sociala ramar för minne" är inte den enkla produkten av isolerade individuella minnen, konstruerade efter det faktum av kombinationer av separata påminnelser, utan är snarare, delvis, deras källa, de instrument som används i särskilda återkallelseshandlingar. "Det finns ingen mening med att söka där minnen bevaras i min hjärna eller i mitt hjärna som jag ensam har tillgång: för de minns mig externt" (Halbwachs 1925/1992, s. 38). Människorna och grupperna omkring mig "ger mig normalt sett möjligheter att rekonstruera" mina minnen. Det finns en skarp kontrast, argumenterar Halbwachs, mellan att komma ihåg och "det faktiska isoleringsläget" hos en drömmare, som inte direkt kan förlita sig på dessa ramar i det kollektiva minnet: "det är inte i minnet utan i drömmen som sinnet är mest bort från samhället "(1925/1992, s. 42). Offentligt ställning av olika former, i den fysiska, symboliska och sociala miljön, kan utlösa den specifika formen och innehållet i individuellt minne (se även Connerton 1989; Olick and Robbins 1998; Winter och Sivan 2000).t kan direkt förlita sig på dessa ramar för kollektivt minne: "det är inte i minnet utan i drömmen att sinnet är mest borttagen från samhället" (1925/1992, s. 42). Offentligt ställning av olika former, i den fysiska, symboliska och sociala miljön, kan utlösa den specifika formen och innehållet i individuellt minne (se även Connerton 1989; Olick and Robbins 1998; Winter och Sivan 2000).t kan direkt förlita sig på dessa ramar för kollektivt minne: "det är inte i minnet utan i drömmen att sinnet är mest borttagen från samhället" (1925/1992, s. 42). Offentligt ställning av olika former, i den fysiska, symboliska och sociala miljön, kan utlösa den specifika formen och innehållet i individuellt minne (se även Connerton 1989; Olick and Robbins 1998; Winter och Sivan 2000).

Utvecklingen av begreppet schema ger ett positivt exempel på fruktbara tvärvetenskapliga relationer mellan psykologi och kognitiv antropologi. Teoretiker inom båda disciplinerna söker ett ordförråd för relationer mellan interna och externa minnessystem som varken bryter igenom skillnaden eller ser det interna som enbart en återspegling av det sociala. När Frederic Bartlett importerade termen "schema" i psykologin i minnet från neurofysiologi, oroade han sig för dess statiska implikationer: "Jag gillar starkt begreppet" schema ". Det är på en gång för bestämt och för skissartat … Det antyder envis ihållande, men fragmentarisk "form av arrangemang", och det indikerar inte vad som är väsentligt för uppfattningen, att de organiserade massresultaten av tidigare förändringar … aktivt gör något hela tiden "(1932, s. 201). Så för Bartlett är ett schema inte en bestämd eller fastställande kognitiv struktur alls, men det är fortfarande en användbar konstruktion för att fånga samtidigt konservativa och kreativa aspekter av minnet. Som en bestående men modifierbar uppsättning av tendenser eller dispositioner kan ett schema åberopas för att exempelvis förklara hur en berättelse kan normaliseras i minns eller återförsäljning, med schemat som driver enkla slutsatser till osäkra eller otalade delar av berättelsen.med schemat som kör enkla slutsatser till osäkra eller otydliga delar av historien.med schemat som kör enkla slutsatser till osäkra eller otydliga delar av historien.

Kognitiv-psykologiska redovisningar av schemat implementerades sedan i samband med modeller på 1980-talet. Historik för tidigare bearbetning "lagras" i den (bestående men modifierbara) matrisen av anslutningsvikter i det neurala nätverket och påverkar således (på ett kausalt holistiskt sätt) den pågående behandlingen av input (Rumelhart, Smolensky, McClelland och Hinton 1986)). Kognitiva antropologer har hittat detta som ett användbart sätt att modellera både de "centripetala" krafterna för kulturell reproduktion och de konkurrerande "centrifugala" processerna för variation och inkonsekvens. Claudia Strauss och Naomi Quinn, till exempel, använder anknytningsteoretisk schema teori för att visa hur kulturellt lärande ger svar som genomsyras av tradition och som ändå inte är styvt upprepade (1997, kapitel 3). Spårkulturbladen på enskilda hjärnor och kroppar laddas inte ner kopior av några specificerade (eller specificerbara) kulturinstruktioner, utan är dispositioner till partiella, flexibla och handlingsorienterade svar. Dynamiken i intrapersonliga minnen, känslor och motiv kan vara helt annorlunda än interpersonsmeddelanden och praxis, även om gränserna mellan det inre och det yttre är genomträngliga.

3.5 Externt minne

Men hur trolig är tanken att det finns spår utanför individen, i världen såväl som hjärnan? Hur allvarligt kan antingen kognitiva eller samhällsforskare tala om”yttre minne”?

Det är ingen slump att minnet är kärnan i det senaste arbetet med dynamisk kognition och det förankrade, inbäddade och utökade sinnet. Ovanpå kopplingens fokus på plasticiteten i superpositionslagrade minnesspår, utforskar olika teoretiker former av samspel eller "koppling" mellan sådana flexibla interna representationer och den (naturliga och sociala) miljön (se till exempel Donald 1991; Hutchins 1995; Clark 1997, 2002; Clark och Chalmers 1998; Haugeland 1998; Rowlands 1999; Dennett 2000; Auyang 2000, kapitel 6; Giere 2002). Kopplade till olika former av "kontinuerlig ömsesidig orsakssamband" (Clark 1997, s. 163-6), är hjärnan och världen ofta engagerade i en pågående interaktiv dans genom vilken adaptiv handling resulterar. Representativa fordon i minnet, såväl som processerna för att komma ihåg,kan spridas ut ur hjärnan och vara kvar i världen. Precis som våra problemlösningsförmågor delvis beror på "våra förmågor att sprida resonemang" genom att bygga "designermiljöer" (Clark 1997, s. 180, 191), så beror vår kapacitet att få tillgång till, hantera och manipulera stora informationsorgan på de teknologiska och kulturella symboliska nätverk som vi har byggt för att ansluta oss till (Donald 1991, s. 269-360; Rowlands 1999, s. 119-147).har konstruerat för att ansluta oss till (Donald 1991, s. 269-360; Rowlands 1999, s. 119-147).har konstruerat för att ansluta oss till (Donald 1991, s. 269-360; Rowlands 1999, s. 119-147).

Påståendet att”externt minne” inte är någon metafor vilar inte på idén att vissa externa”representationer” (som information i anteckningsböcker) är identiska med interna mentala representationer, förutsatt att de uppfyller vissa kriterier för tillgänglighet och tillförlitlighet (som är antog till exempel i Adams och Aizawa 2001). Istället är kärnidéen att ganska olika interna och externa element samtidigt kan samlas in i integrerade större kognitiva system, som har egenskaper som skiljer sig från de inre eller yttre elementen ensamma. De externa medierna som vi förlitar oss som kognitiva byggnadsställningar är, som Clark hävdar, "bäst sett som främmande men komplementära till hjärnans lagrings- och beräkningsstil. Hjärnan behöver inte slösa bort sin tid på att replikera sådana kapaciteter. Snararedet måste lära sig att gränssnitta med de externa medierna på sätt som maximalt utnyttjar deras märkliga dygder "(1997, s. 220). Till exempel, vårt interna arbetsminne, med dess begränsade kapacitet och opålitlighet, dupliceras inte i de olika systemen i" exogram "som människor har producerat:" till skillnad från det ständigt rörliga och bleknande innehållet i det biologiska arbetsminnet, kan innehållet i denna externt driven processor frysas i tid, granskas, förfinas och omformateras "(Donald 1991, s. 316) Så biologiskt arbetsminne ses ofta bäst som en slinga i processer som transformerar information i externa strukturer (Rowlands 1999).är inte duplicerat i de olika systemen med "exogram" som människor har producerat: "till skillnad från det ständigt rörliga och blekande innehållet i det biologiska arbetsminnet, kan innehållet i denna externt driven processor frysas i tid, granskas, förfinas och omformateras "(Donald 1991, s. 316). Så biologiskt arbetsminne ses ofta bäst som en slinga i processer som transformerar information i externa strukturer (Rowlands 1999).dupliceras inte i de olika systemen med "exogram" som människor har producerat: "till skillnad från det ständigt rörliga och blekna innehållet i det biologiska arbetsminnet, kan innehållet i denna externt driven processor frysas i tid, granskas, förfinas och omformateras "(Donald 1991, s. 316). Så biologiskt arbetsminne ses ofta bäst som en slinga i processer som transformerar information i externa strukturer (Rowlands 1999).

Men olika miljömedier för lagring, överföring och omvandling av information har sina egna speciella dygder. De olika typerna av minnesställningar som människor använder, från knutar, rim, koder, diagram, bildregler och skissplattor till konstgjorda minnetekniker, fotografier, böcker, ritualer och datorer, har helt olika egenskaper, så att resurserna för historiker, medieteoretiker och samhällsvetare kan återigen ha en roll inom kognitiv vetenskap. Medan den uthålliga och utvidgbara naturen hos vissa externa symbolsystem verkligen har förändrat den informationsmiljö som hjärnan utvecklas i, är inte alla sådana system utformade för att hålla information permanent på ett kontext- eller mediumoberoende sätt, och inte alla system som är utformade för att gör det faktiskt lyckas (Kwint 1999; Renfrew och Scarre 1999). Gränssnittets vetenskap måste hantera heterogena mnemoniska system som involverar verktyg, etiketter och teknik samt förkroppsliga hjärnor Kanske kommer lagliga regelbundenheter då att vara svåra att hitta: kritiker av det utvidgade sinnet klagar över att "det bara inte kommer att finnas en vetenskap som täcker den brokliga samlingen av" minne "-processer som finns i användning av mänskliga verktyg" (Adams och Aizawa 2001, p. 0,61). Detta är emellertid ett pris som andra filosofer kan vara beredda att betala om det uppmuntrar till en spridning av informerade flerfagliga berättande fallstudier av minne i kognition och kultur.det kommer bara inte att finnas en vetenskap som täcker den brokliga samlingen av "minne" -processer som finns i användning av mänskligt verktyg "(Adams och Aizawa 2001, s.61). Detta är dock ett pris som andra filosofer kan vara beredda att betala om det uppmuntrar till en spridning av informerade multidisciplinära berättande fallstudier av minne i kognition och kultur.det kommer bara inte att finnas en vetenskap som täcker den brokliga samlingen av "minne" -processer som finns i användning av mänskligt verktyg "(Adams och Aizawa 2001, s.61). Detta är dock ett pris som andra filosofer kan vara beredda att betala om det uppmuntrar till en spridning av informerade multidisciplinära berättande fallstudier av minne i kognition och kultur.

Bibliografi

Warnock (1987) är en bra introduktion till en rad frågor inom minnesfilosofin. Hacking (1995) är en läsbar och provocerande filosofisk och historisk redogörelse för problem kring falskt minne och personlig identitet, medan Campbell (2003) är en viktig ny filosofisk behandling av relaterade frågor. Draaisma (2000) och Krell (1990) inkluderar intressanta och polemiska undersökningar av minnet teorins historia. Carruthers (1990), Small (1997) och Yates (1966) är underbart detaljerade historier om antika och renässansminnetekniker och -metoder, medan Sutton (1998) inkluderar en behandling av tidiga moderna teorier. Engel (1999) och Schacter (1996) är pålitliga och välskrivna introduktioner till minnets psykologi i allmänhet: Tulving och Craik (2000) är en grundlig handbok om minnets kognitiva psykologi och neuropsykologi. Fentress och Wickham (1992) och Misztal (2003) innehåller användbara översikter av studier av socialt minne och kollektivt minne. Fara och Patterson (1998) är en mångfald uppsatser om minne för en icke-specialiserad läsare. Hoerl och McCormack (2001) är en svår men givande samling av tvärvetenskapliga artiklar om minne och tid.

  • Adams, Fred och Aizawa, Ken (2001) 'The Bounds of Cognition', Philosophical Psychology 14, 43-64.
  • Anscombe, GEM (1981) 'Memory,' Experience 'and Causation', i hennes Collected Philosophical Papers, vol. II: Metaphysics and the Philosophy of Mind. Oxford: Blackwell, s. 120-130.
  • Audi, Robert (1998) Epistemology. London: Routledge.
  • Auyang, Sunny (2001) Mind in Everyday Life and Cognitive Science. Cambridge, MA: MIT Press.
  • Ayer, AJ (1956) Problemet med kunskap. Harmondsworth: Penguin.
  • Bartlett, Frederic C. (1932) Kom ihåg: en studie i experimentell och socialpsykologi. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Bechtel, William (2001) 'Kompatibiliteten hos komplexa system och reduktion: en fallanalys av minnesforskning', Minds and Machines 11, 483-502.
  • Bechtel, William och Abrahamsen, Adele (1991), Connectionism and the Mind. Oxford: Blackwell.
  • Ben-Zeev, Aaron (1986) "Two Approaches to Memory", Philosophical Investigations 9, 288-301.
  • Bergson, Henri (1908/1911) Matter and Memory, NM Paul och WS Palmer (trans.). New York: Zone Books.
  • Bickle, John (1998) Psychoneural Reduction: the new wave. MIT Press, Cambridge, MA.
  • Brewer, William (1996). "Vad är Recollective Memory?", I DC Rubin (red.), Minns vårt förflutna. Cambridge: Cambridge University Press, s.19-66.
  • Bred, CD (1925) Sinnet och dess plats i naturen. London: Routledge och Kegan Paul.
  • Bursen, Howard A. (1978) Demontering av minnesmaskinen. Dordrecht: D. Reidel.
  • Campbell, John (1994) Past, Space and Self. Cambridge, MA: MIT Press.
  • Campbell, John (1997) 'The Structure of Time in Autobiographical Memory', European Journal of Philosophy 5, 105-118.
  • Campbell, Ruth och Conway, Martin A. (eds) (1995) Brutna minnen: fallstudier i minnesnedsättning. Oxford: Blackwell.
  • Campbell, Sue (2003) Relational remembering: ompröva minneskrig. Lanham, MD: Rowman och Littlefield.
  • Carruthers, Mary (1990) Book of Memory. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Cascardi, AJ (1984) "Kom ihåg", Review of Metaphysics 38, 275-302.
  • Casey, Edward S. (1987) Kom ihåg: en fenomenologisk studie. Bloomington, IN: Indiana University Press.
  • Churchland, Patricia S. och Sejnowski, Terrence J. (1992) The Computational Brain. Cambridge, MA: MIT Press.
  • Churchland, Paul M. (1989) 'Learning and Conceptual Change', i Churchland, A Neurocomputational Perspective. Cambridge, MA: MIT Press, s. 231-253.
  • Churchland, Paul M. (1998) "Konceptuell likhet över neurala och sensoriska mångfald", Journal of Philosophy 95, 5-32.
  • Clark, Andy (1997) Being There: att sätta samman hjärna, kropp och värld igen. Cambridge, MA: MIT Press.
  • Clark, Andy (2002) 'On Dennett: sinnen, hjärnor och verktyg', i H. Clapin (red.) Philosophy of Mental Representation.
  • Clark, Andy och Chalmers, David (1998) 'The Extended Mind', Analys 58, 7-19.
  • Coady, CAJ (1992) Vittnesmål: en filosofisk studie. Oxford: Clarendon Press.
  • Cockburn, David (1997) Other Times: Philosophical Perspectives on Past, Present and Future. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Connerton, Paul (1989) Hur samhällen minns. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Copeland, Jack (1993) Artificiell intelligens: en filosofisk introduktion. Oxford: Blackwell.
  • Craver, Carl F. och Darden, Lindley (2001) 'Upptäcka mekanismer i neurobiologi: fallet med rumsligt minne', i P. Machamer, R. Grush, P. McLaughlin, (eds) Teori och metod i neurovetenskap. Pittsburgh: Pittsburgh University Press, s.112-137.
  • Craver, Carl F. (2002) "Interlevel-experiment och multilevel-mekanismer i neuroscience of memory", Philosophy of Science supplement 69, S83-97.
  • Cummins, Robert (1996) Representationer, mål och attityder. Cambridge, MA: MIT Press.
  • Dancy, Jonathan (1985) En introduktion till modern epistemologi. Oxford: Blackwell, 1985.
  • Darden, Lindley och Maull, Nancy (1977) 'Interfield Theories', Philosophy of Science 44, 43-64.
  • Dennett, Daniel C. (2000) 'Making Tools for Thinking', i D. Sperber (ed), Metarepresentations: ett tvärvetenskapligt perspektiv. Oxford: Oxford University Press, s. 17-29.
  • Derrida, Jacques (1986) Memoires: för Paul de Man. New York: Columbia University Press.
  • Descartes, R. (1991) The Philosophical Writings of Descartes, vol. III: korrespondens. J. Cottingham, R. Stoothoff, D. Murdoch och A. Kenny (trans.). Cambridge: Cambridge University Press.
  • Deutscher, Max (1989) 'Kommer ihåg' Kom ihåg '', i J. Heil (red.) Orsak, sinne och verklighet. Dordrecht: Kluwer, s. 53-72.
  • Deutscher, Max (1998) 'Memory', i E. Craig (red.), Routledge Encyclopedia of Philosophy, vol.6. London: Routledge.
  • Dokic, Jerome (2001) "Är minnet rent konserverande?", I C. Hoerl och T. McCormack (red.) Tid och minne. Oxford: Oxford University Press, 2001, s. 213-232.
  • Donald, Merlin (1991) Origins of the Modern Mind: tre stadier i utvecklingen av kultur och kognition. Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Draaisma, Douwe (2000) Metaphors of Memory: en historia av idéer om sinnet. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Earle, William (1956/7) 'Memory', Review of Metaphysics 10, 3-27.
  • Elman, Jeff (1993) "Lärande och utveckling i nervnätverk: vikten av att starta små", Cognition 48, 71-99.
  • Engel, Susan (1999) Kontext är allt: minnets natur. New York: WH Freeman.
  • Fara, Patricia och Patterson, Karalyn (eds) (1998) Minne. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Fentress, James och Wickham, Chris (1992) Social Memory. Oxford: Blackwell.
  • Foster, Jonathan K. och Jelicic, Marko (eds) (1999) Minne: system, process eller funktion? Oxford: Oxford University Press.
  • Furlong, EJ (1948) 'Memory', Mind 57, 16-44.
  • Gibson, JJ (1966/1982) 'The Problem of Temporal Order in Stimulation and Perception', in Reasons for Realism: utvalda uppsatser av James J. Gibson. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum, s. 171-9.
  • Gibson, JJ (1979) The Ecological Approach to Visual Perception. Boston: Houghton Mifflin.
  • Giere, Ronald (2002) 'Scientific Cognition as Distribed Cognition', i P. Carruthers, S. Stich och M. Siegal (eds) The Cognitive Basis of Science Cambridge: Cambridge University Press.
  • Glover, Jonathan (1988) I: filosofin och psykologin för personlig identitet. Harmondsworth: Penguin.
  • Gold, Ian och Stoljar, Daniel (1999) 'A Neuron Docctrine in the Philosophy of Neuroscience', Behavioural and Brain Sciences 22, 809-869.
  • Grene, Marjorie (1985) Descartes. Brighton: Harvester Press.
  • Hacking, Ian (1995) Omskrivning av själen: multipel personlighet och minnesvetenskaper. Princeton, NJ: Princeton University Press.
  • Halbwachs, Maurice (1925/1992) 'The Social Frameworks of Memory', i Halbwachs, On Collective Memory, LA Coser (ed). Chicago: Chicago University Press.
  • Halbwachs, Maurice (1950/1980) The Collective Memory, FJ Ditter och VY Ditter (trans), M. Douglas (ed). New York: Harper and Row.
  • Hamilton, Andy (1999) "False Memory Syndrome and the Authority of Personal Memory-Claims: a filosofiskt perspektiv", Philosophy, Psychiatry & Psychology 5, 283-297.
  • Hardcastle, Valerie G. (1996) Hur man bygger en teori inom kognitiv vetenskap. Albany: State University of New York Press.
  • Haugeland, John (1998) 'Mind Embodied and Embedded', i sin Having Thought: essays in the metafysics of mind (Cambridge, MA: Harvard University Press), s. 207-237.
  • Heil, John (1978) 'Traces of Things Past', Philosophy of Science 45, 60-72.
  • Hoerl, C. (1999) 'Memory, Amnesia and the Past', Mind and Language 14, 227-251.
  • Hoerl, C. och McCormack, T. (eds) (2001) Tid och minne: filosofiska och psykologiska perspektiv. Oxford: Oxford University Press.
  • Hooke, Robert (1682/1705), Lectures of Light, i The Posthumous Works of Robert Hooke, R. Waller (red.). London.
  • Howe, Mark L. (2000) Ölden för tidiga minnen: utvecklingsvetenskap och bevarandet av barndomsupplevelser. Cambridge, MA: MIT Press.
  • Howe, Mark L. and Courage, Mary L. (1997) 'The Emerging and Development of Autobiographical Memory', Psychological Review 104, 499-523.
  • Johnson, Marcia K., Hashtroudi, Shahin och Lindsay, D. Stephen (1993) 'Source Monitoring', Psychological Bulletin 114, 3-28.
  • Kitcher, Patricia (1992) Freuds dröm: en fullständig tvärvetenskaplig sinnesvetenskap. Cambridge, MA: MIT Press.
  • Klein, Norman M. (1997) The Forgetting History. London: Verso Books.
  • Koriat, Asher and Goldsmith, Morris (1996) 'Memory Metaphors and the Real-life / Laboratory controversy', Behavioral and Brain Sciences 19, 167-228.
  • Krell, David Farrell (1990) Of Memory, Reminiscence and Writing: på gränsen. Bloomington, IN: Indiana University Press.
  • Kwint, Marius (1999) 'Introduktion: det fysiska förflutet', i M. Kwint, C. Breward, J. Aynsley (eds) Materialminnen. Oxford: Berg, s. 1-16.
  • Laird, John (1920) En studie i realism. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Leyton, Michael (1992) Symmetry, Causality, Mind. Cambridge, MA: MIT Press.
  • Locke, Don (1971) Minne. London: Macmillan.
  • Locke, John (1690/1975) En uppsats om mänsklig förståelse. PH Nidditch (red.). Oxford: Clarendon Press.
  • McClelland, James L. (1995) 'Constructive Memory and Memory Distortions: a parallel distribuerad behandlingsmetod', i D. Schacter (ed), Memory Distortion. Cambridge, MA: Harvard University Press, 69-90.
  • McClelland, James L. och Rumelhart, David E. (1986) 'En distribuerad modell av mänskligt lärande och minne', i McClelland och Rumelhart (red.) Parallel Distribuerad bearbetning: utforskningar i mikrostrukturen i kognition, volym 2. Cambridge, MA: MIT Press, s. 170-215.
  • McCormack, Teresa (2001) 'Attributing Episodic Memory to Animals and Children', i C. Hoerl och T. McCormack (eds), Time and Memory: filosofiska och psykologiska perspektiv. Oxford: Oxford University Press, s. 285-313.
  • McCormack, Teresa och Hoerl, Christoph (1999) 'Memory and Temporal Perspective: rollen för temporära ramverk i minnesutvecklingen', Developmental Review 19, 154-182.
  • Macnabb, DGC (red.) (1962), David Hume, A Treatise of Human Nature, bok 1. London: Fontana / Collins.
  • Malcolm, Norman (1963) "En definition av faktuminne" i hans kunskap och säkerhet. Ithaca: Cornell University Press.
  • Malcolm, Norman (1970) 'Memory and Representation', Nous 4, 59-70.
  • Malcolm, Norman (1977) Memory and Mind. Ithaca: Cornell University Press.
  • Martin, CB och Deutscher, Max (1966) 'Kom ihåg', Philosophical Review 75, 161-196.
  • Martin, MGF (2001) "Out of the Past: episodisk återkallelse som behållen bekant", i C. Hoerl och T. McCormack (eds) Tid och minne. Oxford: Oxford University Press, 2001, s. 257-284.
  • Middleton, David och Edwards, Derek (eds) (1990) Collective remembering. London: Sage.
  • Misztal, Barbara (2003) Theories of Social remembering. Open University Press.
  • Mitchell, Karen J. och Johnson, Marcia K. (2000) 'Source Monitoring: attributing mental experience', i E. Tulving och FIM Craik (eds) Oxford Handbook of Memory. Oxford: Oxford University Press, s. 179-195.
  • Nelson, Katherine (1993) 'The Psychological and Social Origins of Autobiographical Memory', Psychological Science 4, 7-14.
  • Nelson, Katherine (2003) 'Själv och sociala funktioner: individuellt självbiografiskt minne och kollektiv berättelse', Memory 11, 125-136.
  • Nelson, Katherine och Fivush, Robyn (2000) 'Socialization of Memory', i E. Tulving och FIM Craik (eds) Oxford Handbook of Memory. Oxford: Oxford University Press, s. 283-295.
  • Nigro, Georgia och Neisser, Ulric (1983) 'Synpunkt i personliga minnen', kognitiv psykologi 15, 467-482.
  • O'Brien, Gerard och Opie, Jon (2004) "Noterar mot en strukturistisk teori om mental representation", i H. Clapin, P. Staines och P. Slezak (eds) Representation in Mind. Elsevier.
  • Olick, Jeffrey (1999) 'Kollektivt minne: de två kulturerna', Sociologisk teori 17, 333-348.
  • Olick, Jeffrey K. och Robbins, Joyce (1998) 'Social Memory Studies: från "kollektivt minne" till den historiska sociologin för mnemonic practices ", Årsöversikt av Sociology 24, 105-140.
  • Owens, David (1996) 'A Lockean Theory of Memory Experience', Filosofi och fenomenologisk forskning 56, 3 19-332.
  • Owens, David (1999) 'The Authority of Memory', European Journal of Philosophy 7, 312-329.
  • Peacocke, Christopher (2001) 'Teorier om begrepp: en bredare uppgift', i J. Branquinho (ed) The Foundations of Cognitive Science. Oxford: Clarendon Press, s.157-181.
  • Perner, Josef (2000) 'Memory and Theory of Mind', i E. Tulving och FIM Craik (eds) Oxford Handbook of Memory. Oxford: Oxford University Press, s. 297-312.
  • Reese, Elaine (2002) 'Sociala faktorer i utvecklingen av det självbiografiska minnet: konstens ståndpunkt', Social Development 11, 124-142.
  • Reid, Thomas (1785/1849), Essays on the Intellectual Powers of Man, i The Works of Thomas Reid, W. Hamilton (ed). Edinburgh: McLachlan, Stewart, & Co.
  • Renfrew, Colin och Scarre, Chris (eds) (1999) Kognition och materialkultur: den arkeologiska symboliska lagringen. Cambridge, Storbritannien: MacDonald Institute for Archaeological Research.
  • Roediger, Henry L. (1980) 'Memory Metaphors in Cognitive Psychology', Memory and Cognition 8, 231-246.
  • Rosen, Deborah (1975) "Ett argument för en logisk uppfattning om ett minnesspår", Philosophy of Science 42, 1-10.
  • Rowlands, Mark (1999) The Body in Mind: förstå kognitiva processer. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Rubin, David C. (1995) Memory in Oral Tradition: the cognitive psychology of epic, ballads, and count-out rim. Oxford: Oxford University Press.
  • Rumelhart, David E., Smolensky, Paul, McClelland, James L., och Hinton, Geoffrey E. (1986) 'Schemata och sequentialtankeprocesser i PDP-modeller', i McClelland och Rumelhart (eds), Parallel Distribuerad processering, vol. 2. Cambridge, MA: MIT Press, 7-57.
  • Russell, Bertrand (1921) Analysen av sinnet. London: Allen och Unwin.
  • Ryle, Gilbert (1949/1963) The Concept of Mind. Harmondsworth: Penguin.
  • Sacks, Oliver (1985) Mannen som misstog sin fru för en hatt. London: Picador.
  • Sanders, John T. (1985), 'Experience, Memory and Intelligence', Monist 68, 507-521.
  • Schacter, Daniel L. (1982) Stranger Behind the Engram: teorier om minne och vetenskapens psykologi. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
  • Schacter, Daniel L. (1995) 'Memory Distortion: history and current status', i Schacter (ed) Memory Distortion: hur sinnen, hjärnor och samhällen rekonstruerar det förflutna. Cambridge, MA: Harvard University Press, s. 1-43.
  • Schacter, Daniel L. (1996) Söker efter minne: hjärnan, sinnet och det förflutna. New York: Basic Books.
  • Schacter, Daniel L. (2001) The Seven Sins of Memory. New York: Houghton Mifflin.
  • Schaffner, Kenneth (1992) 'Philosophy of Medicine', i M. Salmon et al (red.) Introduktion till vetenskapsfilosofin. Prentice Hall, s. 323-339.
  • Schechtman, Marya (1994) 'Sanningen om minne', Philosophical Psychology 7, 3-18.
  • Schouten, MKD och Looren de Jong, H. (1999) 'Reduktion, eliminering och nivåer: fallet med länk till LTP-lärande', Philosophical Psychology 12, 237-262.
  • Schwartz, Robert (1996) 'Direct ed Perception', Philosophical Psychology 9, 81-91.
  • Shoemaker, Sydney (1970) 'Persons and their Pasts', American Philosophical Quarterly 7, 269-285.
  • Shoemaker, Sydney (1972) 'Memory', i P. Edwards (ed) Encyclopedia of Philosophy. New York: Macmillan, vol. V, 265-274.
  • Slors, Marc (2001) 'Personlig identitet, minne och cirkularitet: ett alternativ för Q-minne', Journal of Philosophy 98, 186-214.
  • Small, Jocelyn Penny (1997) Wax Tablets of the Mind: kognitiva studier av minne och läskunnighet i den klassiska antiken. London: Routledge.
  • Sorabji, Richard (1972) Aristoteles om minne. London: Duckworth.
  • Squires, Roger (1969) 'Memory Unchained', Philosophical Review 78, 178-196.
  • Stern, David G. (1991) 'Modeller of Memory: Wittgenstein and kognitive science', Philosophical Psychology 4, 203-218.
  • Stoljar, Daniel och Gold, Ian (1998) 'On Cognitive and Biologic Neuroscience', Mind and Language 13, 110-131.
  • Straus, Erwin (1966) 'Memory Traces', i Straus, Phenomenological Psychology. New York: Basic Books, sid 75-100.
  • Strauss, Claudia och Quinn, Naomi (1997) En kognitiv teori om kulturell mening. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Suddendorf, Thomas och Corballis, Michael C. (1997) 'Mental Time Travel and the Evolution of the Human Mind', genetiska, sociala och allmänna psykologimonografier 123, 133-167.
  • Sutton, John (1998) Filosofi och minnesspår: Descartes to connectism. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Sutton, John (2004) 'Representation, Reduction and Interdisciplinarity in the Sciences of Memory', i H. Clapin, P. Staines och P. Slezak (eds) Representation in Mind. Elsevier.
  • ter Hark, Michel (1995) 'Electric Brain Fields and Memory Traces: Wittgenstein and Gestalt psychology', Philosophical Investigations 18, 113-138.
  • Toth, Jeffrey P. och Hunt, R. Reed (1999) 'Not One versus Many; men Zero versus Any: struktur och funktion i samband med debatten om flera minnessystem ', i JK Foster och M. Jelicic (eds) Minne: system, process eller funktion?. Oxford: Oxford University Press, s.232-272.
  • Tulving, Endel (1983) Elements of Episodic Memory. Oxford: Oxford University Press.
  • Tulving, Endel (1993) 'Vad är episodiskt minne?', Aktuella anvisningar inom psykologisk vetenskap 2, 67-70.
  • Tulving, Endel (1999) 'Episodic vs Semantic Memory', i F. Keil och R. Wilson (red.), The MIT Encyclopedia of the Cognitive Sciences. Cambridge, MA: MIT Press, 278-280.
  • Tulving, Endel och Craik, FIM (eds) (2000) Oxford Handbook of Memory. Oxford: Oxford University Press.
  • Turvey, MT och Shaw, R. (1979) 'The Primacy of Perceiving: an ecological reformulation of perception forerstandingerstanding Memory', i L.-G. Nilsson (ed), Perspectives on Memory Research. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum, s. 167-222.
  • van Gelder, Tim (1991) 'Vad är "D" i "PDP"? En överlevnad av begreppet distribution”, i W. Ramsey, SP Stich och DE Rumelhart (eds), Philosophy and Connectionist Theory. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum, s. 33-59.
  • von Eckardt, Barbara (1999) 'Critical Notice of Hardcastle 1996', Philosophy and Phenomenological Research 59, 221-4.
  • Warnock, Mary (1987) Memory. London: Faber.
  • Welch-Ross, Melissa (1995) "En integrativ modell för utvecklingen av det självbiografiska minnet", Developmental Review 15, 338-365.
  • Wertsch, James (2002) Voices of Collective remembering. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Wilcox, Stephen och Katz, Stuart (1981) "Ett direkt realistiskt alternativ till den traditionella minnesuppfattningen", Behaviorism 9, 227-239.
  • Wilkes, Kathleen V. (1988) Real People: personlig identitet utan tankeexperiment. Oxford: Clarendon Press.
  • Willingham, Daniel B. och Preus, Laura (1995), 'The Death of Implicit Memory' Psyche 2.
  • Winter, Jay and Sivan, Emmanuel (2000) 'Setting the Framework', i Winter and Sivan (eds) Krig och erinering i 1900-talet. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Wittgenstein, Ludwig (1974) Philosophical Grammar, R. Rhees (ed), A. Kenny (trans.). Oxford: Blackwell.
  • Wittgenstein, Ludwig (1980) Anmärkningar om psykologiens filosofi, vol. 1, GEM Anscombe och GH von Wright (red.), CG Luckhardt och MAE Aue (trans.). Oxford: Blackwell.
  • Woozley, AD (1949) Theory of Knowledge: en introduktion. London: Hutchinson.
  • Yates, Frances (1966) The Memory of Memory. London: Routledge och Kegan Paul.
  • Young, James (1993) The Texture of Memory: Holocaust, memorials and meaning. New Haven: Yale University Press.
  • Zemach, EM (1983) "Minne: vad det är och vad det omöjligt kan vara", Filosofi och fenomenologisk forskning 44, 31-44.

Andra internetresurser

  • Bibliografi och resurslista för den tvärvetenskapliga studien av minne, (John Sutton, U. Macquarie)
  • Bibliografi om minne i psykologiens filosofi, (David Chalmers, U. Arizona)
  • Resurser för Human Ecology of Memory, (John F. Kihlstrom, U. Kalifornien, Berkeley)
  • Resurser och kurser om minne och historia för minne, (Elizabeth Johnston, Sarah Lawrence College)
  • Aristoteles text, On Memory and Reminiscence, (översatt av JI Beare)

[Vänligen kontakta författaren med andra förslag]

Rekommenderas: